Рішення

від 24.11.2011 по справі 21/5005/13454/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.11.11р. Справа № 21/5005/13454/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "МЕНДОЛ", м. Дніпродзержинсь к, Дніпропетровська область

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "ПРОЕКТ" , м. Кривий Ріг, Дніпропетровсь ка область

про стягнення 29 100,00грн. за договором купівлі-продажу № 28 від 10.12.08р.

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідан ня Булана Ю.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, д ов. № 03-2011 від 08.09.11р.;

від відповідача: не з'явивс я.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до гос подарського суду з позовом п ро стягнення з Відповідача с уми боргу у розмірі 29 100,00 грн. за договором купівлі-продажу № 28 від 10.12.08р.

Представник позивача підт римав позовні вимоги, надав п ояснення по справі, відповів на питання.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, відзив на позо в та документи, витребувані с удом не надав, про час та місце судового засідання повідомл ений належним чином.

Відповідач відзив на позов не надав, представник відпов ідача в судові засідання, при значені для розгляду справи, не з' явився. Про дату, час, та місце проведення судових за сідань відповідач повідомле ний належним чином.

Згідно з Інформаційним лис том Вищого господарського су ду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про де які питання застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" від повідно до пункту 3.5.11 Інструкц ії з діловодства в господарс ьких судах України, затвердж еною наказом Вищого господар ського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перш ий, належним чином підписани й, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що ї ї оформлено відповідно до на ведених вимог названої Інстр укції, є підтвердженням нале жного надсилання копій проце суального документа сторона м та іншим учасникам судовог о процесу.

За таких обставин, господар ський суд вважає, що відповід ач не скористався своїм прав ом на участь представника у с удовому засіданні.

Статтею 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що сторони зоб ов'язані добросовісно корист уватися належними їм процес уальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охор онюваних законом інтересів д ругої сторони, вживати заход ів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження в сіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достат німи матеріали справи для сл ухання справи у відповідно д о ст. 75 Господарського процесу ального кодексу України за н аявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладавс я з 01.11.11р. до 22.11.11р.

В судовому засіданні 22.11.11р. ог олошено вступну та резолютив ну частину рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши доводи предст авника позивача, оцінивши до кази в їх сукупності, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2008 року між Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Мендол" (далі - продаве ць, позивач) та Товариством з о бмеженою відповідальністю "Проект" (далі - покупець, відпо відач) було укладено договір купівлі- продажу № 28 (далі - до говір), відповідно до п.1.1 якого продавець продає, а покупець купує продукцію (далі - товар) , відповідно специфікації, як а є невід'ємною частиною цьог о договору.

Договір вступає в сулу з мом енту підписання і діє до 31.10.2009 р . (п.12.1. договору).

Відповідно до п. 2.1 договору ц іна товару, яка є предметом ць ого договору, яка відображен а в додатках і специфікаціях , які є невід'ємною частиною ць ого договору.

Загальна вартість договор у передбачена у специфікації (п. 2.3. договору).

Відповідно до п.4.2. договору п оставка товару здійснюється на протязі 3 днів з моменту на дходження заявки продавцю.

На виконання умов договору позивач поставив відповідач у товар на загальну суму 29 100,00 грн., що підтверджуєтьс я видатковою накладною (а.с. 26).

Пунктом 5.1. договору передба чено, що форма оплати - 100% перед плата. За згодою сторін допус кається 50% попередня оплата, а оплата останніх 50% вартості т овару після його отримання п ротягом семи днів, або оплата протягом 7 днів після отриман ня покупцем товару.

Однак відповідач порушив у мови п.п.5.1., 5.2. договору та не зді йснив оплату за товар, у зв'язк у з чим, у відповідача перед по зивачем виникла заборговані сть з оплати товару у розмірі 29 100,00 грн..

З метою урегулювання спору в досудовому порядку, позива ч направив відповідачу вимог у б/н від 13.08.2011 р., в якій вимагає т ерміново сплатити на його ко ристь суму вартості товару о триманого відповідачем у сум і 29 100,00 грн..

Відповідач відповіді на ви могу не надав, заборгованіст ь до цього часу не погасив.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України, господарсь кі зобов'язання виникають, зо крема, з господарського дого вору та інших угод, передбаче них законом, а також з угод, не передбачених законом, але та ких, які йому не суперечать.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господар ського кодексу України суб' єкти господарювання повинні виконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог що до виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я. До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених господарським кодексом України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. О дностороння відмова від зобо в' язання або одностороння з міна його умов не допускаєть ся, якщо інше не встановлено д оговором або законом.

В силу ст. 530 Цивільного кодек су України, якщо у зобов' яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін).

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України порушенням зобов 'язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодек су України встановлено, що у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема сплата неустойк и.

Згідно ст. 612 Цивільного коде ксу України боржник вважаєть ся таким, що прострочив, якщо в ін не приступив до виконання зобов'язання або не виконав й ого у строк, встановлений дог овором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України, договір є обов'язковим для виконання с торонами.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 Циві льного кодексу України, дого вір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли зго ди з усіх істотних умов догов ору.

Правовідносини, що склалис я між сторонами, є правовідно синами поставки, які регулюю ться нормами законодавства п ро поставку, в тому числі пара графом 3 глави 54 Цивільного ко дексу України.

Відповідно до ст. 655 Цивільно го кодексу України за догово ром купівлі - продажу одна с торона (продавець) передає аб о зобов' язується передати м айно (товар) у власність друг ій стороні (покупцеві), а поку пець приймає або зобов' язує ться прийняти майно (товар) і с платити за нього певну грошо ву суму.

Згідно ст. 599 Цивільного коде ксу України зобов'язання при пиняється виконанням, прове деним належним чином.

Доказів оплати за отримани й товар в повному обсязі відп овідач не надав, доводи позив ача щодо наявності боргу, йог о розміру не спростував.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Док ази подаються сторонами та і ншими учасниками судового пр оцесу.

Згідно ст. 34 ГПК України госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України перед бачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об'єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом.

Ніякі докази не мають дл я господарського суду заздал егідь встановленої сили.

За наведеного, є правомірни ми та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягненн я з відповідача на користь по зивача основного боргу у сум і 29 100,00 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 193 Господар ського кодексу України, ст. с т. 525, 526, 530, 629, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 87, 116 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Проект" (50025, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Центра льно-міський район, вул. Мопрі вська, буд. 89; ідентифікаційни й код ЄДРПОУ 30022065) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Мендол" (51931, Дніпропе тровська область, м. Дніпродз ержинськ, вул. Садова, буд. 87б; і дентифікаційний код ЄДРПОУ 2 1872649) основний борг у сумі 29 100,00 грн. (двадцять дев'ять тися ч сто грн. 00 коп.), витрати на опл ату державного мита у сумі 291,00 (двісті дев'яносто одна г рн. 00 коп.) грн. 00 коп., витрат и на оплату інформаційно-тех нічного забезпечення судово го процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 к оп.), про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Н.Г. Назаренко

Дата підписання рішення, оф ормленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

- 24.11.2011р.