Рішення

від 26.11.2011 по справі 13/5005/11793/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.11.11р. Справа № 13/5005/11793/2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю “Торгівельний дім „Євротра ст”, м. Дніпропетро вськ

до товариства з обмеже ною відповідальністю “Вавіл он”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 144,94 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - п редставник, довіреність № б/н від 06.08.2011р.

від відповідача: не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до г осподарського суду Дніпропе тровської області з позовною заявою (з урахуванням заяви п ро зменшення позовних вимог - а.с. 1, т. 2) про стягнення з Відпо відача заборгованості за пос тавлені товари в сумі 10 859 грн. 15 коп., з яких: 9 325 грн. 07 коп. - сума ос новного боргу, 40 393 грн. 51 коп. - інф ляційні втрати, 13 402 грн. 81 коп. -3% р ічних, 71 107 грн. 80 коп. - неустойка.

Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповіда ча господарського зобов' яз ання встановленого умовами д оговору поставки № В-50389 від 01.07.201 0р. Також позивач просить судо ві витрати у справі покласти на Відповідача.

Відповідач явку повноважн ого представника у судові за сідання не забезпечив, витре буваних доказів не надав, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчи ть поштове повідомлення (а.с. 1 36).

Ухвалою від 03.11.2011р. за клопота нням позивача строк розгляду справи продовжено до 22.11.2011 року .

В судовому засіданні 22.11.2011 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення, згідно ст . 85 ГПК України.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з матері алів справи, 01.07.2010 року між ТОВ “ Торгівельний дім „Євротраст ” (Позивачем) та ТОВ "Вавілон" (В ідповідачем) був укладений Д оговір поставки № В-50389 (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору, Позива ч зобов'язався поставити тов ар у терміни, визначені Догов ором поставки, згідно із замо вленням Відповідача, а Відпо відач зобов'язався прийняти товар та оплатити його.

Право власності на товар Ві дповідач набуває у момент пі дписання представниками сто рін накладної, яка підтвердж ує факт передачі товару.

Відповідно до накладних по чинаючи з 04.08 2010 року по 13 01.2011 року, копії яких долучено до матер іалів справи (том 1, а.с. 20-121) Позив ачем було поставлено Відпов ідачу товар на загальну суму 9 325 грн. 07 коп.

Відповідно до п. 7.2. Договору, Відповідач повинен здійснит и розрахунки за поставлений товар шляхом перерахування г рошових коштів на розрахунко вий рахунок Позивача, у строк , передбачений в п. 6 Додатку №4 д о Договору поставки.

Станом на серпень 2011 р. основ ний борг Відповідача перед П озивачем за поставлений това р складає 9 325 грн. 07 коп.

На час розгляду справи, дока зів оплати заборгованості в сумі 9 325 грн. 07 коп. суду не надан о.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Циві льного Кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином, відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно, ставляться, одностор оння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договоро м або законом.

Відповідно до п. 8.9. Договору, у разі порушення строків опл ати поставки обладнання, Від повідач повинен сплатити Поз ивачу пеню у розмірі подвійн ої облікової ставки Націонал ьного Банку України від суми заборгованості за кожний де нь прострочення оплати.

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закон у України „Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань” розм ір пені встановлюється за зг одою сторін і обмежується по двійною обліковою ставкою НБ У, яка діяла у період, за який с плачується пеня.

Згідно доданого розрахунк у, Позивачем нарахована Відп овідачеві до сплати пеня (неу стойка), яка розрахована за пе ріод прострочення платежу, в иходячи з подвійної обліково ї ставки НБУ і становить 720 грн . 91 коп. (том 2, а.с. 3-8).

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку Позивач а, сума інфляційних нарахува нь за період прострочення ві дповідачем оплати товару ста новить 673 грн. 46 коп., розмір трьо х процентів річних від прост роченої суми складає 139 грн. 71 к оп.

Таким чином, заборгованіст ь Відповідача перед Позиваче м складає - 10 859 грн. 15 коп., з яких: 9 325 грн. 07 коп. - сума основного бор гу, 673 грн. 46 коп. - інфляційні втр ати, 139 грн. 71 коп. -3% річних, 720 грн. 91 коп. - пеня.

З урахуванням встановлени х обставин, суд вважає позовн і вимоги позивача (з урахуван ням заяви про зменшення позо вних вимог) обґрунтованими і такими, що підлягають задово ленню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и покладаються на сторони пр опорційно розміру задоволен их вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК Укра їни, ст.ст. 4, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК Україн и, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Вавілон" (49000, м.Дніпропетров ськ, вул. Маршала Малиновсько го, 14А, код ЄДРПОУ 32010905) на кори сть Товариства з обмежено ю відповідальністю "Торгівел ьний дім"Євротранс" (49044, м.Дніпр опетровськ, вул. Шевченко, буд . 59/232, код ЄДРПОУ 33249282) 9 325 грн. 07 коп. ос новного боргу, 720 грн. 91 коп. - пен і, 673 грн. 46 коп. - інфляційних втр ат, 139 грн. 71 коп. три проценти річ них, 108 грн. 59 коп. витрат по спла ті державного мита, 211 грн. 01 коп . витрат по сплаті за інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Видати наказ.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання і може бути оска рженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеля ційного господарського суду .

Суддя Ю.Ю. Первушин

Повне рішення складено

28.11.11р.