Ухвала

від 16.12.2011 по справі 28/87-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/87-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         16.12.11 р.                                                                                             № 28/87-63                                                                                                                                                                 

     Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.  розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства „Веста”, м. Димитров

до відповідача: Головного управління юстиції у Донецькій області, м.Донецьк

про стягнення 2950,73 грн.

        Позивач, Приватне підприємство „Веста”, м. Димитров, звернувся до господарського суду з позовом до Головного управління юстиції у Донецькій області, м.Донецьк, про стягнення 2950,73 грн.

        Як вбачається з позовної заяви, підставою позову є договори на охорону об'єктів за допомогою системи охоронної сигналізації №259 від 01.01.2008р., №260 від 01.01.2008р., №117 від 01.01.2008р.

        Суд зазначає, що при вирішенні спору кожен з таких договорів повинен бути досліджений судом окремо, з перевіркою обставин їх укладання, встановлення фактів щодо вчинення сторонами відповідних дій на виконання означених договорів тощо. Кожен з цих  договорів має індивідуальний предмет та породжує самостійні права і обов'язки, незалежно один від одного.

       Оглядом представлених документів суд вважає, що заявлені вимоги не можуть бути об'єднані в одній позовній заяві, враховуючи той факт, що при розгляді позовних вимог суд повинен давати оцінку обставинам, які відбулися при виконанні кожного з договорів, сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

       Таким чином вбачається, що позивачем порушено правила поєднання  вимог і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо  порушено правила об'єднання вимог  або об'єднано  в  одній позовній заяві кілька вимог до одного чи  кількох  відповідачів  і сумісний  розгляд  цих  вимог  перешкоджатиме  з'ясуванню  прав  і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення (ч.3 ст.63 ГПК України).

При повторному зверненні до суду пропоную привести позовні матеріали у відповідність до вимог  Господарського процесуального кодексу України.  

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд  -

У Х В А Л И В:

         Повернути позовну заяву Приватному підприємству „Веста”, м. Димитров, та додані до неї документи, всього на 63 аркушах, та поштовий конверт, заявнику без розгляду.

        Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду з  позовом після усунення недоліків.

Суддя                                                               Курило Г.Є.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >