Ухвала

від 14.12.2011 по справі 11/400-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/400-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         14.12.11 р.                                                                                             № 11/400-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі судді Соболєвої С.М., без виходу в судове засідання, розглянув матеріали за  позовною заявою Малого приватного підприємства „Монтажник”, м.Вугледар Донецької області,

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Донецький завод великопанельного домобудування - 3”, м.Донецьк,

про? стягнення 15 912,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство „Монтажник”, м.Вугледар Донецької області, звернулось до господарського суду з позовною заявою №б/н від 14.12.2011р. до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Донецький завод великопанельного домобудування - 3”, м.Донецьк, про стягнення кредиторської заборгованості за договором №221 від 21.01.2008р. у розмірі 15 912,00 грн.

Відповідно до вимог п.3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, із змінами, згідно Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VІ, позивачем до позовної заяви повинно бути додано, зокрема документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зазначена редакція статті господарського процесуального кодексу України діє з 01.11.2011р.

Як свідчить штам вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду Донецької області, зазначена заява подана до суду 14.12.2011р.

Відповідно ст.1 Закону України „Про судовий збір”, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 6 жовтня 2011 року N 3828-VI, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Частиною 1. ст. 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 зазначеного закону визначений розмір ставок судового збору, що справляється за подання позовних заяв до господарського суду, а саме за подання позовної заяви майнового характеру справляється 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 411,50 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (56 460,00 грн.).

Одночасно, Листом Управління державного казначейства в Київському районі м.Донецька від 28.10.2011р. №56/03-49/1665 доведено наступні реквізити для перерахування судового збору за позовами, що подаватимуться з 01.11.2011р. до Господарського суду Донецької області: Отримувач: Управління державного казначейства (УДК) у Київському районі м.Донецька, Банк отримувача: Головне управління державного казначейства України (ГУ ДКУ) в Донецькій області, МФО: 834016, ЄДРПОУ: 34687001, Рахунок: 31212206700006, Код бюджетної класифікації: 22030001, Призначення платежу: у другому рядку цієї графи необхідно зазначити: „Судовий збір за позовом ____ (скорочене найменування позивача) до ____ (скорочене найменування відповідача) у госп. суд Дон. обл.” та вказати пункт з таблиці ставок судового збору, яким визначається розмір збору у конкретному випадку (див. ч.2 ст.4 ЗУ „Про судовий збір”).

Як встановлено судом, Позивачем до позовної заяви у якості доказу сплати судового збору надані: квитанція №88 від 29.11.2011р., за якою сплачено судовий збір у сумі 318,24 грн. та квітанція №28 від 14.12.2011р., за якою судовий збір сплачено у розмірі 1 093,26 грн., що разом становить 1 411,50 грн.

Проте, квітанція №88 від 29.11.2011р. та квитанція №28 від 14.12.2011р. не можуть бути прийняти судом як належні докази сплати судового збору у розумінні навдених норм Закону України „Про судовий збір”, оскільки дані документи не відповідають визначенням, закріпленим у листі Управління державного казначейства в Київському районі м.Донецька від 28.10.2011р. №56/03-49/1665, адже сплата за першою здійснена на поточний рахунок №31114095600006, код бюджетної класіфікації 22090200, за другою - на поточний рахунок №31216259700004, код бюджетної класіфікації 22090200, отримувач платежу Управління держ. казначейства, що не є реквізитами для перерахування судового збору за позовами, що подаватимуться з 01.11.2011р. до Господарського суду Донецької області. Окрім того, призначення платежу означене без дотримання вищеобумовлених вимог.

Отже, документів, які б підтверджували сплату судового збору у встановленому порядку та розмрі, позивачем суду не представлено.

Відповідно до п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку ненадання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Разом з цим, згідно ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, також, додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За приписами ст.56 Господарського процесуального кодексу України, Позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, як документ, що підтверджує направлення позовної заяви відповідачу, судом може бути прийнятий до уваги касовий чек (фіскальний чек) про сплату поштових послуг або повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється разом із описом вкладення, на якому міститься відповідний штамп поштового відділення.

В якості доказів направлення копії позовної заяви відповідачу, позивачем до матеріалів позову долучені фіскальний чек №1597 від 28.11.2011р. з описом вкладення, який містить штамп поштового відділення від 28.11.2011р.

Одночасно, означений фіскальний чек та опис вкладення не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, з огляду на те, що поштове відправлення на адресу відповідача, згідно вказаних документів, направлене 28.11.2011р., у той час як датою складання позовної заяви є 14.12.2011р., – звертаємо увагу позивача, що дата відправлення позовної заяви сторонам не може передувати даті її складення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, за висновками суду належних доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів не надано.

Згідно з п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, враховуючи, що Малим приватним підприємством „Монтажник”, м.Вугледар Донецької області, не виконані вимоги господарського процесуального законодавства, позов підлягає поверненню.

Зважаючи на викладене і керуючись п.п.4, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

          Повернути позовну заяву та долучені до неї документи Малому приватному підприємству „Монтажник”, м.Вугледар Донецької області, без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду з даним позовом після усунення недоліків.

Додаток: позовна заява з додатками всього на 19 арк.

Суддя                                                               Соболєва С.М.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >