Рішення

від 14.12.2011 по справі 28/5009/7154/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.11 Справа № 28/5009/7154/11

Суддя Яцун О.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГАС-ТРЕЙД», м.Запоріжжя

До відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Завод Литкузмаш», м.Зап оріжжя

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, до віреність №б/н від 31.08.2011р.

від відповідача: не з' я вився

03.11.2011р. позивачем заявлені в имоги про стягнення з ТОВ «За вод Литкузмаш»вартості недо поставленого товару (зуб ков ша ЕКГ-5) в розмірі 10.800грн.00коп.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 03.1 1.2011р. порушено провадження у сп раві №28/5009/7154/11, судове засідання призначено на 30.11.11р., у сторін ви требувані документи необхід ні для всебічного та об' єкт ивного розгляду справи.

В зв' язку з перебуванням с удді Яцун О.В. на лікарняному р озгляд справи було відкладен о на 14.12.2011р.

За клопотанням представни ка позивача справа розглядал ась без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 14.12.2011р. п редставник позивача наполяг ає на задоволені позовних ви мог з підстав, що зазначені в п озові, а саме просить суд з ура хуванням приписів ст. ст. 11, 509, 525, 526,693 ЦК України стягнути з ТОВ « Завод Литкузмаш»у розмірі 10.80 0грн.00коп., що виникла внаслідо к недопоставки відповідачем обумовленого товару (зуб ков ша ЕКГ-5).

Відповідач заявлені позов ні вимоги не спростував, відз ив на позов суду не надав, пред ставник відповідача в судове засідання за викликом не з' явився. Про час та місце судов ого засідання відповідача по відомлено належним чином. Зг ідно до п. 3.6 роз'яснень президі ї ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосуван ня Господарського процесуал ьного кодексу України” (з нас тупними змінами та доповненн ями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомл еними про час і місце її розгл яду судом, якщо ухвалу про пор ушення провадження у справі надіслано за поштовою адресо ю, зазначеною у позовній заяв і. У випадку нез'явлення в засі дання господарського суду пр едставників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщ о неявка таких представників не перешкоджає вирішенню сп ору. Матеріали справи містят ь поштове повідомлення, відп овідно до якого копію ухвали суду про порушення провадже ння у справі та призначення с удового засідання отримано у повноваженою особою ТОВ «Зав од Литкузмаш»Гриненко 09.11.2011р. З азначене свідчить, що відпов ідач був належним чином пові домлений про дату та час судо вого засідання.

Згідно ст. 75 ГПК України спра ву розглянуто за наявними ма теріалами, які суд визнав дос татніми для вирішення спору по суті.

На підставі чого, у відповід ності до ст. 85 ГПК України пред ставнику позивача було оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника п озивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Правовідносини сторін є г осподарськими.

У відповідності до ст.11 ЦК Ук раїни цивільні права та обов 'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також з ді й громадян і організацій, що н е передбачені цими актами, ал е за аналогією породжують ци вільні права та обов'язки. Від повідно, зобов'язання виника ють з угод; адміністративних актів; внаслідок заподіяння шкоди; з подій, що породжують цивільно-правові наслідки.

Як свідчать надані до суд у документи, між сторонами ви никли правовідносини, що пор оджують взаємні зобов'язання . Позивач зобов' язався зді йснити попередню оплату на п ідставі виставленого рахунк у, а відповідач, в свою чергу, п оставити товар (зуб ковша ЕКГ -5 у кількості 15.000000 штук).

Згідно зі ст.202 ЦК України пра вочином є дія особи, спрямова на на набуття, зміну або припи нення цивільних прав та обов ' язків.

Відповідно до ст.509 ЦК Укра їни зобов' язанням є правові дносини, в яких одна сторона (б оржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботи, надати послуги, сплатити грошові ко шти) або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов' язку.

У відповідності до ст.526 ЦК Ук раїни зобов'язання мають бут и виконані належним чином і у встановлені законом або дог овором терміни.

За своєю правовою природ ою спірний правочин є угодою купівлі-продажу.

Положеннями ст.ст. 638,639 ЦК Укра їни передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в нал ежній формі досягли згоди з у сіх істотних умов договору. Д оговір може укладатися у буд ь-якій формі, якщо вимоги дого вору не встановлені законом.

Частина 1 ст.656 ЦК України пер едбачає, що предметом догово ру купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на мо мент укладання договору або буде створений (придбаний, на бутий) продавцем у майбутньо му.

Згідно з ч.2 ст. 640 ЦК України як що відповідно до акта цивіль ного законодавства для уклад ання договору необхідні тако ж передання майна або вчинен ня іншої дії, договір є укладе ним з моменту передання відп овідного майна або вчинення певної дії.

Виконання зобов'язань з б оку позивача, а саме перераху вання на рахунок постачальни ка попередньої оплати у розм ірі 27.000грн., в тому числі ПДВ 4.500гр н. на підставі виставленого в ідповідачем рахунку-фактури №СФ-ЛА00075 від 28.09.2010р. підтверджує ться платіжним дорученням №2 21 від 28.09.2010р.

Відповідач на підставі в идаткових накладних №РН- ЛЦ 00098 від 09.12.2010р. був поставлений по зивачу зуб ковша ЕКГ-5 у кілько сті 9.000000 штук на загальну суму 16 .200грн.00коп., в т.ч. ПДВ 2.700грн.

Отже, поставка товару у кіль кості 6 штук на загальну суму 1 0.800грн. з боку відповідача здій снена не була.

Згідно із ч.2 ст.530 ЦК Україн и, якщо строк (термін) виконанн я боржником обов' язку не вс тановлений або визначений мо ментом пред' явлення вимоги , кредитор має право вимагати його виконання у будь-який ча с. Боржник повинен виконати т акий обов' язок у семиденний строк від дня пред' явлення вимоги, якщо обов' язок нега йного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.

В зв' язку з невиконання зо бов' язань щодо поставки тов ару в повному обсязі. на адрес у відповідача були направлен а претензія №44/04 26.04.2011р , №81/07 від 15.07.20 11р. з проханням повернути пере раховану попередню оплату у розмірі 10.800грн.

Листом №71/д від 05.07.2011р. відпові дач повідомив, що 29.06.2011р. загаль ним зборам учасників ТОВ «за вод Литкузмаш»прийнято ріше ння про припинення діяльност і вищезазначеного товариств а шляхом ліквідації. Для пров едення ліквідації товариств а рішенням Загальних зборів учасників ТОВ «завод Литкузм аш»створено ліквідаційну ко місію. У разі наявності вимог , їх слід надіслати протягом д вох місяців. А також надіслат и акт звірки для узгодження с уми заборгованості.

Згідно з ч.ІІ ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати тов ару, не передав товар у встано влений строк, покупець має пр аво вимагати передання оплач еного товару або повернення суми попередньої оплати.

31.08.2011р. у відповідності до ст. 5 30 ЦК України на адресу відпові дача була надіслана вимога № 1/1/11ю з проханням протягом семи днів поставити на адресу ТОВ «Вігас-Трейд»зуб ковша ЕКГ-5 у кількості 6 штук.

Узгоджений сторонами това р поставлений не був, вартіст ь недопоставленого товару на розрахунковий рахунок позив ача не повернута.

Таким чином, сальдо на корис ть позивача складає суму 10.800гр н.00коп., повернення якої відпо відач не довів.

Глава 50 ЦК України передбач ає підстави та умови припине ння зобов'язання. Зобов'язанн я відповідача щодо поверненн я грошових коштів не припине но.

На день розгляду спору відп овідач повернення отриманих від позивача грошових кошті в у сумі 10.800грн. не довів, тому ви моги позивача про стягнення 10.800грн.00коп. суд визнає докумен тально підтвердженими, норма тивно обґрунтованими та таки ми, що підлягають задоволенн ю.

Судові витрати у відповідн ості до ст. 49 ГПК України покла даються на відповідача, оскі льки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75,82-85 ГПК Ук раїни, ст. ст. 11, 525, 526, 530,693 ЦК України , ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволь нити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «ЗА ВОД ЛИТКУЗМАШ»(69032, м. Запоріжжя , вул.Південне шосе, буд.15 код ЄД РПОУ 34501692) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «ВІГАС-ТРЕЙД»(69035, м. Запоріж жя, вул. Сорок років Радянсько ї України, буд.80, кв.33, код ЄДРПОУ 32814600) 10.800 (десять тисяч вісімсот) г рн. 00 коп. попередньої оплати, 10 8 (сто вісім) грн. 00 коп. державно го мита та 236 (двісті тридцять ш ість) грн. 00коп. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Видати наказ.

Суддя О .В. Яцун

Рішення підписано: 14 грудня 2011р.

Рішення господарськог о суду набирає чинності прот ягом 10 днів із дня його підпис ання.

Рішення господарського с уду може бути оскаржено стор онами в порядку та у строки вс тановлені нормами Господар ського процесуального кодек су України.

14.12.2011