Рішення

від 05.12.2011 по справі 22/5009/6645/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.11 Справа № 22/5009/6645/11

Суддя Ярешко О.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Арда-Трейдинг” (юридична а дреса: 52500, Дніпропетровська об ласть, м. Синельникове, вул. Ми ру, буд. 29, кв. 28; фактична адреса: 49083, м. Дніпропетровськ, вул. Соб інова, 1)

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Торговий будинок “Слав утич” (69084, м. Запоріжжя, вул. Базо ва)

про стягнення заборго ваності за договором поставк и № 85-ЗАП від 20.09.2010р. у розмірі 2 679,47 грн.

Суддя Ярешко О.В.

За участю представників :

від позивача: ОСОБА_1., д овіреність № 13 від 30.12.2010р.

від відповідача: не з' яви вся

СУТНІСТЬ СПОРУ:

26.10.2011р. до господарськог о суду Запорізької області з вернулось Товариство з обмеж еною відповідальністю “Арда -Трейдинг”, Дніпропетровська область, м. Синельникове з поз овною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “Славутич ”, м. Запоріжжя про стягнення 2 501,06 грн. боргу, 28,93 грн. 3% річних, 149,48 грн. пені, всього 2 679,47 грн.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 28.1 0.2011р. порушено провадження у сп раві № 22/5009/6645/11, судове засідання призначено на 21.11.2011р., у сторін в итребувані документи і матер іали, необхідні для вирішенн я справи.

Ухвалою суду від 21.11.2011р. у зв' язку з неявкою сторін та непо данням ними необхідних доказ ів, в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладе но на 05.12.2011р.

В судовому засіданні 05.12.2011р. п редставник позивача підтрим ав свої позовні вимоги, які об ґрунтовані наступним. 20.09.2010р. мі ж позивачем та відповідачем був укладений договір постав ки № 85-ЗАП (надалі - договір). Ві дповідно до умов договору, по зивач зобов' язується поста вляти і передавати у власніс ть відповідачу товар, а відпо відач зобов' язується прийм ати та оплачувати поставлени й товар. Як зазначив позивач, Т ОВ “Арда-Трейдинг” належним чином виконував свої зобов' язання, про що свідчать видат кові накладні. Підписані пре дставником відповідача, які підтверджують факти поставк и товару. Як зазначив позивач , на момент звернення до суду в ідповідачем товар повністю н е оплачений. Сума несплачено го товару складає 2 501,06 грн. Згід но п. 4.2. договору, розрахунки за кожну поставлену партію тов ару здійснюється в безготівк овому порядку, протягом 55 кале ндарних днів з моменту отрим ання товару від постачальник а. Таким чином, позивач просит ь стягнути з відповідача 2 501,06 г рн. боргу, 28,93 грн. 3% річних, 149,48 грн . пені, всього 2 679,47 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з' яви вся, витребувані судом матер іали не надані. Про час та місц е судового засідання відпові дача повідомлено належним чи ном. Згідно до п. 3.6 роз'яснень п резидії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Пр о деякі питання практики зас тосування Господарського пр оцесуального кодексу Україн и” (з наступними змінами та до повненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місц е її розгляду судом, якщо ухва лу про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною у позо вній заяві. У випадку нез'явле ння в засідання господарсько го суду представників обох с торін або однієї з них справа може бути розглянута без їх у часті, якщо неявка таких пред ставників не перешкоджає вир ішенню спору.

Згідно довідки з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців № 11764826 від 15.11.2011р. адресою Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Торговий будинок “ Славутич” є: 69084, м. Запоріжжя, ву л. Базова. Саме на цю адресу на правлялась кореспонденція.

Зазначене свідчить, що судо м були вжиті всі заходи повід омлення відповідача про розг ляд справи.

Згідно ст. 22 ГПК України, стор они зобов' язані добросовіс но користуватися належними ї х процесуальними правами, ви являти взаємну повагу до пра в і охоронюваних законом інт ересів другої сторони, вжива ти заходів до всебічного, пов ного та об' єктивного дослі дження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

За клопотанням представни ка позивача судовий процес в івся без застосування засобі в технічної фіксації.

Згідно ст. 75 ГПК України спра ву розглянуто за наявними ма теріалами, які суд визнав дос татніми для вирішення спору по суті.

Розгляд справи закінчено 05. 12.2011р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення .

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

20.09.2010р. між ТОВ “Торговий будинок “Славутич” (надалі - покупець) та ТОВ “Арда-Трейди нг” (надалі - постачальник) б ув укладений договір поставк и № 85-ЗАП (надалі - договір).

Відповідно до п. 2.1. договору, постачальник зобов' язуєть ся передавати у власність по купця, а покупець приймати та оплачувати на умовах і у поря дку, визначених цим договоро м, товар в асортименті, кілько сті та за цінами, вказаними у н акладних, які є невід' ємною частиною цього договору.

Згідно із п. 2.3. договору, прав о власності на товар, а також р изик випадкового пошкодженн я (псування) товару переходят ь від постачальника до покуп ця з моменту фактичної перед ачі товару, що засвідчується підписанням уповноваженими представниками сторін накла дної.

Як передбачено п. 3.1. договору , асортимент та кількість тов ару, що постачається зазнача ється у накладних.

У пункті 4.1. договору зазначе но, що ціни на товар вказуютьс я у накладних на товар, які є н евід' ємною частиною цього д оговору. Оплата здійснюється в національній валюті Украї ни виключно у формі безготів кових розрахунків.

Як передбачено пунктом 4.2. до говору, покупець зобов' язан ий оплачувати кожну партію п ереданого постачальником то вару не пізніше 55 днів з дати ї ї поставки. Постачальник має право в односторонньому пор ядку змінити строк оплати, по передньо повідомивши покупц я за 7 календарних днів.

На виконання умов договору , позивачем був поставлений в ідповідачу товар на загальну суму 3 815,32 грн., що підтверджуєт ься відповідними підписаним и сторонами видатковими накл адними.

Як вбачається з матеріалів справи, за отриманий товар в ідповідач розрахувався лише частково. Внаслідок чого, у ві дповідача виникла заборгова ність у сумі 2 501,06 грн.

30.06.2011р. сторонами був складен ий акт звірки взаємних розра хунків № 6493, яким сторони узгод или, що заборгованість відпо відача перед позивачем склад ає 2 501,06 грн.

Проаналізувавши норми за конодавства, оцінивши докази , суд вважає позовні вимоги та кими, що підлягають задоволе нню на таких підставах.

Статтею 265 ГК України перед бачено, що за договором поста вки одна сторона - постачаль ник зобов' язується переда ти (поставити) у зумовлені стр оки (строк) другій стороні - п окупцеві товар (товари), а поку пець зобов' язується прийн яти вказаний товар (товари) і с платити за нього певну грошо ву суму.

Відповідно до ст. 712 ЦК Україн и за договором поставки прод авець (постачальник), який зд ійснює підприємницьку діял ьність, зобов'язується пере дати у встановлений строк (ст роки) товар у власність покуп ця для використання його у пі дприємницькій діяльності аб о в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домаш нім або іншим подібним викор истанням, а покупець зобов'яз ується прийняти товар і спла тити за нього певну грошову с уму. До договору поставки зас тосовуються загальні положе ння про купівлю-продаж, якщо і нше не встановлено договором , законом або не випливає з хар актеру відносин сторін.

Згідно з ст. 655 ЦК України за д оговором купівлі-продажу од на сторона (продавець) переда є або зобов'язується передат и майно (товар) у власність д ругій стороні (покупцеві), а по купець приймає або зобов'язу ється прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грош ову суму.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов`язання повинні в иконуватися належним чином в ідповідно до вимог закону, ум ов договору. Одностороння ві дмова від виконання зобов`яз ання не допускається крім ви падків, передбачених законом .

Згідно ст. 193 ГК України, суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

Статтями 11, 509 ЦК України пер едбачено, що підставою виник нення цивільних прав і обов' язків (зобов' язань), які мают ь виконуватися належним чино м і в установлений строк відп овідно до вказівок закону, до говору є договір.

Приписами ст. 629 цього Кодекс у встановлено, що договір є об ов' язковим для виконання ст оронами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України я кщо у зобов' язанні встановл ений строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відпо відач в установлений договор ом строк, не здійснив оплату т овару, отриманого від позива ча, чим порушив свої грошові з обов' язання. Доказів оплати наявної заборгованості відп овідач суду не надав.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що вимоги про стяг нення з відповідача 2 501,06 грн. б оргу є обґрунтованими та під лягають задоволенню.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача 149,48 грн. пені.

Відповідно до ст. 611 ЦК Україн и, у разі порушення зобов' яз ання настають правові наслід ки, встановлені договором аб о законом, зокрема, сплата неу стойки.

Статтею 230 ГК України передб ачено, що штрафними санкціям и визнаються господарські са нкції у вигляді грошової сум и (неустойка, штраф, пеня), яку у часник господарських віднос ин зобов'язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК Україн и неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов' язання.

Пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гр ошового зобов'язання за кож ен день прострочення викона ння.

Вимоги щодо стягнення пені позивач обґрунтовує п. 6.6. дого вору, який передбачає, що у вип адку порушення покупцем стро ків, визначених п. 4.2. договору, покупець оплачує постачальн икові неустойку у розмірі по двійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кож ен день прострочення.

Пунктом 6 ст. 232 Господарськог о кодексу України передбачен о, що нарахування штрафних са нкцій за прострочення викона ння зобов' язання, якщо інше не встановлено законом або д оговором, припиняється через шість місяців від дня, коли зо бов' язання мало бути викона но.

Перевіривши розрахунок пе ні наданий позивачем, суд дій шов висновку, що розрахунок п ені позивачем вчинений вірно , стягненню підлягає 149,48 грн. пе ні.

Також, позивач просить стяг нути з відповідача 28,93 грн. 3% річ них.

Згідно зі ст. 625 ЦК України бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов' язанн я, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Судом перевірено правильн ість нарахування позивачем 3 % річних та встановлено, що вим ога позивача про стягнення 28,9 3 грн. 3% річних підлягає задово ленню.

Таким чином, позов задоволь няється повністю.

Згідно з ст. ст. 44, 49 ГПК Україн и судові витрати покладаютьс я на відповідача, оскільки сп ір доведено до суду з його вин и.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК Укра їни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Арда-Трейдинг” до Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Торговий будинок “ Славутич” задовольнити повн істю.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “Т орговий будинок “Славутич” ( 69084, м. Запоріжжя, вул. Базова, код ЄДРПОУ 30926223) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Арда-Трейдинг” (52500, Дніпр опетровська область, м. Синел ьникове, вул. Миру, буд . 29, кв. 28, код ЄДРПОУ 37029549) 2 501 (дві т исячі п' ятсот одну) грн. 06 коп . боргу, 149 (сто сорок дев' ять) грн. 48 коп. пені, 28 (двад цять вісім) грн. 93 коп. 3% річни х, 102 (сто дві) грн. 00 коп. дер жавного мита та 236 (двісті тр идцять шість) грн. 00 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су. Видати наказ після набр ання рішенням законної сили.

Суддя О.В. Ярешк о

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення десятид енного строку з дня його пі дпису.

Рішення оформлене і підпис ане згідно із вимогами ст. 84 ГП К України 15.12.2011р.

15.12.2011