Рішення

від 14.12.2011 по справі 20/5009/6725/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.11 Справа № 20/5009/6725/11

Суддя Гандюкова Л. П.

За позовом: Малого прива тного підприємства Фірми “Ер ідон” (08143, Київська область, Києво-Святошинський район, с . Княжичі, вул. Леніна, 46; поштов а адреса: 03191, м. Київ-191, а/с 50)

до відповідача: Товари ства з обмеженою відповідал ьністю “Агроном і Я” (69068, м. За поріжжя, вул. Вороніхіна, 6)

про стягнення суми 33 516,83 грн.

Суддя Гандюкова Л.П .

Представники сторін:

Від позивача - ОСО БА_1. (дов. № 18/10-1 від 18.10.2011 р.);

Від відповідача - не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про ст ягнення з відповідача суми 3241 3,45 грн. основного боргу за пост авлений товар за договором п оставки № 129/11/50 від 10.03.2011 р., суми 621,62 г рн. 20% річних та 481,76 грн. пені, всьо го суми 33516,83 грн.

Ухвалою господарськ ого суду від 28.10.2011 р. позовна зая ва прийнята до розгляду, пору шено провадження у справі №20/5 009/6725/11, судове засідання признач ено на 23.11.2011 р. На підставі ст. 77 ГП К України розгляд справи від кладено на 14.12.2011 р.

14.12.2011 р. справу розглянуто, о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві, які мотивовано наступ ним. Відповідно до умов догов ору поставки № 129/11/50 від 10.03.2011 р. та додатків до нього позивачем було поставлено відповідачу товар: засоби захисту рослин на загальну суму 46499,79 грн. Відпо відачем було здійснено частк ову оплату в сумі 14086,34 грн., забо ргованість становить 32413,45 грн. На підставі ст.ст. 9, 11, 16, 258, 509, 526, 530, 549, 55 0, 551, 625, 655 ЦК України, умов договор у поставки № 129/11/50 просить стяг нути з відповідача суму 32413,45 гр н. заборгованості за поставл ений товар, суму 418,76 грн. пені за період з 15.09.2011 р. по 20.10.2011 р., суму 621,62 г рн. - 20% річних за період з 15.09.2011 р . по 20.10.2011 р.

Відповідач у судові засід ання не з' явився, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час та місце слухання справи повід омлений належним чином, ухва ли суду направлені за адресо ю, вказаною в позовній заяві т а у Спеціальному витязі з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців станом на 21.11.2011 р.

Суд визнав можливим розгля нути справу на підставі ст. 75 Г ПК України у відсутність пре дставника відповідача за ная вними в ній матеріалами, ориг інали яких оглянуті в судово му засіданні.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

10.03.2011р. між Малим приватни м підприємством Фірмою “Ерід он” (постачальник за договор ом, позивач у справі) та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю “Агроном і Я” (покупец ь за договором, відповідач у с праві) було укладено договір поставки № 129/11/50, за умовами яко го постачальник зобов' язує ться передати у власність по купця продукцію виробничо-те хнічного призначення (далі - товар), а покупець зобов' язу ється прийняти товар і сплат ити за нього грошову суму, що с кладає його вартість, визнач ену на умовах договору (п. 1.1 до говору).

Відповідно до п. 2.1 за даним д оговором постачається виклю чно продукція, що дозволена д о використання на території України, асортимент, кількіс ть, ціна якої визначається до датками та накладними, що офо рмлюються (складаються) в пер іод дії цього договору і які є невід' ємною його частиною. Ціна продукції, що поставляє ться за цим договором, вказує ться у додатках та накладних у національній валюті та виз начається в залежності від в иду товару (п. 2.2). Загальна сума договору визначається додат ками та накладними, що зазнач ені в п. 2.1, та які є невід' ємно ю частиною цього договору (п. 2 .3). У випадку розбіжностей дан их у додатках щодо кількості і ціни товару, в порівнянні з даними у відповідних видатко вих накладних, сторони при ро зрахунках застосовують дані з видаткових накладних. Вида ткова накладна є невід' ємно ю частиною договору та підпи сується з боку покупця особо ю, уповноваженою довіреністю на отримання товарно-матері альних цінностей (товару) (п. 2.4) .

Розділом 3 договору сторони визначили умови оплати. Згід но з п. 3.1 договору порядок роз рахунків за поставлений това р визначається в додатках до даного договору. Пунктом 3.6 ви значено, що товар, що був перед аний покупцю в межах цього до говору тільки згідно з накла дних (без укладення додатків ), підлягає повній оплаті у стр оки, визначені умовами додат ку до цього договору, яким вст ановлено найпізніший строк о плати аналогічного виду това ру.

Відповідно до п. 11.2 дог овір набуває чинності з дня й ого підписання представника ми обох сторін і діє до повних розрахунків.

Сторонами було укладено д одатки до договору поставки № 129/11/50: від 10.03.2011 р. № 129/11/50/1-ЗЗР на суму 74428,87 грн., від 29.03.2011 р. № 129/11/50/2-ЗЗР на су му 381,36 грн., від 11.04.2011 р. № 129/11/50/3-ЗЗР на суму 306,20 грн., від 30.05.2011 р. № 129/1/50/4-ЗЗР н а суму 1950,00 грн., від 08.06.2011 р. № 129/11/50/5-ЗЗ Р на суму 4091,28 грн., від 13.07.2011 р. № 129/11/50/6 -ЗЗР на суму 2897,64 грн. Даними дода тками було встановлено оплат у: в порядку попередньої опла ти 30% від суми поставки та 70% від суми поставки в строк до 15.09.2011 р .

Позивачем було пост авлено відповідачеві за умов ами договору поставки № 129/11/50 та додатків до нього товар (засо би захисту рослин), що підтвер джується видатковими наклад ними від 17.03.2011 р. № 25118 на суму 3476,16 гр н., від 17.03.2011 р. № 25119 на суму 7290,00 грн., в ід 29.03.2011 р. № 25195 на суму 5066,25 грн., від 1 1.04.2011 р. № 25300 на суму 5040,44 грн., від 28.04.2011 р. № 25530 на суму 12572,26 грн., від 30.05.2011 р. № 25985 на суму 1950,00 грн., від 09.06.2011 р. № 26142 н а суму 6035,52 грн., від 13.07.2011 р. № 51553 на су му 5069,16 грн., всього було поставл ено товар на загальну суму 46499,7 9 грн.

Переданий товар був о триманий уповноваженою особ ою відповідача на підставі д овіреностей ЯПП № 559171 від 17.03.2011 р., ЯПП № 559172 від 29.03.2011 р., ЯПП № 559173 від 11.04 .2011 р., ЯПП № 559175 від 28.04.2011 р., ЯПП № 559176 в ід 30.05.2011 р., ЯПП № 559177 від 09.06.2011 р., ЯПП № 559178 від 13.07.2011 р.

Відповідачем на розр ахунковий рахунок позивача п ерераховано: 16.03.2011р. суму 3224,34 грн. згідно з платіжним дорученн ям № 14; 12.04.2011р. суму 1520,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 23; 26.04.2011р . суму 1512,00 грн. згідно з платіжни м дорученням № 26; 30.05.2011р. суму 4500,00 г рн. згідно з платіжним доруче нням № 34; 09.06.2011р. суму 1810,00 грн. згідн о з платіжним дорученням № 43; 27. 07.2011р. суму 1520,00 грн. згідно з платі жним дорученням № 55. Всього ві дповідачем було перерахован о позивачу суму 14086,34 грн. за пост авлений товар по договору № 129 /11/50.

Таким чином, мається забор гованість за поставлений тов ар у сумі 32413,45 грн. (46499,79 грн. (сума п оставки) - 14086,34 грн. (оплата)).

Згідно з положеннями ст .ст. 525, 526 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. 193 Господарського код ексу України зобов' язання має виконуватися належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цього Кодексу, і нших правових актів, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одност ороння відмова від зобов' яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Статтями 11, 509 ЦК України в становлено, що підставою вин икнення цивільних прав і обо в' язків (зобов' язань), які м ають виконуватися належним ч ином і в установлений строк в ідповідно до вказівок закону , договору є договір.

За приписами ст. 629 ЦК України - договір є обов' язковим д ля виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України також п ередбачено, що якщо у зобов' язанні встановлено строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), я кий здійснює підприємницьк у діяльність, зобов'язуєтьс я передати у встановлений строк (строки) товар у влас ність покупця для використа ння його у підприємницькій д іяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму. До договору п оставки застосовуються зага льні положення про купівлю-п родаж, якщо інше не встановле но договором, законом або не в ипливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 691 ЦК України покупець зобов'яза ний оплатити товар за ці ною, встановленою у договор і купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у дого ворі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціно ю, що визначається відповідн о до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахуно к дії, які відповідно до дого вору, актів цивільного закон одавства або вимог, що звича йно ставляться, необхідні дл я здійснення платежу.

Покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товарор озпорядчих документів на нього, якщо договором або а ктами цивільного законодав ства не встановлений інший с трок оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити прод авцеві повну ціну передано го товару (ст. 692 ЦК України).

Відповідно до приписів ст . 33 ГПК України обов' язок док азування і подання доказів покладається на сторони. Кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень.

Із матеріалів справи вбача ється, що відповідачем пору шені взяті за умовами догово ру зобов' язання щодо оплати за поставлену продукцію - к інцева оплата до 15.09.2011р. (п. 3.1 дого вору № 129/11/50, умови додатків до д оговору), у зв' язку з чим вин икла заборгованість перед по зивачем у сумі 32413,45 грн.

Відповідач не надав суду до казів перерахування на корис ть позивача заборгованості з а договором поставки № 129/11/50, отр имання товару не заперечив, б удь-яких пояснень, письмовог о відзиву на позов не надав.

Таким чином, вимога позивач а про стягнення 32413,45 грн. заборг ованості є обґрунтованою, пі дтверджена належними доказа ми, підлягає задоволенню у по вному обсязі.

Крім того, позивачем заявле на вимога про стягнення з від повідача на його користь пен і в сумі 481,76 грн., відповідно до п . 7.1.1 договору, за період з 15.09.2011р. п о 20.10.2011р. згідно з розрахунком.

Відповідно до ст.ст. 610-611 ЦК Ук раїни невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов' язання ( неналежне виконання), є його п орушенням, у разі якого наста ють правові наслідки, зокрем а, сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України визна чено, що неустойкою (штрафом, п енею) є грошова сума або інше м айно, які боржник повинен пер едати кредиторові у разі по рушення боржником зобов'язан ня. Пенею є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грош ового зобов'язання за кожен д ень прострочення виконання.

Згідно з вимогами Закону У країни “Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов'язань” платник и грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих к оштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлює ться за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми п ростроченого платежу та не м оже перевищувати подвійної о блікової ставки Національно го банку України, що діяла у пе ріод, за який сплачується пен я.

У пункті 7.1.1 договору 129/11/50 від 10 .03.2011р. сторони встановили, що за несвоєчасну оплату поставле ної продукції покупець сплач ує пеню в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день простро чення.

Факт порушення відповідач ем термінів розрахунків, пер едбачених договором та додат ками до нього, є доведеним, роз рахунок пені здійснений вірн о, таким чином вимоги про стяг нення пені в сумі 481,76 грн. заявл ено обґрунтовано.

Також позивач просить стяг нути з відповідача суму 621,62 грн . 20% річних за період з 15.09.2011 р. по 20.1 0.2011 р. включно.

Частиною 2 статті 625 ЦК Україн и передбачено, що боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов' язання, на вимог у кредитора зобов' язаний сп латити суму боргу з урахуван ням встановленого індексу ін фляції за весь час простроче ння, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 7.5 договору п оставки, в разі невиконання п окупцем зобов' язань щодо оп лати отриманого товару покуп ець, відповідно до ст. 625 ЦК Укра їни, сплачує на користь поста чальника 20% річних, якщо інший розмір річних відсотків не в становлено відповідним дода тком до договору. Річні нарах овуються на загальну суму пр остроченої оплати.

Розрахунок 20% річних за зазн ачений період позивачем здій снений вірно, в строк до 15.09.2011р. в ідповідач оплату за отримани й товар не здійснив. Таким чин ом, позовна вимога щодо стягн ення з відповідача суми 621,62 грн . 20% річних за період з 15.09.2011р. по 20.10 .2011р. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, п озов задовольняється повніс тю.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни судові витрати покладают ься на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його не правильних дій.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити п овністю.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “А гроном і Я” (69068, м. Запоріжжя, вул . Вороніхіна, 6, р/р 26009324291 в ПАТ “Рай ффайзен Банк Аваль”, МФО 380805, ко д ЄДРПОУ 31154550) на користь Малого приватного підприємства Фір ми “Ерідон” (08143, Київська облас ть, Києво-Святошинський райо н, с. Княжичі, вул. Леніна, 46, пошт ова адреса: 03191, м. Київ-191, а/с 50, р/р № 26009012714230 в філії АТ “Укрексімбанк ” м. Київ, МФО 380333, код ЄДРПОУ 19420704) с уму 32413 грн. 45 коп. основного борг у, суму 481 грн. 76 коп. пені, суму 621 г рн. 62 коп. - 20% річних, суму 335 грн. 17 коп. державного мита, суму 236 г рн. 00 коп. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу. Видати нака з.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення гос подарського суду набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку з дня п ідписання. Рішення підпис ано у повному обсязі 16.12.2011 р.

16.12.2011