Рішення

від 14.12.2011 по справі 20/5009/7081/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.11 Справа № 20/5009/7081/11

Суддя Гандюкова Л. П.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційний відділ “ІПСТ” (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд . 44, літ.”В” )

до відповідача: Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1)

про стягнення суми 25 562,53 грн.

Суддя Гандюкова Л .П.

За участю представників:

Від позивача - ОСОБ А_2, дов. б/н від 13.12.2011 р.);

Від відповідача - не з' явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача суми 25562,53 грн., із яких: сума 25360,00 грн. ос новна заборгованість за пос тавлений товар по видатковій накладній КВ-0000126 від 22.02.2011 р., сума 177,17 грн. - 3% річних, індекс інфл яції в розмірі 25,36 грн.

Ухвалою господарсь кого суду Запорізької област і від 03.11.2011 р. позовна заява прий нята до розгляду, порушено пр овадження у справі № 20/5009/7081/11, суд ове засідання призначено на 17.11.2011 р. На підставі ст. 77 ГПК Укра їни розгляд справи було відк ладено на 14.12.2011 р.

14.12.2011 р. справу розглянуто, о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Представник позивача у су довому засіданні підтримав п озовні вимоги, викладені в по зовній заяві, які мотивовані , зокрема, наступним. Згідно з видатковою накладною № КВ-0000126 від 22.02.2011 р. позивачем було пост авлено відповідачу товар на загальну суму 52360,00 грн. Відпові дач за поставлену продукцію розрахувався частково, сплат ивши попередню оплату в сумі 27000,00 грн., згідно рахунку-фактур и № КВ0000073 від 11.02.2011 р. Таким чином, р озмір непогашеної заборгова ності становить 25360,00 грн. Відпо відачу 14.07.2011 р. було направлено вимогу про негайну сплату за боргованості та 30.09.2011 р. повторн у вимогу. На підставі викладе ного, позивач просить задово льнити вимоги про стягнення з відповідача на його корист ь основної заборгованість в сумі 25360,00 грн., суми 1771,17 грн. - 3% рі чних за період з 01.08.2011 р. по 24.10.2011 р. в ключно, суми 25,36 грн. індексу ін фляції за вересень 2011 р. Позов о бґрунтовано ст.ст. 526, 530, 610, 625 ЦК Ук раїни.

Відповідач у судові засід ання не з' являвся, про причи ни неявки суд не повідомив, ви требувані судом документи, в тому числі письмовий відзив , не надав. Будь-яких письмових , заяв, клопотань від відповід ача до суду не надходило. Про ч ас та місце судового слуханн я відповідач повідомлений на лежним чином, що підтверджує ться повідомленням про вруче ння поштового відправлення, згідно з яким відповідач осо бисто 07.11.2011 р. отримав ухвалу су ду про порушення провадження у справі.

Суд визнав можливим у поря дку ст. 75 ГПК України розгляну ти справу у відсутність відп овідача за наявними в ній мат еріалами, оригінали яких огл януті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до видатково ї накладної № КВ-0000126 від 22.02.2011 р. (а. с. 9) Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Комерційни й відділ “ІПСТ” (позивач у спр аві) передало Приватному під приємцю ОСОБА_1 (відповіда ч у справі), а останній отримав товар (стоматологічне облад нання) на загальну суму 52360,00 г рн. Вказаний товар був отрима ний особисто відповідачем, щ о підтверджується підписом П П ОСОБА_1 на зазначеній ви датковій накладній, підпис, в свою чергу, скріплений печат кою приватного підприємця.

Відповідачем згідно з вист авленим позивачем рахунком-ф актурою № КВ-0000073 від 11.02.2011 р. було з дійснено попередню оплату за товар у сумі 27000,00 грн. (платіжне доручення № 07724084 від 22.02.2011 р. (а.с. 11)).

До матеріалів справи позив ачем долучено копію рахунку- фактури від 11.02.2011 р. № КВ-0000073 на сум у 52360,00 грн.

14.07.2011 р. позивач направив на ад ресу відповідача вимогу № 14-07/11 від 14.07.2011 р. про сплату суми борг у в розмірі 25360,00 грн., а також 30.09.2011 р. повторну вимогу № 30-09/11 від 30.09.201 1 р. про сплату заборгованості в сумі 25360,00 грн., 3% річних в сумі 127 ,15 грн., що підтверджується фіс кальним чеком № 9942, описом вкла дення у цінний лист та рекоме ндованим повідомленням про в ручення поштового відправле ння (а.с. 42-44). Відповідь на вимоги позивач не отримав.

Із матеріалів справи сліду є, що між сторонами на підстав і ст.ст. 11, 202, 509, 642 ЦК України, ст. 181 ГК України виникли зобов' язан ня, оскільки фактично між сто ронами укладено договір куп івлі-продажу.

Згідно зі ст. 181 ГК України го сподарський договір за загал ьним правилом викладається у формі єдиного документа, під писаного сторонами та скріпл еного печатками. Допускаєтьс я укладення господарських до говорів у спрощений спосіб, т обто шляхом обміну листами, т елефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийня ття до виконання замовлень, я кщо законом не встановлено с пеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного ви ду договорів.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівл і-продажу одна сторона (прода вець) передає або зобов'язуєт ься передати майно (товар) у вл асність другій стороні (поку пцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти май но (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 692 ЦК України п окупець зобов'язаний оплатит и товар після його прийняття або прийняття товаророзпоря дчих документів на нього, якщ о договором або актами цивіл ьного законодавства не встан овлений інший строк оплати т овару.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобо в' язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших правових акт ів, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до з вичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться. Одностороння відмова від зобов' язання або однос тороння зміна його умов не до пускається, якщо інше не вста новлено договором або законо м.

Статтею 530 ЦК України передб ачено, що якщо у зобов' язанн і встановлено строк (термін) й ого виконання, то воно підляг ає виконанню у цей строк (терм ін). Якщо строк (термін) викона ння боржником обов' язку не встановлений або визначений моментом пред' явлення вимо ги, кредитор має право вимага ти його виконання у семиденн ий строк від дня пред' явлен ня вимоги, якщо обов' язок не гайного виконання не виплива є із договору або актів цивіл ьного законодавства.

Як було зазначено вище, 14.07.2011 р . за вих. № 14-07/11 (а.с. 12), 30.09.2011 р. за вих. № 30-09/11 (а.с. 14-15) позивач на адресу ві дповідача направив вимоги що до сплати суми 25360,00 грн. за поста влений товар по видатковій н акладній № КВ-0000126 від 22.02.2011 р.

Відповідач своїм процесуа льним правом участі у судови х засіданнях не скористався, будь-яких заперечень на позо в не надав, доказів оплати сум и заборгованості у розмірі 2536 0,00 грн. суду не представив.

Таким чином, вимоги про стяг нення суми 25360,00 грн. основного боргу є обґрунтованими та та кими, що підлягають задоволе нню у повному обсязі.

Крім того, позивачем заявле но вимогу про стягнення з від повідача на підставі ст. 625 ЦК У країни суми 177,17 грн. - 3% річних з а період з 01.08.2011 р. по 24.10.2011 р. включн о та суми 25,36 грн. індексу інфля ції за вересень 2011 р.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Факт прострочення відпов ідачем зобов' язання щодо сп лати суми за поставлений тов ар суд вважає встановленим.

Перевіривши розрахунок с уми 3% річних та індексу інфляц ії, судом встановлено, що розр ахунок проведений вірно, так им чином вимога щодо стягнен ня суми 177,17 грн. - 3% річних та суми 25,36 грн. індексу інфляції підля гає задоволенню.

Позов задовольняється пов ністю.

Згідно зі ст. 49 ГПК України су дові витрати покладаються н а відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправ омірних дій.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повні стю.

Стягнути з Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1, ідентифікаці йний номер НОМЕР_1, п/р № Н ОМЕР_2 в ПАТ Укрсоцбанк, МФО 3 00023) на користь Товариства з обм еженою відповідальністю “Ко мерційний відділ “ІПСТ” (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 44 літ. “ В”, код ЄДРПОУ 32830203, п/р № 26007000021722 в ПА Т Укрсоцбанк, МФО 322012) суму 25360 грн . 00 коп. основного боргу, суму 177 г рн. 17 коп. - 3% річних, суму 25 грн. 36 коп. індексу інфляції, суму 255 г рн. 63 коп. витрат на державне ми то та суму 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення десятиден ного строку з дня підписання . Рішення підписано у повн ому обсязі 16.12.2011 р.

16.12.2011