Рішення

від 05.12.2011 по справі 41/463

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/463 05.12.11

За позовом Товариства з обмежено ю відповідальністю “Савсерв іс - Мова”

До Товариства з обмежено ю відповідальністю “Наша Імп ерія”

Про стягнення 11 469,23 грн.

Суддя Спич ак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - дов. № б/н від 07.04.2011 року;

від відповідача: не з' я вився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Савсерві с - Мова” звернулося до госп одарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю “На ша Імперія”про стягнення 8 377,49 грн. - основного боргу, 469,60 грн . - пені, 2 531, 25 грн. - штрафу та 90,89 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі укладеног о між сторонами договору пос тавки № 14047 від 09.04.2011 року позивач поставив відповідачу товар, однак останній, всупереч умо вам даного договору за поста влений товар не розрахувався , внаслідок чого у відповідач а перед позивачем утворився борг на суму 8 377, 49 грн.

Ухвалою від 17.10.2011 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 18 .11.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 18.11.2011 року пода в документи на виконання вим ог ухвали суду про порушення провадження у справі та нада в усні пояснення по справі, ві дповідно до яких просив суд п озовні вимоги задовольнити п овністю.

В судове засідання 18.11.2011 року представник відповідача не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, про причину не явки суд не повідомив, про ча с та дату проведення судовог о засідання був повідомлений належним чином.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представника від повідача, а також у зв' язку з необхідністю витребування д одаткових доказів, ухвалою с уду від 18.11.2011 року розгляд справ и відкладено на 05.12.2011 року.

В судовому засіданні 05.12.2011 ро ку представник позивача нада в усні пояснення по справі, ві дповідно до яких просив суд п озов задовольнити.

В судове засідання 05.12.2011 року представник відповідача вдр уге не з' явився, вимоги ухва ли про порушення провадження у справі не виконав, про причи ну неявки суд не повідомив, п ро час та дату проведення суд ового засідання був повідомл ений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Ін формаційного листа Вищого го сподарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі пит ання запобігання зловживанн ю процесуальними правами у г осподарському судочинстві» особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною у позовній заяві.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні 05.12.2011р. н а підставі ст. 85 ГПК України ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення суду.

Розглянувши подані докуме нти, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2011 року між Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Савсервіс-Мова»(дал і - продавець, позивач) та Това риством з обмеженою відповід альністю «Наша Імперія» (дал і - покупець, відповідач) укл адено договір поставки (далі -Договір).

В силу положень до п.п. 1.1, 1.2, 1.3 До говору, продавець передає у в ласність, а покупець приймає та оплачує товар на умовах, ви значених у даному Договору. Н айменування, асортимент, кіл ькість та ціна товару, що є пре дметом даного договору, визн ачається у накладних, які офо рмляються та підписуються ст оронами при прийомі-передачі кожної партії товару. Усі нак ладні є складовими частинами цього Договору в частині виз начення ціни, асортименту, на йменування та кількості това ру.

Ціна на товар встановлюєть ся продавцем в прайс-листі (не є додатком до даного Договор у), формуються в національній України та визначаються в на кладних (п. 2.1 Договору).

Порядок розрахунків сторо ни обумовили п.п. 5.1, 5.2 Договору, відповідно до яких покупець здійснює розрахунки за товар на умовах, визначених сторон ами у Додатку № 1, який є невід' ємною частиною даного Догово ру. Продавець має право, за пог одженням з покупцем, змінити умови розрахунків за товар, ш ляхом підписання сторонами Д одатку № 1 у новій редакції. Мо ментом виконання покупцем св оїх зобов' язань по здійснен ню розрахунків за товар, є дат а надходження відповідної су ми на банківський рахунок аб о до каси продавця.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов Договору поставив відп овідачу товар на загальну су му 8377, 49 грн., що підтверджується видатковими накладними № 50724766 від 19.05.2011 року та № 50724770 від 19.05.2011 рок у, скріплених печаткам та під писами обох сторін (належним чином завірені копії містят ься в матеріалах справи). Відп овідач в свою чергу, прийняв т овар, проте, свої зобов' язан ня щодо оплати вартості пост авленого товару не виконав, у зв' язку з чим у останнього перед позивачем утворився бо рг на суму 8377, 49 грн.

З метою досудового врегулю вання спору, позивач звернув ся до відповідача з претенз ією № 1 від 01.08.2011 року про погашен ня заборгованості, (оригінал фіскального чеку та опису вк ладення в цінний лист від 09.08.201 1 року містяться в матеріалах справи), проте зазначена прет ензія залишена відповідачем без задоволення та належног о реагування.

Станом на день розгляду спр ави в суді суму боргу відпові дач не сплатив, жодних запере чень та доказів на спростува ння обставин, викладених поз ивачем не надав, а тому загаль на заборгованість відповіда ча перед позивачем становить 8377, 49 грн.

Як вбачається з матеріалів справи вищевказані договори за своє правовою природою є д оговорами поставки.

Згідно до статті 712 Цивільно го кодексу України, за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов 'язується передати у встанов лений строк (строки) товар у вл асність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму. До договору п оставки застосовуються зага льні положення про купівлю-п родаж, якщо інше не встановле но договором, законом або не в ипливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 265 Господа рського кодексу України за д оговором поставки одна сторо на - постачальник зобов'язуєт ься передати (поставити) у зум овлені строки (строк) другій с тороні - покупцеві товар (това ри), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (тов ари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Укр аїни, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодек су України визначено, що борж ник зобов'язаний виконати св ій обов'язок, а кредитор - прий няти виконання особисто, якщ о інше не встановлено догово ром або законом, не випливає і з суті зобов'язання чи звичаї в ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарсь кого кодексу України, суб' є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Кожна сторо на повинна вжити усіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої с торони та забезпечення загал ьногосподарського інтересу .

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільног о кодексу України, якщо у зобо в' язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Таким чином, зважаючи на вст ановлені факти та вимоги вищ езазначених правових норм, а також враховуючи, що відпові дач позовні вимоги визнав, го сподарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та докумен тально доведені, а тому підля гають задоволенню повністю в сумі 8377, 49 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання), а у разі порушенн я зобов'язання, настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодек су України передбачено, що ви конання зобов' язань може за безпечуватись згідно з догов ором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі нена лежного виконання зобов' яз ань.

Відповідно до частин 1, 3 стат ті 549 Цивільного кодексу Украї ни, неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цив ільного кодексу України, якщ о предметом неустойки є грош ова сума, її розмір встановлю ється договором або актом ци вільного законодавства.

Пунктом 7.1 Договору встанов лено, що у випадку несвоєчасн ої оплати вартості товару по купець зобов' язаний сплати ти продавцю пеню в розмірі по двійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за к ожний день прострочки.

Позивач за прострочення ст років сплати коштів за поста влений товар, керуючись п. 7.1. До говору, нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 469, 90 грн.

Здійснивши перерахунок пе ні, в межах періодів визначен их позивачем, з урахуванням о бмеження її розміру подвійно ю обліковою ставкою НБУ, з від повідача, на думку господарс ького суду підлягає до стягн ення пеня в розмірі 469, 90 грн., роз мір якої визначений за обґру нтованим розрахунком позива ча.

Відповідно до частин 2 статт і 549 Цивільного кодексу Україн и штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до частини 1 стат ті 230 Господарського кодексу У країни штрафними санкціями в изнаються господарські санк ції у вигляді грошової суми (н еустойка, штраф, пеня), яку уча сник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсн ення господарської діяльнос ті, невиконання або неналежн ого виконання господарськог о зобов'язання.

Відповідно до пункту 7.4 Дого вору, у випадку прострочки по купцем вартості товару більш е ніж на 60 календарних днів вв ажається, що покупець необґр унтовано відмовився від опла ти товару та зобов' язаний с платити на користь продавця, крім установленої Договором пені /п.7.1/. штраф за ухилення ві д оплати у розмірі 30 % від варто сті отриманого та не оплачен ого в строк товару.

Позивач за прострочення ві дповідачем строків оплати ва ртості товару, керуючись пун ктом 7.4 Договору, нарахував та просить стягнути з відповід ача штраф у сумі 2531, 25 грн.

Здійснивши перерахунок шт рафу з урахуванням умов Дого вору та простроченої суми за боргованості, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задов оленню в сумі 2513, 25 грн.

Крім того позивач, посилаюч ись на статтю 625 Цивільного ко дексу України, просить суд ст ягнути на свою 3 % річних в розм ірі 90, 89 грн.

Згідно статті 614 Цивільного кодексу особа, яка порушила з обов' язання несе відповіда льність за наявності її вини (умислу або необережності), як що інше не встановлене догов ором або законом. Особа є неви нуватою, якщо вона доведе, що в жила всіх залежних від неї за ходів щодо належного виконан ня зобов' язання.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Здійснивши перерахунок 3 % р ічних, зважаючи на простроче ння відповідачем грошового з обов' язання, господарський суд прийшов до висновку, що за значені нарахування здійсне но позивачем не вірно, а тому п озовні вимоги в цій частині п ідлягають частковому задово ленню в сумі 90, 89 грн., перерахун ок яких здійснено в межах пер іодів визначених позивачем.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 ГПК України, покл адаються на сторони пропорці йно розміру задоволених позо вних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 82-85 ГПК Укра їни господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Н аша Імперія»(02140, м. Київ, вул. Рев уцького, 44-А, Н/П, код ЄДРПОУ 37153112) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю «Савс ервіс-Мова»(03115, м. Київ. вул. Крас нова, 27, код ЄДРПОУ 30776789) 8377 (вісім т исяч триста сімдесят сім) грн . 49 коп. основного боргу, 469 (чотир иста шістдесят дев' ять) грн . 90 коп. пені, 2513 (дві тисячі п' ят сот тринадцять) грн. 25 коп. штра фу, 90 (дев' яносто) грн. 89 коп. 3 % рі чних, 114 (сто чотирнадцять) грн. 52 коп. державного мита та 235 (дві сті тридцять п' ять) грн. 64 коп . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

3. В іншій частині позовних в имог відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом (стаття 85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и).

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рі шення:

12.12.2011 року.