Рішення

від 28.11.2011 по справі 34/103

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/103 28.11.11

За позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Українсь кий міжнародний банк»

до 1. Закритого акціонерног о товариства «Завод марочних вин та коньяків «Коктебель»

2. Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Союз-Вікта н Трейд»

3. Товариства з обмеженою в ідповідальністю «СВ-ПЛЮС»

4. Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Неаполіс»

третя особа - Акціонерний банк «ІНГ Бан к Україна»

про стягнення 21 579 556,04 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 (представник за дов іреністю);

від відповідача-1 -

від відповідача-2 -

від відповідача-3 -

від відповідача-4 -

від третьої особи - ОСОБА_2 (представник за дов іреністю);

не з' явився;

не з' явився;

не з' явився;

не з' явився.

СУТЬ СПОРУ:

У січні 2010 року Публічн е акціонерне товариство «Пер ший Український міжнародний банк»(далі - Банк або позива ч) звернулося до Господарськ ого суду м. Києва із позовом до Закритого акціонерного това риства «Завод марочних вин т а коньяків «Коктебель»(далі - ЗАТ «Коктебель»або відпов ідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Вікт ан Трейд»(далі - ТОВ «Союз-Ві ктан Трейд»або відповідач-2), Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «СВ-ПЛЮС»(далі - ТОВ «СВ-ПЛЮС»або відповідач- 3), Товариства з обмеженою відп овідальністю «Неаполіс»(дал і - ТОВ «Неаполіс»або відпов ідач-4) про стягнення: солідарн о з відповідачів 18 472 554,73 грн. заб оргованості за загальною вар тістю облігацій, 1 285 487,37 грн. пен і; солідарно з відповідачів 1 т а 4 заборгованості за відсотк овим доходом за облігаціями за шостий та сьомий відсотко ві періоди в сумі 1 390 394,89 грн.; з ві дповідача-1 пені в сумі 431 119,05 грн .; з відповідача-2 пені в сумі 244 1 33,62 грн.; з відповідача-3 пені в су мі 155 357,76 грн., всього 21 579 556,04 грн.

Позовні вимоги мотивован і тим, що відповідачі не викон али своїх зобов' язань за до говорами: купівлі-продажу ці нних паперів № Д-13/2009 від 04.03.2009, укл аденого між позивачем та від повідачем-1 (далі - Договір ку півлі-продажу цінних паперів ), поруки від 29.05.2009, укладеного мі ж позивачем та відповідачем- 2 (далі - Договір поруки № 1), по руки від 29.05.2009, укладеного між п озивачем та відповідачем-3 (да лі - Договір поруки № 2), порук и від 25.12.2007, укладеного між відп овідачем-1 та відповідачем-4 (д алі - Договір поруки № 3).

Ухвалою суду від 22.01.2010 було по рушено провадження у справі № 34/103, розгляд справи було приз начено на 15.02.2010 та залучено в як ості третьої особи, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні позив ача Акціонерний банк «ІНГ Ба нк Україна»(далі - АБ «ІНГ Ба нк Україна»).

Ухвалою суду від 15.02.2010 відкл адено розгляд справи на 17.03.2010.

Ухвалою суду від 23.03.2010 розгля д справи призначено на 14.04.2010.

Призначене судове засідан ня на 14.04.2010 не відбулось, в зв'язк у з тим, що до початку проведен ня судового засідання предст авником відповідача-3 було по дано клопотання про призначе ння колегіального розгляду с прави №34/103.

Листом від 16.04.2010 №03-2/41 Заступник а Голови Господарського суду м. Києва клопотання представ ника Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-Плюс»п ро призначення колегіальног о розгляду справи №34/103 відхиле но.

Ухвалою суду від 19.04.2010 розгля д справи призначено на 19.05.2010.

У судовому засіданні, призн аченому на 19.05.2010, відповідачем-1 було подано відзив на позов, у якому ЗАТ «Коктебель»запере чило проти позову в повному о бсязі. Свої заперечення відп овідач-1 мотивував тим, що пози вач наразі не має право вимаг ати здійснення оплати обліга цій, оскільки таке право отри має лише після переходу прав а власності на ці облігації в ід позивача до ЗАТ «Коктебел ь».

Відповідачем-4 у судовому за сіданні 19.05.2010 також було подано відзив на позов, відповідно д о якого ТОВ «Неаполіс»проти позову заперечило з тих підс тав, що Договір поруки № 3, на пі дставі якого до нього заявле ні позовні вимоги, є розірван им за згодою сторін відповід но до угоди про розірвання до говору поруки від 03.09.2009, укладен ої між відповідачем-1 та відпо відачем-4.

Ухвалою суду від 19.05.2010 розгля д справи відкладено на 09.06.2010.

09.06.2010 позивачем через канцеля рію суду було подано заяву пр о збільшення та уточнення по зовних вимог, відповідно до я кої Банк просив суд стягнути :

- з відповідача-1, відповідач а-2, відповідача-3, як солідарни х боржників, на користь позив ача 19 758 042,10 грн., з яких: 18 472 554,73 грн. з аборгованості за загальною в артістю облігацій; 1 285 487 грн. пе ні, нарахованої за порушення строків виконання зобов' яз ань за Договором купівлі-про дажу цінних паперів з оплати загальної вартості облігаці й станом на 15.11.2009;

- з відповідача-1 заборгован ість за Договором купівлі-пр одажу цінних паперів за відс отковим доходом за облігація ми за шостий, сьомий, восьмий і девятий відсоткові періоди згідно з умовами випуску обл ігацій ЗАТ «Коктебель»в зага льній сумі 3 001 868,68 грн.. з яких: 383 874, 87 грн. пені за порушення строк ів виконання зобов'язань за Д оговором купівлі-продажу цін них паперів з оплати загальн ої вартості облігацій за пер іод з 16.11.2009 до 22.12.2009; 521 384,95 грн. заборго ваності а відсотковим доходо м за облігаціями за шостий ві дсотковий період; 83 750,13 грн. пені , нарахованої за порушення ст років виплати відсоткового д оходу за облігаціями за шост ий відсотковий період; 869 009,94 грн . заборгованості за відсотко вим доходом за облігаціями з а сьомий відсотковий період; 94 686,37 грн. пені, нарахованої за п орушення строків виплати від соткового доходу за облігаці ями за сьомий відсотковий пе ріод станом на 08.06.2010; 869 009,94 грн. заб оргованості відсотковим дох одом за облігаціями за восьм ий відсотковий період; 49 783,56 грн . пені, нарахованої за порушен ня строків виплати відсотков ого доходу за облігаціями за восьмий відсотковий період станом на 08.06.2010; 130 368,92 грн. заборгов аності за відсотковим доходо м за облігаціями за дев'ятий в ідсотковий період;

- з відповідача-2 244 133,62 грн. пені , нарахованої за порушення ст років виконання зобов'язань за Договором поруки № 1 станом на 22.12.2009;

- з відповідача 3 155 357,76 грн. пені , нарахованої за порушення ст років виконання зобов'язань за Договором поруки № 2 станом на 22.12.2009.

У вказаній заяві позивач та кож просив виключити відпові дача-4, позаяк Договір поруки № 3 було розірвано.

У судовому засіданні 09.06.2010 пр едставник позивача звернувс я до суду з клопотанням, відпо відно до якого просив суд зуп инити провадження у даній сп раві до вирішення Господарсь ким судом Автономної Республ іки Крим справи №2-6/2807-2010 за позов ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «СВ-Плюс»до З акритого акціонерного товар иства «Завод марочних вин та коньяків «Коктебель»та Публ ічного акціонерного товарис тва «Перший український міжн ародний Банк»про визнання не дійсним договору купівлі-про дажу цінних паперів.

Ухвалою суду від 09.06.2010 розгля д справи було зупинено до наб рання рішенням Господарсько го суду Автономної Республік и Крим у справі №2-6/72807-2010 законної сили.

30.05.2011 позивачем через канцеля рію суду було подано заяву пр о уточнення та збільшення по зовних вимог, відповідно до я кої Банком була донарахована пеня за порушення строків оп лати загальної вартості облі гацій, пеня за порушення стро ків виплати відсоткових дохо дів за облігаціями та донара ховано заборгованість за від сотковим доходом за облігаці ями за десятий відсотковий п еріод в сумі 130 368,92 грн., пеня за по рушення строків виплати відс откового доходу за облігація ми за десятий відсотковий пе ріод, за період з 31.08.2010 до 28.02.2011, у су мі 10 075,91 грн., заборгованість за відсотковим доходом за обліг аціями за одинадцятий відсот ковий період у сумі 130 368,92 грн., пе ня за порушення строків випл ати відсоткового доходу за о блігаціями за одинадцятий ві дсотковий період, за період з 30.11.2010 до 25.05.2011, у сумі 9 799,10 грн., заборг ованість за відсотковим дохо дом за облігаціями за дванад цятий відсотковий період у с умі 130 368,92 грн., пеня за порушення строків виплати відсотковог о доходу за облігаціями за дв анадцятий відсотковий періо д, за період з 02.03.2011 до 25.05.2011, у сумі 4 705,78 грн.

10.10.2011 Господарським судом міс та Києва був надісланий запи т до сторін, зокрема Голові Го сподарського суду Автономно ї республіки Крим про наданн я інформації щодо набрання р ішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-6/72807-2010, законної сили та чи відпали підстави, що зум овили зупинення провадження у справі 34/103.

25.10.2011 через загальний відділ Діловодства від позивача над ійшло клопотання про поновле ння провадження у справі, в зв 'язку з тим, що підстави які зу мовили зупинення провадженн я у цій справі вже відпали на п ідтвердження чого надав копі ю постанови Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду від 15.03.2011.

Ухвалою суду від 26.10.2011 розгля д справи було поновлено та пр изначено до розгляду на 16.11.2011.

У судовому засіданні, призн аченому на 16.11.2011, відповідачем-1 були подані додаткові поясн ення, відповідно до яких ЗАТ « Коктебель»повідомив суд про те, що:

- ухвалою Господарського су ду АР Крим від 21.12.2009 у справі № 2-6/18 0-2010 було порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ «Коктебель»;

- ухвалою Господарського су ду АР Крим від 24.06.2010 було зобов'я зано боржника подати до офіц ійних друкованих органів ого лошення про порушення справи про банкрутство. Зазначене о голошення було опубліковане в газеті «Голос України»№ 249 в ід 30.12.2010 року;

- Банк у справі про банкрутс тво не звертався до господар ського суду з грошовими вимо гами до ЗАТ «Коктебель», а том у відповідно до частини 2 стат ті 14 Закону України «Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом»конкурсні зобов' яз ання позивача вважаються так ими, що погашені;

- ухвалою Господарського су ду АР Крим від 26.05.2011 було затвер джено реєстр вимог кредиторі в до ЗАТ «Коктебель»та зазна чено, що вимоги конкурсних кр едиторів, які заявлені після закінчення строку, встановл еного для їх подання, або не за явлені взагалі вважаються по гашеними;

- оскільки, зобов'язання ЗАТ «Коктебель», забезпечені по рукою ТОВ «Союз-Віктан Трейд », ТОВ «СВ-Плюс», ТОВ «Неаполіс », припинились у силу частини 2 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом», то відповідні зобов'язання поручителів, та кож є припиненими в силу вимо г статті 559 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), а позивач, як кредитор, втратив своє право вимоги до поручит елів.

Ухвалою суду від 16.11.2011 розгля д справи було відкладено на 28. 11.2011.

28.11.2011 позивачем через канцеля рію суду було подано заяву пр о зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої Бан к просив суд стягнути на кори сть позивача:

- з відповідача-1, відповідач а-2, відповідача-3, як солідарни х боржників, заборгованість за Договором купівлі-продажу цінних паперів та Договорам и поруки №1 та № 2 з оплати загал ьної вартості облігацій у су мі 18 472 554,73 грн.;

- з відповідача-1 заборгован ість за відсотковим доходом за облігаціями восьмий, дев'я тий, десятий, одинадцятий і дв анадцятий відсоткові період и згідно з умовами випуску об лігацій ЗАТ «Коктебель»у заг альні сумі 19 863 040,35 грн., з яких:

- заборгованість за загальн ою вартістю облігацій у сумі 18 472 554,73 грн.;

- заборгованість за відсотк овим доходом за облігаціями за восьмий відсотковий періо д у сумі 869 009,94 грн.:

- заборгованість за відсотк овим доходом за облігаціями за дев'ятий відсотковий пері од у сумі 130 368,92 грн.;

- заборгованість за відсотк овим доходом за облігаціями за десятий відсотковий періо д у сумі 130 368,92 грн.;

- заборгованість за відсотк овим доходом за облігаціями за одинадцятий відсотковий п еріод у сумі 130 368,92 грн.;

- заборгованість за відсотк овим доходом за облігаціями за дванадцятий відсотковий п еріод у сумі 130 368,92 грн.

Виходячи із зазначених ост анніх вимог і вирішується сп ір.

У судове засідання 28.11.211 повно важні представники відповід ача-2, відповідача-3, відповіда ча-4 та третьої особи не з'явил ись хоча були належним чином повідомленні про призначенн я справи до розгляду в засіда нні суду про час та місце його проведення.

За таких обставин, суд не вб ачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідн о до статті 75 ГПК України здій снює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників позивача, відпов ідача-1, всебічно і повно з'ясу вавши всі фактичні обставини , на яких ґрунтується позов, об 'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до прото колу № б/н від 25.12.2007 року засідан ня правління ЗАТ «Коктебель» (Емітент) було прийнято рішен ня про випуск облігацій зазн аченого товариства. Випуск о блігацій Емітента зареєстро вано Державною комісією з ці нних паперів та фондового ри нку 26.01.2008 за реєстраційним № 44/2/08, про що свідчить свідоцтво пр о реєстрацію випуску. Згідно з випискою з реєстру кодів ці нних паперів від 19.03.2008 код цінни х паперів (ISIN): UA4000034078. Умови випуск у та розміщення облігацій пе редбачені Рішенням про закри те (приватне) розміщення облі гацій ЗАТ «Коктебель»(далі - Рішення).

Відповідно до пункту 3.2 Ріше ння загалом випущено 100 000 іменн их, відсоткових, з обмеженим к олом обігу, забезпечених обл ігацій серії «А», загальною н омінальною вартістю 100 000 000,00 грн ., номінальна вартість однієї облігації становить 1 000,00 грн.

Платіжним агентом випуску облігацій Емітента є Акціон ерний банк «ІНГ Банк Україна ».

Згідно з пунктом 3.3.4 Рішення власникам облігацій надають ся наступні права:

- купувати та продавати облі гації на вторинному ринку се ред інвесторів, зазначених в пункті 3.3.5 Рішення;

- отримувати відсотковий до хід та номінальну вартість о блігацій у встановлені строк и;

- право подавати Емітенту об лігації для викупу відповідн о до умов їх емісії; здійснюва ти інші операції, що не супере чать чинному законодавству т а умовам емісії.

У визначеному Рішенням пор ядку Закрите акціонерне това риство «Перший український м іжнародний банк», правонасту пником усіх прав та зобов'яза нь якого є позивач, придбало о блігації відповідача-1 шляхо м укладення договорів купівл і-продажу цінних паперів:

- № 468А/08; Д-396/2008 від 10.04.2008, укладений позивачем з Емітентом, згідн о з яким Банк придбав о блігації «Коктебель» сері ї «А» в кількості 10 000 шт., що п ідтверджується розпоряджен ням на виконання облікової о перації (зарахування облігац ій) вих. № 2128/2008 від 10.04.2008 та виписко ю про операції з цінними папе рами на рахунку у цінних папе рах № 001006 за період з 10.04.2008 до 10.04.2008;

- № Д-754/2008 від 19.06.2008, укладений поз ивачем з ЗАТ «Закритий недив ерсифікований корпоративни й інвестиційний фонд «ІНВЕСТ ИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ II», згідно з я ким Банк придбав облігації З АТ «Коктебель»серії «А»в кіл ькості 10 000 шт., що підтверджуєт ься розпорядженням на викона ння облікової операції (зара хування облігацій) вих. № 2588/08 ві д 18.06.2008 та випискою про операції з цінними паперами на рахунк у у цінних паперах № 001006 за пері од з 19.06.2008 до 19.06.2008.

У рамках організації викуп у Емітентом випущених ним об лігацій між позивачем та від повідачем-1 був укладений Дог овір купівлі-продажу цінних паперів № Д-13/2009 від 04.03.2009 із зміна ми та доповненнями до нього: Д одатковою угодою № 1 від 10.04.2009, До датковою угодою № 2 від 17.04.2009, Дод атковою угодою № 3 від 24.04.2009, Дода тковою угодою № 4 від 30.04.2009 та Дод атковою угодою № 5 від 29.05.2009 (далі разом - Договір купівлі-про дажу цінних паперів), відпові дно до умов якого Банк зобов'я зався продати (передати у вла сність) відповідачу-1 облігац ії останнього в кількості 20 000 ш т., а відповідач-1, у свою чергу, зобов'язався прийняти вказан і облігації та оплатити Банк у їх загальну вартість у сумі 21 165 827,81 грн. (пункт 2 Додаткової уг оди № 4 до Договору купівлі-про дажу цінних паперів) частина ми в розмірах, в порядку та у с троки, визначені Договором к упівлі-продажу цінних папері в, але не пізніше 01.03.2011 (пункт 4 До даткової угоди № 4 до Договору купівлі-продажу цінних папе рів).

З метою забезпечення викон ання зобов'язань відповідача -1 перед позивачем за Договоро м купівлі-продажу цінних пап ерів були укладені договори забезпечення з наступними па раметрами:

- між позивачем та ТОВ «Союз -Віктан Трейд» був укладений Договір поруки № б/н від 29.05.2009 (До говір поруки № 1);

- між позивачем та ТОВ «СВ -ПЛЮС» був укладений Договір поруки № б/н від 29.05.2009 (Договір по руки № 2).

Відповідно до умов зазначе них вище Договорів поруки ві дповідач-2 та відповідач-3 пору чилися перед позивачем за ви конання відповідачем-1 зобов 'язань за Договором купівлі-п родажу цінних паперів.

Крім того, з метою забезпече ння виконання відповідачем-1 передбачених умовами випус ку облігацій зобов' язань мі ж відповідачем-1 та ТОВ «Неапо ліс»був укладений Договір по руки № б/н від 25.12.2007 (Договір пору ки № 3).

Як убачається з матеріалів справи, відповідач-1 своєчасн о і в повному обсязі виконав л ише обов'язок, передбачений п унктами 2.2.1, 2.2.2 Договору купівлі -продажу цінних паперів, а сам е - 30.04.2009 і 15.07.2009 здійснив оплату в артості частини облігацій в сумі 2 094 020,00 грн. та 599 253,08 грн., відпо відно. Таким чином, відповіда чем-1 було сплачено 2 693 273,08 грн. ва ртості облігацій.

Пунктом 2.5 Договору купівлі -продажу цінних паперів (із зм інами внесеними пунктом 1 Дод аткової угоди № 5 до Договору к упівлі-продажу цінних папері в) встановлений обов'язок ЗАТ «Коктебель»забезпечити укл адення в строк до 30.06.2009 включно договору поруки між Банком т а Фірмою «Союз-Віктан»ЛТД (ід ентифікаційний код 20749622).

Однак, у порушення даної умо ви договору, відповідач-1 зазн ачений обов'язок не виконав. З воротного матеріали справи н е містять. Дана обставина так ож підтверджується представ никами сторін.

Відповідно до пункту 2.6 Дого вору купівлі-продажу цінних паперів (із змінами, внесеним и пунктом 2 Додаткової угоди № 5 до Договору купівлі-продаж у цінних паперів) у випадку, як що у встановлені Договором с троки не будуть укладені дог овори поруки, вказані в пункт і 2.5 Договору, Боржник зобов'яз аний, не дивлячись на умови пі дпунктів 2.2.1-2.2.21 Договору (графі к оплати облігацій), протяг ом п'ятнадцяти календарних д нів від дня, коли виникло пору шення вказаних строків по ук ладенню хоча б одного з догов орів поруки, здійснити опл ату облігацій в повному об' ємі їх загальної вартості.

Таким чином, з 01.07.2009 у відповід ача-1 виник обов'язок здійснит и оплату облігацій у повному об'ємі їх загальної вартості протягом вищезазначеного 15-т и денного строку, тобто до 16.07.2009 .

Проте, відповідач-1 у поруше ння умов Договору купівлі-пр одажу цінних паперів свій об ов' язок щодо сплати позивач у 18 472 554,73 грн. (21 165 827,81 грн. - 2 693 273,08 грн.) в артості облігацій не виконав , і у вищезазначений строк вка зану суму коштів позивачу не сплатив. А отже, починаючи з 17.0 7.2009 у ЗАТ «Коктебель»існує про строчена заборгованість пер ед Банком з оплати вартості о блігацій у вказаній сумі.

З матеріалів справи також в бачається, що відповідно до п унктів 1.2 статті 1, статті 2 Дого ворів поруки № 1 та № 2 поручите лі відповідають перед Банком за виконання зобов' язань з а Договором купівлі-продажу цінних паперів відповідачем -1 у повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, відс отків, комісій, неустойки, вит рат позивача тощо.

У разі порушення відповіда чем-1 зобов' язань, що виплива ють з Договору купівлі-прода жу цінних паперів, відповіда ч-1, відповідач-2, відповідач-3 ві дповідають перед Банком як с олідарні боржники, що означа є право позивача, як кредитор а, вимагати виконання зобов' язань у повному обсязі як від відповідача-1, відповідача-2, в ідповідача-3 разом, так і від к ожного з них окремо (пункт 1.3 До говорів поруки № 1 та № 2).

Відповідно до пунктів 3.1 Дог оворів поруки № 1 та № 2 Кредито р направляє Поручителю письм ову вимогу виконання Зобов' язання (або певну його частин у). Кредитор не зобов' язаний підтверджувати яким-би то не було чином факт невиконання Зобов' язання Боржником. Ви мога Кредитора буде достатнь ою для Поручителя підставою виконання Зобов' язання на с уму, вказану в такій вимозі, бе з будь-яких застережень, умов чи вимог Кредитора про надан ня додаткової інформації чи документів.

Згідно з пунктом 3.2 Договорі в поруки № 1 та № 2 поручителі зо бов' язані виконати пред' я влені їм вимоги Банка у валют і зобов' язання в повному об сязі в строк не пізніше 3 (трьо х) банківських днів з моменту отримання такої вимоги.

У зв' язку з невиконанням в ідповідачем-1 вищевказаних з обов' язань за Договором куп івлі-продажу цінних паперів щодо оплати загальної вартос ті облігацій 17.11.2009 позивач, на п ідставі пункту 3.1 Договорів по руки № 1 та № 2, направив відпові дачам -2 та -3 вимоги №№ КНО-23/110 та К НО-23/108, відповідно, щодо викона ння зобов' язань забезпечен их порукою. Відповідачі -2 та -3 о тримали вказані вимоги 25.11.2009 та 03.12.2009, відповідно, що підтвердж ується повідомленнями про вр учення поштових відправлень , копії яких містяться в матер іалах справи.

Відповідач-2 та відповідач-3 залишили вказані вимоги без задоволення.

Відповідно до статті 194 ЦК Ук раїни цінним папером є докум ент встановленої форми з від повідними реквізитами, що по свідчує грошове або інше май нове право і визначає взаємо відносини між особою, яка йог о розмістила (видала), і власни ком та передбачає виконання зобов'язань згідно з умовами його розміщення, а також можл ивість передачі прав, що випл ивають з цього документа, інш им особам. До особи, яка набула право власності на цінний па пір, переходять у сукупності усі права, які ним посвідчуют ься.

Пунктом 1 статті 7 Закону Ук раїни «Про цінні папери та фо ндовий ринок»облігація - ці нний папір, що посвідчує внес ення його власником грошей, в изначає відносини позики між власником облігації та еміт ентом, підтверджує зобов'яза ння емітента повернути власн икові облігації її номінальн у вартість у передбачений ум овами розміщення облігацій с трок та виплатити доход за об лігацією, якщо інше не передб ачено умовами розміщення. Ві дсоткові облігації - обліга ції, за якими передбачається виплата відсоткових доходів (пункт 3 статті 7 Закону Україн и «Про цінні папери та фондов ий ринок»).

Пунктом 3.3.9 Рішення передбач ений порядок виплати відсотк ового доходу за облігаціями (для відсоткових облігацій).

Так, згідно з цим пунктом ви плати відсоткового доходу зд ійснюються в національній ва люті України (гривні) Платіжн им Агентом за дорученням та в ід імені Емітенту за адресою : 04070, м. Київ, вул. Спаська, 30а, на пі дставі зведеного облікового реєстру, який надається в ден ь виплати відсоткового доход у та складений на кінець робо чого дня, що передує даті випл ати доходу.

Виплата відсоткового дохо ду здійснюється у наступні с троки.

Відсотковий період Початок відсоткового пері оду Закінчення відсоткового п еріоду Кількість днів Дата виплати відсоткового періоду

шостий 26.05.2009 25.08.2009 91 26.08.2009

сьомий 26.08.2009 25.11.2009 91 26.11.2009

восьмий 26.11.2009 25.02.2010 91 26.02.2010

дев' ятий 26.02.2010 28.05.2010 91 29.05.2010

десятий 29.05.2010 28.08.2010 91 29.08.2010

одинадцятий 29.08.2010 28.11.2010 91 29.11.2010

дванадцятий 29.11.2010 28.02.2011 91 01.03.2011

Даним пунктом Рішення пе редбачена формула обчисленн я відсоткового доходу та про цедура проведення виплат від соткового доходу. Зокрема, на дату виплати відсотків по об лігаціям Платіжний агент АБ «ІНГ Банк Україна»отримує в депозитарії ВАТ «МФС»зведен ий обліковий реєстр власник ів облігацій, складений н а кінець операційного дня , що передує даті виплати відсоткового доходу по облі гаціям. На підставі зведеног о облікового реєстру Платіжн ий агент розраховує суми вип лати відсотків для кожного в ласника облігацій та на день такої виплати за рахунок кош тів Емітента перераховує вла сникам облігацій належний їм відсотковий дохід на їх пото чні рахунки, згідно з вимогам и діючого законодавства.

Позивачем у відповідності до наведеної у пункті 3.3.9 Рішен ня формули обчислення відсот кового доходу зроблений розр ахунок відсоткового доходу, який склав:

- за шостий відсотковий пері од - 869 009,94 грн.;

- за сьомий відсотковий пері од - 869 009,94 грн.;

- за восьмий відсотковий пер іод - 869 009,94 грн.;

- за дев' ятий відсотковий п еріод - 130 368,92 грн.;

- за десятий відсотковий пер іод - 130 368,92 грн.;

- за одинадцятий відсоткови й період - 130 368,92 грн.;

- за дванадцятий відсоткови й період - 130 368,92 грн.

Даний розрахунок зроблени й у відповідності до кількос ті акцій, якими володів позив ач на той момент (підтверджує ться виписками з рахунку Бан ку у цінних паперах), виходячи з відсоткових ставок зазнач еної у листі Емітента № 83 від 16. 01.2009 (20%) та виходячи з мінімально ї ставки (3%), оскільки відповід ачем-1 не було прийнято рішенн я про встановлення нової від соткової ставки або підтверд ження незмінності відсотков ої ставки на дев' ятий - два надцятий відсоткові періоди . Копії усіх зазначених доказ ів містяться у матеріалах сп рави.

Даний розрахунок відсотко вих доходів відповідає умова м передбаченим у пункті 3.3.9 Ріш ення, матеріалам справи та не заперечувався сторонами.

Відповідачем-1 зобов' язан ня з виплати відсоткового до ходу за облігаціями за шости й відсотковий період виконан о частково, а саме виплачено 34 7 624,99 грн.

Отже, заборгованість відпо відача-1 з виплати відсотково го доходу за облігаціями, скл ала:

- за шостий відсотковий пері од - 521 384,95 грн.;

- за сьомий відсотковий пері од - 869 009,94 грн.;

- за восьмий відсотковий пер іод - 869 009,94 грн.;

- за дев' ятий відсотковий п еріод - 130 368,92 грн.;

- за десятий відсотковий пер іод - 130 368,92 грн.;

- за одинадцятий відсоткови й період - 130 368,92 грн.;

- за дванадцятий відсоткови й період - 130 368,92 грн.

Згідно з частинами 1 та 2 стат ті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов'яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку. Зобов 'язання виникають з підстав, в становлених статтею 11 цього К одексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Ц К України передбачено, що одн ією із підстав виникнення ци вільних прав та обов'язків є д оговори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для в иконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 193 ГК Ук раїни суб'єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов'язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частин а 1). Кожна сторона повинна вжи ти усіх заходів, необхідних д ля належного виконання нею з обов'язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу (частина 2). Не до пускаються одностороння від мова від виконання зобов'яза нь (частина 7).

Аналогічні положення міст яться і у статтях 525, 526 ЦК Україн и.

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, що якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Таким чином, відповідно до п ункту 2.6 Договору відповідач-1 повинен був здійснити оплат у облігацій в повному об' єм і їх загальної вартості в сум і 18 472 554,73 грн. в строк до 16.07.2009 та спл атити відсоткові доходи за о блігаціями у строки передбач ені пунктом 3.3.9 Рішення.

Проте, дані обов' язки відп овідач-1 не виконав.

З матеріалів справи також в бачається, що ухвалою Господ арського суду АР Крим від 21.12.2009 у справі № 2-6/180-2010 було порушено п ровадження у справі про банк рутство ЗАТ «Коктебель».

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 24.06.2010 було зобов'я зано боржника подати до офіц ійних друкованих органів ого лошення про порушення справи про банкрутство.

Зазначене оголошення було опубліковано в газеті «Голо с України» № 249 від 30.12.2010.

Абзацом шостим статті 1 Зако ну України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом »передбачено, що кредитор - юридична або фізична особа, я ка має у встановленому поряд ку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'я зань до боржника, щодо виплат и заборгованості із заробітн ої плати працівникам боржник а, а також органи державної по даткової служби та інші держ авні органи, які здійснюють к онтроль за правильністю та с воєчасністю справляння єдин ого внеску на загальнообов'я зкове державне соціальне стр ахування, податків і зборів (о бов'язкових платежів). Конкур сні кредитори - кредитори з а вимогами до боржника, які ви никли до порушення проваджен ня у справі про банкрутство. Д о конкурсних кредиторів відн осяться також кредитори, вим оги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництв а за умови виникнення таких в имог до порушення провадженн я у справі про банкрутство. По точні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які в иникли після порушення прова дження у справі про банкрутс тво.

Відтак, за зобов' язаннями щодо сплати загальної варто сті облігацій у сумі 18 472 554,73 грн. та відсоткових доходів за шо стий - сьомий відсоткові пер іоди позивач є конкурсним кр едитором відповідача-1, а за зо бов' язаннями щодо сплати ві дсоткових доходів за восьмий - дванадцятий відсоткові пе ріоди - поточним кредитором .

Частиною 1 статті 14 Закону Ук раїни «Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом»перед бачено, що конкурсні кредито ри за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, прот ягом тридцяти днів від дня оп ублікування в офіційному дру кованому органі оголошення п ро порушення провадження у с праві про банкрутство зобов' язані подати до господарсько го суду письмові заяви з вимо гами до боржника, а також доку менти, що їх підтверджують.

Судом встановлено, що Банк н е звертався до Господарськог о суду АР Крим з грошовими вим огами до ЗАТ «Коктебель». Дан а обставина підтверджується сторонами.

Відповідно до частини 2 стат ті 14 Закону України «Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом»вимоги конкурсних кр едиторів, що заявлені після з акінчення строку, встановлен ого для їх подання, або не заяв лені взагалі, - не розглядають ся і вважаються погашеними, п ро що господарський суд зазн ачає в ухвалі, якою затверджу є реєстр вимог кредиторів. За значений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 26.05.2011 було затвер джено реєстр вимог кредиторі в до ЗАТ «Коктебель»та зазна чено, що вимоги конкурсних кр едиторів, які заявлені після закінчення строку, встановл еного для їх подання, або не за явлені взагалі вважаються по гашеними.

Згідно з частиною 1 статті 598 ЦК України зобов'язання прип иняється частково або у повн ому обсязі на підставах, вста новлених договором або закон ом.

Отже, у силу вимог частини 2 с татті 14 Закону України «Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом», зобов' язання в ідповідача-1 перед позивачем щодо сплати загальної варто сті облігацій у сумі 18 472 554,73 грн. вважаються погашеними (припи неними).

Відповідно до пункту 8.12 реко мендацій Президії Вищого гос подарського суду України від 04.06.2004 № 04-5/1193 «Про деякі питання пр актики застосування Закону У країни «Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом»пога шення вимог кредиторів щодо цивільно-правових зобов'язан ь, що відбувається внаслідок застосування частини 2 статт і 14 Закону, слід вважати припи ненням цих зобов'язань відпо відно до частини 1 статті 598 ЦК У країни.

Відтак, суд відмовляє у задо воленні позовних вимог про с тягнення з відповідача-1 забо ргованості з загальної варто сті облігацій у сумі 18 472 554,73 грн. із зазначеної вище підстави.

Суд не бере до уваги посилан ня відповідача на статтю 538 ЦК України, позаяк дана норма не змінює строків виконання зо бов' язання, а лише містить п раво сторони, у випадку невик онання іншою стороною своїх зустрічних зобов' язань, на зупинення виконання свого об ов' язку чи відмову від його виконання.

Також не підлягають задово ленню вимоги позивача до реш ти відповідачів виходячи з н аступного.

Відповідно до частини 1 стат ті 559 ЦК України порука припин яється з припиненням забезпе ченого нею зобов'язання.

Таким чином, оскільки, як за значено вище, зобов'язання ЗА Т «Коктебель», забезпечені п орукою ТОВ «Союз-Віктан Трей д», ТОВ «СВ-Плюс», ТОВ «Неаполі с», припинились в силу частин и 2 статті 14 Закону України «Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом», відповідні з обов'язання поручителів тако ж є припиненими в силу вимог с татті 559 ЦК України.

Крім того, як вбачається з м атеріалів справи, відповідно до угоди про розірвання дого вору поруки за згодою сторін від 03.09.2009, укладеної між відпов ідачем-1 та відповідачем-4, Дог овір поруки № 3 є розірваним з 03.09.2009.

Частинами 2, 3 статті 653 ЦК Укра їни передбачено, що у разі роз ірвання договору зобов'язанн я сторін припиняються. У разі зміни або розірвання догово ру зобов'язання змінюється а бо припиняється з моменту до сягнення домовленості про зм іну або розірвання договору, якщо інше не встановлено дог овором чи не обумовлено хара ктером його зміни.

Отже, вимоги до відповідача -4 не можуть визнаватися за зак онні та обґрутновані також і з зазначеної підстави.

Решта поточних вимог до від повідача-1 (про стягнення забо ргованості за восьмий - дван адцятий відсоткові періоди) є законними та обґрунтованим и та такими, що підлягають зад оволенню.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов' язані з розг лядом справи, при частковому задоволенні позову покладаю ться на сторони пропорційно розміру задоволення позовни х вимог (частина 5 статті 49 ГПК У країни).

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов до Закритого а кціонерного товариства «Зав од марочних вин та коньяків « Коктебель»задовольнити час тково.

Стягнути з Закритого акціо нерного товариства «Завод ма рочних вин та коньяків «Кокт ебель»(98187, Автономна Республі ка Крим, м. Феодосія, смт. Щебет овка, вул. Леніна, 27, ідентифіка ційний код 31382382) на користь Публ ічного акціонерного товарис тва «Перший Український міжн ародний банк»(83001, м. Донецьк, ву л. Університетська, 2-а, іденти фікаційний код 14282829) заборгова ність за відсотковим доходом за облігаціями за восьмий ві дсотковий період у сумі 869 009 (ві сімсот шістдесят дев' ять ти сяч дев' ять) грн. 94 коп., заборг ованість за відсотковим дохо дом за облігаціями за дев'яти й відсотковий період у сумі 130 368 (сто тридцять тисяч триста ш істдесят вісім) грн. 92 коп., забо ргованість за відсотковим до ходом за облігаціями за деся тий відсотковий період у сум і 130 368 (сто тридцять тисяч трист а шістдесят вісім) грн. 92 коп., з аборгованість за відсоткови м доходом за облігаціями за о динадцятий відсотковий пері од у сумі 130 368 (сто тридцять тися ч триста шістдесят вісім) грн . 92 коп., заборгованість за відс отковим доходом за облігація ми за дванадцятий відсоткови й період у сумі 130 368 (сто тридцят ь тисяч триста шістдесят віс ім) грн. 92 коп., а також 1 795 (одну ти сячу сімсот дев' яносто п' я ть) грн. 09 коп. витрат по сплаті державного мита та 16 (шістнадц ять) грн. 52 коп. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Видати наказ.

У решті позову до Закритого акціонерного товариства «За вод марочних вин та коньяків «Коктебель»відмовити.

У позові до Товариства з обм еженою відповідальністю «Со юз-Віктан Трейд», Товариства з обмеженою відповідальніст ю «СВ-ПЛЮС», Товариства з обме женою відповідальністю «Неа поліс»відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя Сташків Р.Б.

Рішення підписано 15.12.2011.