Рішення

від 07.12.2011 по справі 14/467

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/467 07.12.11

За позовом Приват ного акціонерного товариств а «Страхова компанія «ВУСО»

до Відкритого акці онерного товариства Націона льна акціонерна страхова

компанія «ОРАНТА»

про стягнення 3 998,00 г рн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОС ОБА_1. - представник за дові реністю;

від відповідача: не з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне т овариство «Страхова компані я «ВУСО»звернулось до господ арського суду міста Києва з п озовом до Відкритого акціоне рного товариства Національн а акціонерна страхова компан ія «ОРАНТА»про стягнення 3 998,00 грн.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 24.10.11 р. поруше но провадження у справі, розг ляд справи призначено на 14.11.11 р .

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 14.11.11 р. розгля д справи відкладено на 07.12.11 р.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги в частині стягн ення з відповідача 3 858,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про причини неявки суд не п овідомив, про час, дату та місц е розгляду справи повідомлен ий належним чином.

Суд вважає можливим розгля д справи за наявними в ній мат еріалами у відповідності до ст. 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

В судовому засіданні 07.12.11 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши поясн ення представника позивача, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґру нтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд

ВСТАНОВИВ:

26.03.08 р. між Закритим акці онерним товариством «Страхо ва компанія «ВУСО», правонас тупником якого є Приватне ак ціонерне товариство «Страхо ва компанія «ВУСО»(надалі - страховик, позивач) та ОСОБ А_2 (страхувальник) було укла дено договір добровільного с трахування наземного трансп орту № 013551-02-10-01, за яким страховик застрахував майнові інтерес и страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного тра нспортного засобу, а саме: авт омобіля ТОYОТА РRADО, державний реєстраційний номер НОМЕР _1.

13.02.10 р. в місті Києві на вул. Л. Т олстого сталася дорожньо-тра нспортна пригода за участю з астрахованого автомобіля ТО YОТА РRADО, державний реєстраці йний номер НОМЕР_1, щ о належить ОСОБА_2., під упр авлінням власника, та автомо біля NISSAN, державний реєстрацій ний номер НОМЕР_2, що належ ить ОСОБА_3., під управлінн ям ОСОБА_4.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 03.03 .10 р. ОСОБА_4. визнано винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ст. 124 КУпАП та на кладено адміністративне стя гнення у розмірі 340,00 грн.

Внаслідок вказаного ДТП бу ло пошкоджено автомобіль ТОY ОТА РRADО, державний реєстрацій ний номер НОМЕР_1, розмір з авданої матеріальної шкоди в ідповідно до експертного зві ту № 17 про визначення матеріал ьного збитку, заподіяного уш кодженням транспортного зас обу та ремонтної калькуляції № В36 від 11.03.10 р. становить 3 858,00 грн .

За страховим випадком - ДТ П, що сталась 13.02.10 р. за участю за страхованого автомобіля по д оговору добровільного страх ування наземного транспорту № 013551-02-10-01 виплачено суму страхо вого відшкодування в розмірі 3 998,00 грн., що підтверджується п латіжним дорученням № 5366 від 07. 05.10 р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Статтею 27 Закону України "П ро страхування" та статтею 993 Ц ивільного кодексу України ви значено, що до страховика, яки й виплатив страхове відшкоду вання за договором майнового страхування, в межах фактичн их затрат переходить право в имоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страх ове відшкодування, має до осо би, відповідальної за заподі яний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за з аподіяний збиток.

Матеріалами справи підтве рджується, що транспортний з асіб NISSAN, державний реєстрацій ний номер НОМЕР_2, яким спр ичинено ДТП, що потягнуло нан есення шкоди, застрахований Відкритим акціонерним товар иством Національна акціонер на страхова компанія «ОРАНТА »за договором обов' язковог о страхування цивільної відп овідальності власників назе мних транспортних засобів (п оліс № ВС/4344120), яким передбачено , що ліміт відповідальності з а шкоду, заподіяну майну стан овить 35 000,00 грн., франшиза - 0 грн .

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкод а, завдана джерелом підвищен ої небезпеки, відшкодовуєтьс я особою, яка на відповідній п равовій підставі (право влас ності, інше речове право, дого вір підряду, оренди тощо) воло діє транспортним засобом, ме ханізмом, іншим об'єктом, вико ристання, зберігання або утр имання якого створює підвище ну небезпеку.

Пунктом 37.4 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільної відповідальності в ласників транспортних засоб ів»передбачено право страхо вика за договором обов'язков ого страхування цивільної ві дповідальності власника тра нспортного засобу в разі нас тання страхового випадку зді йснювати виплату страхового відшкодування безпосереднь о потерпілим або погодженим з ними підприємствам, устано вам та організаціям, що надаю ть послуги, пов'язані з відшко дуванням збитків.

Таким чином, відповідач є ос обою, яка, відповідно до полож ень Закону України "Про обов'я зкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" зобов ' язана відшкодувати завдан у ДТП шкоду у розмірі та поряд ку, передбачених договором о бов' язкового страхування ц ивільної відповідальності (п оліс № ВС/4344120), а до позивача, як с траховика, який виплатив стр ахове відшкодування за догов ором добровільного страхува ння наземного транспорту № 01 3551-02-10-01 перейшло право вимоги, як е потерпіла особа мала до від повідача як особи, відповіда льної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по зас тосуванню положень закону мі стяться у постанові судової палати у господарських справ ах Верховного Суду України в ід 25.11.08 р.

Згідно статті 22 Закону Укра їни «Про обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів»пр и настанні страхового випадк у страховик відповідно до лі мітів відповідальності стра ховика відшкодовує у встанов леному цим Законом порядку о цінену шкоду, яка була заподі яна у результаті дорожньо-тр анспортної пригоди життю, зд оров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону Ук раїни «Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів »у зв'язку з пошкодженням тра нспортного засобу відшкодов уються витрати, пов'язані з ві дновлювальним ремонтом тран спортного засобу з урахуванн ям зносу, розрахованого у пор ядку, встановленому законода вством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зробле них навмисно з метою порятун ку потерпілих внаслідок доро жньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного за собу з місця дорожньо-трансп ортної пригоди до місця прож ивання того власника чи зако нного користувача транспорт ного засобу, який керував тра нспортним засобом у момент д орожньо-транспортної пригод и, чи до місця здійснення ремо нту на території України.

20.07.11 р. позивач звернувся до в ідповідача з претензією № 4674 з проханням сплатити страхове відшкодування у розмірі 3 998,00 г рн., проте доказів сплати відп овідачем даної суми суду не н адано.

Враховуючи вищевикладене, на підставі договору обов' язкового страхування цивіль ної відповідальності (поліс № ВС/4344120), стягненню з відповіда ча підлягає страхове відшкод ування, виплачене за договор ом добровільного страхуванн я наземного транспортного за собу № 011102/4005/0002757 в порядку регрес у в розмірі 3 858,00 грн. (сума страх ового відшкодування, яка під тверджується експертним зві том № 17 від 12.03.11 р. про визначення матеріального збитку, запод іяного ушкодженням транспор тного засобу та ремонтною ка лькуляцією № В36 від 11.03.10 р.).

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст . 43 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому, повному і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги пр о стягнення з відповідача 3 858,0 0 грн. страхового відшкодуван ня обґрунтованими, підтвердж еними наявними в матеріалах справи доказами та не спрост ованими належним чином відпо відачем, а відтак такими, що пі длягають задоволенню. У задо воленні решти позовних вимог належить відмовити.

У відповідності до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України, у разі частко вого задоволення позову спла чені позивачем судові витрат и (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу) по кладаються на обидві сторони пропорційно розміру задовол ених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства «Націо нальна акціонерна страхова к омпанія «ОРАНТА»(01032, м. Київ. ву л. Жилянська, 75; код ЄДРПОУ 00034186) н а користь Приватного акціоне рного товариства «Страхова к омпанія «ВУСО»(83055, м. Донецьк, в ул. Постишева, 60, 7-й поверх; код Є ДРПОУ 31650052) 3 858 (три тисячі вісімс от п' ятдесят вісім) грн. 00 коп . страхового відшкодування, 98 (дев' яносто вісім) грн. 43 коп. д ержавного мита, 227 (двісті двад цять сім) грн. 74 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

4. В решті позовних вимог від мовити.

Суддя С.М. Мель ник

Дата складання та пі дписання повного тексту ріше ння: 09.12.2011