Рішення

від 20.09.2011 по справі 5020-1376/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року справа № 5020-1376/2011

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Є фременко О.О., розглянувши мат еріали справи

за позовом Публічного а кціонерного товариства “Укр телеком”

(бульвар Тараса Шевченка, б.18, м.Київ, 01030)

в особі Севастопольськ ої філії Публічного акціонер ного товариства “Укртелеком ”

(вул. Ген. Петрова, б. 15, м.Севас тополь, 99011)

до Малого приватного підп риємства “Лидер-Юг”

(вул. В.Морська, 16, м.Севастоп оль, 99011)

про стягнення 1228,99 грн.,

за участю представників с торін:

позивача - ОСОБА_1., д овіреність №260 від 30.06.2011;

відповідача - не з' я вився.

СУТЬ СПОРУ:

05.09.2011 Публічне акціонерне то вариство «Укртелеком»в особ і Севастопольської філії Пуб лічного акціонерного товари ства «Укртелеком»звернулос ь до суду з позовною заявою до Малого приватного підприємс тва “Лидер-Юг” про стягн ення 1228,99 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відпов ідач належним чином не викон ує свої зобов' язання за дог овором №38/230 про надання послуг бізнес-мережі від 10.04.2009 в части ні оплати за надані послуги, в наслідок чого за період з 01.03.2011 по 31.05.2011 у відповідача утворила ся заборгованість в розмірі 1211,98 грн. Позивач просить також стягнути пеню в розмірі 7,63 грн ., інфляційні втрати в розмірі 6,40 грн. та 3% річних в розмірі 2,98 г рн.

Ухвалою від 06.09.2011 позовна за ява прийнята до розгляду та п орушено провадження у справі .

Представник позива ча в судовому засіданні 20.09.2011 по зовні вимоги підтримав з мот ивів, викладених у позовній з аяві, просить суд позов задов ольнити.

Відповідач в судове з асідання явку уповноваженог о представника не забезпечив , про причини неявки суд не пов ідомив, вимоги ухвали суду пр о порушення провадження у сп раві від 06.09.2011 не виконав.

В матеріалах справи місти ться поштове повернення ухва ли суду з відміткою «за закін ченням терміну зберігання», яка надсилалась відповідачу за адресою: вул. В.Морська, 16, м. Севастополь, 99011.

Відповідно до Спеціальног о витягу з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців міс цезнаходженням Малого прива тного підприємства “Лидер-Юг ” є: м.Севастополь, вул. В. Морська, 16 (арк. с. 39-41).

Копія ухвали про порушення провадження у справі від 06.09.2011 була надіслана судом відпові дачу за вищевказаною адресою (вих. №12112 від 06.09.2011). Таким чином пр о час та місце розгляду справ и він був повідомлений належ ним чином та своєчасно.

Згідно зі статтею 22 Г осподарського процесуально го кодексу України сторони з обов' язані добросовісно ко ристуватись належними їм про цесуальними правами. Оскільк и явка в судове засідання пре дставників сторін - це право , а не обов' язок, справа може розглядатись без їх участі, я кщо нез' явлення цих предста вників не перешкоджає виріше нню спору.

Відповідач не скориставс я правом, наданим йому статте ю 59 Господарського кодексу Ук раїни: не надав суду відзив на позовну заяву та документи, щ о підтверджують заперечення проти позову.

У зв' язку з викладеним, с уд розглядає справу відповід но до статті 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни, за наявними у справі мате ріалами.

Представнику позивача в с удовому засіданні роз'яснені його процесуальні права і об ов'язки, передбачені статтям и 20, 22 Господарського процесуа льного кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и надані докази, пе ревіривши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

10.04.2009 між Відкритим акціо нерним товариством «Укртеле ком»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товар иство «Укртелеком») в особі С евастопольської філії Відкр итого акціонерного товарист ва «Укртелеком»(далі - Опера тор) та Малим приватним підпр иємством “Лидер-Юг” (дал і - Бізнес-абонент) був уклад ений договір №38/230 про надання п ослуг бізнес-мережі (далі - Д оговір), згідно з пунктом 1.1. яко го на підставі ліцензії на зд ійснення діяльності у сфері телекомунікацій на територі ї України, виданої органом ре гулювання в сфері телекомуні кацій, Оператор надає Бізнес -абоненту на території Украї ни телекомунікаційні послуг и Бізнес-мережі Утел (далі - П ослуги), а Бізнес-абонент отри мує зазначені Послуги та спл ачує їх вартість відповідно до діючих тарифів. Послуги за мовляються Бізнес-абонентом шляхом укладання відповідни х додаткових угод до цього До говору.

Пунктом 2.2.3. Договору встанов лений обов' язок Бізнес-абон ента проводити оплату Послуг у терміни, визначені цим Дого вором.

Відповідно до пунктів 3.1.-3.2. До говору не пізніше 10 числа міся ця, що настає за розрахункови м, Оператор виставляє Бізнес -абоненту рахунок для оплати вартості наданих Послуг. Роз рахунковим місяцем вважаєть ся кожний календарний місяць року, у межах якого надавалис я Послуги.

Вартість Послуг визначаєт ься на підставі встановлених Оператором тарифів, що діяли на момент надання Послуг згі дно з додатками до цього Дого вору. Додатково при оплаті По слуг нараховується податок н а додану вартість за ставкою , що діє на момент оплати.

Бізнес-абонент повинен опл атити рахунок за Послуги про тягом десяти робочих днів з м оменту його отримання (але не пізніше останнього числа мі сяця, наступного за розрахун ковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на ро зрахунковий рахунок Операто ра. Оплата послуг проводитьс я у національній валюті Укра їни (пункт 3.3. Договору).

Згідно з пунктом 6.1. Договору цей договір набуває чинност і з моменту його підписання С торонами і діє до 31.12.2009.

У разі коли жодна зі сторін за два тижні до закінчення те рміну дії Договору не заявит ь про своє небажання надалі п родовжувати співробітництв о, Договір вважається продов женим на кожний наступний рі к на таких самих умовах (пункт 6.2. Договору).

Позивач у позовній заяві за значає, що Договір був продов жений на 2010 та 2011 роки на тих сам их умовах на підставі пункту 6.2. Договору.

На виконання вимог пункту 1. 1. Договору між сторонами була укладена додаткова угода №1 п ро надання послуг телефонног о зв' язку та додаткова угод а №2 про надання послуги ADSL-підк лючення до мережі Інтернет.

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки за посл уги зв' язку, копії яких міст яться в матеріалах справи (ар к. с. 10-12), проте відповідач не спл ачував зазначені рахунки в п овному обсязі, внаслідок чог о за період з 01.03.2011 по 31.05.2011 у відпо відача утворилася заборгова ність в розмірі 1211,98 грн., і стано м на день розгляду справи в су ді залишається непогашеною, що і стало підставою звернен ня до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 43 Гос подарського процесуального кодексу України суд, провівш и оцінку доказів по справі, вв ажає позовні вимоги такими, щ о підлягають задоволенню пов ністю, виходячи з наступного .

Згідно з положеннями статт і 901 Цивільного кодексу Україн и за договором про надання по слуг одна сторона (виконавец ь) зобов'язується за завдання м другої сторони (замовника) н адати послугу, яка споживаєт ься в процесі вчинення певно ї дії або здійснення певної д іяльності, а замовник зобов'я зується оплатити виконавцев і зазначену послугу, якщо інш е не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 Циві льного кодексу України якщо договором передбачено над ання послуг за плату, замов ник зобов'язаний оплатити н адану йому послугу в розмірі , у строки та в порядку, що вста новлені договором.

Статтею 509 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов' язанням є правовідноше ння, в якому одна сторона (борж ник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України т а статей 525, 526 Цивільного кодек су України зобов' язання пов инні виконуватись належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цих Кодексів, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно с тавляться. Одностороння відм ова від зобов' язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Згідно зі статтями 33, 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України, кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень. Докази подаються сто ронами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Відповідач не подав суду до казів оплати наданих йому те лекомунікаційних послуг за п еріод з 01.03.2011 по 31.05.2011.

Враховуючи те, що своєчасн е внесення плати за надані по слуги є одним з основних обов ' язків відповідача, належне виконання якого вимагається законом та договором, суд дій шов висновку про обґрунтован ість позовних вимог щодо стя гнення з відповідача суми за боргованості за надані телек омунікаційні послуги у розмі рі 1211,98 грн.

Позивач просить також стяг нути з відповідача пеню в роз мірі 7,63 грн.

Згідно зі статтею 610 Цивіль ного кодексу України порушен ням зобов'язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов'язання (неналежне ви конання).

Відповідно до статті 611 Циві льного кодексу України у раз і порушення зобов'язання нас тають правові наслідки, вста новлені договором або законо м, зокрема: сплата неустойки.

Частиною третьою ст атті 549 Цивільного кодексу Укр аїни встановлено, що пенею є н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми несвоєчасн о виконаного грошового зобов 'язання за кожен день простро чення виконання.

Пунктом 4.2. Договору вс тановлено, що у разі затримки оплати за надані Послуги Біз нес-абонентам нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нарах овується на суму заборговано сті у розмірі облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який н араховується пеня, за кожну д обу затримки оплати. Оплата п ені обов' язкова. При неповн ій оплаті боргу в першу чергу погашається сума пені.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про відпові дальність за несвоєчасне вик онання грошових зобов' язан ь»розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчисл юється від суми простроченог о платежу та не може перевищу вати розміру подвійної облік ової ставки Національного ба нку України, що діяла у період , за який сплачується пеня.

Згідно з частиною шос тою статті 232 Господарського к одексу України нарахування ш трафних санкцій за простроче ння виконання зобов' язання , якщо інше не встановлено зак оном або договором, припиняє ться через шість місяців від дня, коли зобов' язання мало бути виконано.

Судом був проведений перерахунок пені (за формуло ю: сума боргу х ставку пені у в ідсотках за день простроченн я х кількість днів простроче ння виконання зобов' язання ), відповідно до якого з відпов ідача на користь позивача пі длягає стягненню пеня в розм ірі 7,71 грн.:

- заборгованість за березень: (в період з 01.05.2011 по 30.06.201 1 ставка НБУ становила 7,75%, що ск ладає 0,0212328% щодня): 401,48 х (7,75 : 365)% х 61 = 5,20 г рн.;

- заборгованість за квітень: (в період з 01.05.2011 по 30.06.2011 с тавка НБУ становила 7,75%, що скла дає 0,0212328% щодня): 394,81 х (7,75 : 365)% х 30 = 2,51 грн .

Позивачем заявлена в имога про стягнення з відпов ідача пені в розмірі 7,63 грн.

Відповідно до пол ожень статті 83 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни господарський суд, прий маючи рішення, має право вихо дити за межі позовних вимог, я кщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів по зивачів або третіх осіб з сам остійними вимогами на предме т спору і про це є клопотання з аінтересованої сторони.

Такого клопотання по зивачем заявлено не було, а то му суд вважає, що з відповідач а на користь позивача підляг ає стягненню пеня в розмірі 7,6 3 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача інфл яційні втрати в розмірі 6,40 грн., та 3% річних в розмір і 2,98 грн.

Згідно зі статтею 625 Цивільн ого кодексу України боржник, який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснені по зивачем розрахунки інфляцій них втрат та 3% річних (арк.с. 8), су д вважає, що вказані розрахун ки здійснені з урахуванням в имог діючого законодавства, а тому позовні вимоги в цій ча стині також підлягають задов оленню в повному обсязі.

Витрати по сплаті де ржавного мита та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу покл адаються судом на відповідач а відповідно до статті 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Керуючись статтями 43, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського проце суального кодексу України, с уд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити пов ністю.

2. Стягнути з Малого приватного підпр иємства “Лидер-Юг” (99011, м.Сев астополь, вул. В.Морська, 16, код ЄДРПОУ 23434416, відомості про наяв ність розрахункових рахункі в в матеріалах справи відсут ні) на користь Публіч ного акціонерного товариств а «Укртелеком»(01030, м. Київ, б- р Шевченка, 18) в особі Севаст опольської філії Публічного акціонерного товариства «Ук ртелеком»(99011, м. Севастопол ь, вул. Г. Петрова, 15, к од ЄДРПОУ 01190103, р/р 2600613647 в КРД «Райф файзен банк Аваль», МФО 324021) 12 28,99 грн., з яких: 1211,98 грн. - заборгованість за договором , 7,63 грн. - пеня, 6,40 грн. - ін фляційні втрати, 2,98 грн. - 3% річ них, а також державне ми то в розмірі 102,00 грн . та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Суддя О .О.Єфременко

Рішення оформлено ві дповідно до вимог ст. 84 Господ арського

процесуального кодексу Ук раїни і підписано 23.09.2011