Рішення

від 22.09.2011 по справі 5020-1243/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року справа № 5020-1243/2011

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Є фременко О.О., розглянувши мат еріали справи

за позовом Комунальног о підприємства “Дорожньо-екс плуатаційне управління” Сев астопольської міської Ради

(вул. Мечникова, 73, м. Севаст ополь, 99003)

до Приватного підприєм ства “Фрукти та виноград”

(вул. Пляжна, 3, м. Севастопол ь, 99001)

про стягнення 74 921,90 грн.,

за участю представників с торін:

позивача - ОСОБА_1., д овіреність № 1-юр від 30.03.2011;

відповідача - ОСОБА _2., довіреність б/н від 05.09.2011.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство “ Дорожньо-експлуатаційне упр авління” Севастопольської м іської Ради звернулося до го сподарського суду міста Сева стополя із позовною заявою д о Приватного підприємства “Ф рукти та виноград” про стягн ення заборгованості у розмір і 74 921,90 грн., з яких: 8463,15 грн. - сума заборгованості за договором , 515,31 грн. - пеня, 989,89 грн. - 30% річни х, 64980,00 грн. - штраф.

Позов обґрунтований ненал ежним виконанням з боку відп овідача умов договору оренди нерухомого майна № 33 від 07.05.2009 в частині своєчасного внесенн я орендної плати.

Ухвалою від 11.08.2011 позовна зая ва прийнята до розгляду та по рушено провадження у справі.

08.09.2011 представник позивача за явив усне клопотання про зме ншення розміру позовних вимо г у зв' язку із сплатою відпо відачем після звернення до с уду суми заборгованості по о рендній платі в розмірі 8463,15 гр н., надав суду уточнений розра хунок суми позовних вимог та просить суд стягнути з остан нього пеню в розмірі 506,35 грн., 30% р ічних в розмірі 972,40 грн. та штра ф в розмірі 64980,00 грн., всього - 6645 8,75 грн.

Відповідно до положень час тини четвертої статті 22 Госпо дарського процесуального ко дексу України позивач вправі до прийняття рішення по спра ві збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання вс тановленого порядку досудов ого врегулювання спору у вип адках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або з меншити розмір позовних вимо г.

Оскільки зменшення розмір у позовних вимог є правом поз ивача, суд вважає за можливим заявлене клопотання предста вника позивача про зменшення розміру позовних вимог задо вольнити.

Представник позивача в суд овому засіданні 22.09.2011 уточнені позовні вимоги підтримав, пр осить суд позов задовольнити .

Відповідач у відзиві на поз ов зазначив, що в процесі розг ляду справи погасив заборгов аність по орендній платі в по вному обсязі, надав суду конт ррозрахунок суми позовних ви мог та заявив клопотання про зменшення суми штрафу до роз міру орендної плати за черве нь 2011 року з врахуванням індек су інфляції у зв' язку із скл адним фінансово-економічним станом підприємства.

Розгляд справи відкладавс я за правилами статті 77 Господ арського процесуального код ексу України.

Представникам сторін в суд овому засіданні роз'яснені ї х процесуальні права і обов'я зки, передбачені статтями 20, 22 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши надані докази, пер евіривши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

07.05.2009 між Комунальним пі дприємством “Дорожньо-експл уатаційне управління” Севас топольської міської Ради (Ор ендодавець) та Приватним під приємством “Фрукти та виногр ад” (Орендар), за згодою Фонду комунального майна Севастоп ольської міської Ради, уклад ений договір оренди нерухомо го майна №33 (далі - Договір), ві дповідно до умов якого, з мето ю ефективного використання к омунального майна і досягнен ня найвищих результатів госп одарської діяльності Орендо давець передає, а Орендар при ймає в оренду майно - асфаль тобетонне покриття площадки для відстою тролейбусів, пло щею 1425 кв.м, розташоване за адре сою: м.Севастополь, 5 км Балакл авського шосе, яке знаходить ся на балансі Комунального п ідприємства “Дорожньо-експл уатаційне управління” Севас топольської міської Ради. Об ' єкт оренди буде використов уватися для організації авто стоянки.

Згідно з пунктом 3.1 Договору розмір орендної плати визна чений на підставі рішення ко нкурсної комісії по оренді к омунального майна.

Пунктом 3.2 передбачено, що ор ендна плата складає 1805,00 грн. за перший місяць оренди і перер аховується Орендарем Орендо давцю не пізніше 20 числа поточ ного місяця. Орендна плата по винна перераховуватись на ра хунок Комунального підприєм ства “Дорожньо-експлуатацій не управління” Севастопольс ької міської Ради.

Відповідно до пункту 3.3 Дого вору розмір орендної плати з а кожний наступний місяць ви значається шляхом коректува ння розміру місячної орендно ї плати за попередній місяць на індекс інфляції, що відпов ідає попередньому місяцю.

Додатковою угодою від 01.09.2009 п ро внесення змін в договір ор енди №33 від 07.05.2009 сторони доповн или розділ 3 «Орендна плата»п унктом 3.9 наступного змісту: « Розмір орендної плати на пер іод з моменту підписання дан ої угоди до 31.12.2009 визначається у відповідності з Рішенням Се вастопольської міської ради №7273 від 14.07.2009 та складає 1282,51 грн. в м ісяць і перераховується Орен дарем Орендодавцю в строки, в становлені договором оренди »(а.с.69).

Додатковою угодою від 05.02.2010 п ро внесення змін в договір ор енди №33 від 07.05.2009 сторони доповн или розділ 3 «Орендна плата»п унктом 3.9 наступного змісту: « Розмір орендної плати на пер іод з моменту підписання дан ої угоди до 01.08.2010 визначається у відповідності з Рішеннями С евастопольської міської рад и №7273 від 14.07.2009, №8526 від 15.12.2009 та склад ає 1330,64 грн. в місяць і перерахов ується Орендарем Орендодавц ю в строки, встановлені догов ором оренди»(а.с.70).

Пунктом 4.4.3. Договору встанов лено, що Орендар зобов' язує ться своєчасно вносити Оренд одавцю орендну плату, а також здійснювати інші платежі, по в' язані з використанням об' єкта оренди, у тому числі опла ту комунальних та експлуатац ійних послуг (по рахункам, вис тавленим балансодержателем ).

Цей договір набирає чиннос ті з дати його підписання сто ронами, але не раніше дати уз годження договору з Фондом к омунального майна Севастопо льської міської Ради і діє до 08.04.2014 (пункт 7.1 Договору).

07.05.2009 між сторонами підписани й акт прийому-передачі оренд ованого майна (а.с.14).

Відповідно до статті 43 Госп одарського процесуального к одексу України суд, провівши оцінку доказів по справі, вва жає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню част ково, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою ст атті 2 Закону України «Про оре нду державного та комунально го майна»орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхі дним орендареві для здійснен ня підприємницької та іншої діяльності.

З наведеною нормою узгоджу ється стаття 283 Господарськог о кодексу України, згідно з як ою за договором оренди одна с торона (орендодавець) переда є другій стороні (орендареві ) за плату на певний строк у ко ристування майно для здійсне ння господарської діяльност і. У користування за договоро м оренди передається індивід уально визначене майно вироб ничо-технічного призначення (або цілісний майновий компл екс), що не втрачає у процесі в икористання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Частиною шостою статті 283 Го сподарського кодексу Україн и встановлено, що до відносин оренди застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом Укра їни.

Статтею 759 Цивільного кодек су України передбачено, що од на особа (наймодавець) переда є або зобов' язується переда ти іншій особі (наймачеві) май но у користування за плату на певний строк за договором на йму (оренди).

Статтями 10, 19 Закону України «Про оренду державного та ко мунального майна», статтями 284, 286 Господарського кодексу Ук раїни визначено, що орендна п лата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендо давцю незалежно від наслідкі в своєї господарської діяльн ості, та є однією з істотних ум ов договору оренди.

Обов' язок орендаря своєч асно і в повному обсязі сплач увати орендну плату встановл ений також частиною 3 статті 18 Закону України «Про оренду д ержавного та комунального ма йна»та частиною 3 статті 285 Гос подарського кодексу України .

Відповідач в процесі розгл яду справи погасив заборгова ність по орендній платі в пов ному обсязі.

Оскільки відповідач погас ив заборгованість по орендні й платі вже після звернення п озивача до суду з даним позов ом, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 506,35 грн.

Згідно зі статтею 610 Цивільн ого кодексу України порушенн ям зобов'язання є його невико нання або виконання з поруше нням умов, визначених змісто м зобов'язання (неналежне вик онання).

Відповідно до статті 611 Циві льного кодексу України у раз і порушення зобов'язання нас тають правові наслідки, вста новлені договором або законо м, зокрема: сплата неустойки.

Частиною третьою статті 549 Ц ивільного кодексу України вс тановлено, що пенею є неустой ка, що обчислюється у відсотк ах від суми несвоєчасно вико наного грошового зобов'язанн я за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 8.5 Договору сторони встановили, що у випадку пору шення строку внесення орендн ої плати, визначеного пункто м 3.2 цього договору, Орендар сп лачує на користь Орендодавця крім збитків пеню в розмірі 20 0% від облікової ставки Націон ального банку України, яка ді є в період, за який буде нарахо вуватись пеня, від суми забор гованості за кожний день про строчення.

Відповідно до статті 3 Закон у України «Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань»розм ір пені, передбачений статте ю 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого плат ежу та не може перевищувати р озміру подвійної облікової с тавки Національного банку Ук раїни, що діяла у період, за як ий сплачується пеня.

Згідно з частиною шостою ст атті 232 Господарського кодекс у України нарахування штрафн их санкцій за прострочення в иконання зобов' язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, к оли зобов' язання мало бути виконано.

Судом був проведений перер ахунок пені (за формулою: сума боргу х ставку пені у відсотк ах за день прострочення х кіл ькість днів прострочення вик онання зобов' язання), відпо відно до якого з відповідача на користь позивача підляга є стягненню пеня в розмірі 513,7 0 грн.:

- заборгованість за липень 2010 року (з 21.07.2010 по 09.08.2010): 1350,42 х 0,0465753% х 20 = 12,58 грн.;

- (з 10.08.2010 по 25.08.2010): 1350,42 х 0,0424657% х 16 = 9,18 грн.

- заборгованість за се рпень 2010 року (з 21.08.2010 по 22.09.2010): 1925,30 х 0,042 4657% х 33 = 26,98 грн.;

- заборгованість за ве ресень 2010 року (з 21.09.2010 по 04.11.2010): 1948,40 х 0 ,0424657% х 45 = 37,23 грн.;

- заборгованість за жо втень 2010 року (з 21.10.2010 по 04.11.2010): 2004,91 х 0,042 4657% х 15 = 12,77 грн.;

- заборгованість за ли стопад 2010 року (з 21.11.2010 по 27.03.2011): 2014,93 х 0 ,0424657% х 127 = 108,67 грн.;

- заборгованість за гр удень 2010 року (з 21.12.2010 по 22.02.2011): 2020,98 х 0,042 4657% х 64 = 54,93 грн.;

- заборгованість за сі чень 2011 року (з 21.01.2011 по 22.02.2011): 2037,14 х 0,0424657 % х 33 = 28,55 грн.;

- заборгованість за лю тий 2011 року (з 21.02.2011 по 27.03.2011): 2057,52 х 0,0424657% х 38 = 33,20 грн.;

- заборгованість за бе резень 2011 року (з 21.03.2011 по 01.07.2011): 2076,04 х 0 ,0424657% х 102 = 89,92 грн.;

- заборгованість за кв ітень 2011 року (з 21.04.2011 по 01.07.2011): 2105,10 х 0,042 4657% х 71 = 63,47 грн.;

- заборгованість за тр авень 2011 року (з 21.05.2011 по 01.07.2011): 2132,47 х 0,042 4657% х 40 = 36,22 грн.

Крім того, позивач просит ь стягнути з відповідача 30% рі чних в розмірі 972,40 грн.

Згідно з пунктом 8.6. Договору у разі, якщо прострочка внесе ння орендної плати буде прод овжуватись більше, ніж 30 кален дарних днів, Орендодавець ма є право вимагати, а Орендар зо бов' язаний сплатити на кори сть Орендодавця поверх збитк ів 30% річних від простроченої суми за весь період простроч ки.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Суд провів перерахунок 30% рі чних за формулою: сума заборг ованості х 30% х кількість днів прострочення : 365 днів, відпові дно до якого з відповідача на користь позивача підлягає с тягненню 30 % річних в розмірі 992 ,12 грн.:

- заборгованість за липень 2010 року (з 21.07.2010 по 09.08.2010): 1350,42 х 30% : 365 х 36 = 39,96 грн.;

- заборгованість за серпень 2010 року (з 21.08.2010 по 22.09.2010): 1925,30 х 30% :365 х 33 = 52,22 грн.;

- заборгованість за ве ресень 2010 року (з 21.09.2010 по 04.11.2010): 1948,40 х 3 0% : 365 х 45 = 72,06 грн.;

- заборгованість за жо втень 2010 року (з 21.10.2010 по 04.11.2010): 2004,91 х 30% : 365 х 15 = 24,72 грн.;

- заборгованість за ли стопад 2010 року (з 21.11.2010 по 27.03.2011): 2014,93 х 3 0% : 365 х 127 = 210,33 грн.;

- заборгованість за гр удень 2010 року (з 21.12.2010 по 22.02.2011): 2020,98 х 30% : 365 х 64 = 106,31 грн.;

- заборгованість за сі чень 2011 року (з 21.01.2011 по 22.02.2011): 2037,14 х 30% : 365 х 33 = 55,25 грн.;

- заборгованість за лю тий 2011 року (з 21.02.2011 по 27.03.2011): 2057,52 х 30% : 365 х 38 = 64,26 грн.;

- заборгованість за бе резень 2011 року (з 21.03.2011 по 01.07.2011): 2076,04 х 3 0% : 365 х 102 = 174,05 грн.;

- заборгованість за кв ітень 2011 року (з 21.04.2011 по 01.07.2011): 2105,10 х 30% : 365 х 71 = 122,85 грн.;

- заборгованість за тр авень 2011 року (з 21.05.2011 по 01.07.2011): 2132,47 х 30% : 365 х 40 = 70,11 грн.

Відповідно до положень с татті 83 Господарського проце суального кодексу України го сподарський суд, приймаючи р ішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це н еобхідно для захисту прав і з аконних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійни ми вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтер есованої сторони.

Оскільки зазначеного клоп отання позивачем заявлено не було, суд вважає, що з відпові дача на користь позивача під лягає стягненню пеня в розмі рі 506,35 грн. та 30% річних в розмірі 972,40 грн.

В ході судового розгляду ві дповідачем було здійснено ко нтррозрахунок суми пені та 30% річних із посиланням на поло ження частини першої статті 250 Господарського кодексу Укр аїни, відповідно до якої адмі ністративно-господарські са нкції можуть бути застосован і до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не п ізніш як через один рік з дня п орушення цим суб'єктом встан овлених законодавчими актам и правил здійснення господар ської діяльності, крім випад ків, передбачених законом.

Проте, суд не приймає до ува ги зазначені заперечення, ос кільки з матеріалів справи в бачається, що за період з липн я 2010 року по травень 2011 року відп овідачем здійснювалась част кова сплата заборгованості з а договором оренди нерухомог о майна № 33 від 07.05.2009.

Що стосується вимоги про ст ягнення штрафу, суд вважає да ну вимогу такою, що підлягає з адоволенню частково, врахову ючи наступне.

Відповідно до частин четве ртої-шостої статті 231 Господар ського кодексу України у раз і якщо розмір штрафних санкц ій законом не визначено, санк ції застосовуються в розмірі , передбаченому договором. Пр и цьому розмір санкцій може б ути встановлено договором у відсотковому відношенні до с уми невиконаної частини зобо в'язання або у певній, визначе ній грошовій сумі, або у відсо тковому відношенні до суми з обов'язання незалежно від ст упеня його виконання, або у кр атному розмірі до вартості т оварів (робіт, послуг). У разі н едосягнення згоди між сторон ами щодо встановлення та роз міру штрафних санкцій за пор ушення зобов'язання спір мож е бути вирішений в судовому п орядку за заявою заінтересов аної сторони відповідно до в имог цього Кодексу. Штрафні с анкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визн ачається обліковою ставкою Н аціонального банку України, за увесь час користування чу жими коштами, якщо інший розм ір відсотків не передбачено законом або договором.

Так, пунктом 8.7 Договору стор они встановили, що у випадку, я кщо прострочення внесення ор ендної плати буде продовжува тися більше 60 календарних дні в, Орендар сплачує на користь Орендодавця понад збитків ш траф в сумі, що дорівнює трикр атному розміру річної орендн ої плати за договором.

Позивач просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 64980,00 грн.

Представником відповідача було заявлене клопотання пр о зменшення розміру штрафу д о розміру орендної плати за ч ервень 2011 року з врахуванням і ндексу інфляції у зв' язку з важким фінансово-економічни м станом Приватного підприєм ства “Фрукти та виноград”.

Представник позивача в суд овому засідання залишив розг ляд питання щодо зменшення р озміру штрафу на розсуд суду .

Пунктом 3 статті 83 Господарс ького процесуального кодекс у України передбачено, що гос подарський суд, приймаючи рі шення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка п ідлягає стягненню зі сторони , що порушила зобов' язання.

У пункті 17 листа Вищого госп одарського суду України «Про деякі питання практики заст осування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права» від 14.12.2007 № 01-8/973 зазначено , що норма пункту 3 статті 83 Госп одарського процесуального к одексу України є процесуальн ою і може бути застосована ли ше разом з відповідною нормо ю закону матеріального.

Відповідно до статті 233 Госп одарського кодексу України у разі якщо належні до сплати ш трафні санкції надмірно вели кі порівняно із збитками кре дитора, суд має право зменшит и розмір санкцій. При цьому по винно бути взято до уваги: сту пінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сто рін, які беруть участь у зобов 'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що засл уговують на увагу. Якщо поруш ення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам гос подарських відносин, суд мож е з урахуванням інтересів бо ржника зменшити розмір належ них до сплати штрафних санкц ій.

Згідно з частиною третьою с татті 551 Цивільного кодексу Ук раїни розмір неустойки може бути зменшений за рішенням с уду, якщо він значно перевищу є розмір збитків, та за наявно сті інших обставин, які мають істотне значення.

У пункті 3.9.2 Роз' яснень Вищо го арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни»від 18.09.1997 №02-5/289, з наступними змінами та доповненнями, пер едбачено, що вирішуючи питан ня про зменшення розміру неу стойки (штрафу, пені), яка підл ягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК України), господа рський суд повинен об'єктивн о оцінити, чи є даний випадок в инятковим, виходячи з інтере сів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання з обов'язання, причини (причин) н еналежного виконання або нев иконання зобов'язання, незна чності прострочення виконан ня, наслідків порушення зобо в'язання, невідповідності ро зміру стягуваної неустойки ( штрафу, пені) таким наслідкам , поведінки винної сторони (в т ому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зоб ов'язання, негайне добровіль не усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Враховуючи те, що відповіда чем в процесі розгляду справ и була погашена заборгованіс ть по основному боргу в повно му обсязі, а також беручи до ув аги незадовільний фінансови й стан відповідача, та той фак т, що стягнення штрафу у повно му обсязі спричинить фактичн е припинення діяльності Прив атного підприємства “Фрукти та виноград”, суд вважає можл ивим зменшити розмір штрафу до розміру орендної плати за червень 2011 року з врахуванням індексу інфляції, яка склада є 2149,54 грн.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу покладають ся судом на відповідача відп овідно до статті 49 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 43, 49, 82- 85, 11 5, 116 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Приватног о підприємства “Фрукти та ви ноград” (вул. Пляжна, 3, м. Севастополь, 99001, код ЄДРПО У 35034274, відомості про наявність розрахункових рахунків в ма теріалах справи відсутні) на користь Комунального під приємства “Дорожньо-експлуа таційне управління” Севасто польської міської Ради (ву л. Мечникова, 73, м.Севастополь, 9 9003, код ЄДРПОУ 03358297, р/р 35446001000873 в ДУ ДК У м.Севастополя, МФО 824509) 3628,29 гр н., з яких: 506,35 грн. - пеня, 972,40 гр н. - 30% річних, 2149,54 грн. - штраф, а також витрати по сплаті де ржавного мита в сумі 749,22 грн. та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після наб рання рішенням законної сили .

3. В решті позовних в имог відмовити.

Суддя О.О. Єфременко

Рішення оформлено ві дповідно до вимог ст. 84 Господ арського

процесуального кодексу Ук раїни і підписано 26.09.2011