Рішення

від 04.10.2011 по справі 5020-1474/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року справа № 5020-1474/2011

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Є фременко О.О., розглянувши мат еріали справи

Приватного підприємства «Сеал»

(вул. Чехова, 8, кв.16, с.Кольчуг ине, Сімферопольський р-н, 97551)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Максим ум»

(вул. М.Музики, 58, кв.74, м. Севас тополь, 99007)

про стягнення заборгован ості в розмірі 31 685,90 грн.,

за участю представників ст орін:

позивача - Семенова О.І., директор, наказ №1 від 24.06.2004, п аспорт НОМЕР_1,

виданий Сімф еропольським РВ ГУ МВС Украї ни в Криму 04.08.1998;

- ОСОБА_1., довіреніс ть б/н від 20.03.2011;

відповідач - ОСОБА _2., довіреність б/н від 15.01.2009.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство «Сеал»звернулось до господа рського суду міста Севастопо ля із позовною заявою до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Максимум»про стягн ення заборгованості за догов ором поставки від 27.03.2007 у розмі рі 31 685,90грн.

Позивач, з посиланням на с татті 193 Господарського кодек су України та статті 526, 530 Цивіл ьного кодексу України, обґру нтовує позовні вимоги тим, що відповідач належним чином н е виконав свої зобов' язання за договором поставки від 27.03.2 007 в частині оплати за поставл ений товар.

Ухвалою від 19.09.2011 позовна за ява прийнята до розгляду та п орушено провадження у справі .

В судовому засіданні 04.10.2011 п редставники позивача позовн і вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити.

Відповідач у судовому засі данні надав суду відзив на по зовну заяву (вих. №68 від 04.10.2011), від повідно до якого позовні вим оги у розмірі 31 685,90 грн. визнає п овністю.

Представникам сторін у суд овому засіданні роз' яснені їх процесуальні права та обо в' язки, передбачені статями 20, 22 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши надані докази, пер евіривши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 між Приватним підп риємством «Сеал»(далі - Пост ачальник) та Товариством з об меженою відповідальністю «М аксимум»(далі - Покупець) бу в укладений договір поставки товару (далі - Договір), відпо відно до умов якого Постачал ьник зобов' язується переда ти в погодженні строки, а Поку пець приймати та своєчасно о платити на умовах даного Дог овору будівельні матеріали ( надалі - Товар), найменуванн я, кількості, ціна яких вказує ться в рахунку за Товар, який ф ормується на кожну окрему па ртію Товару, котра постачаєт ься в межах даного Договору /а .с.19-21/.

Пунктом 2.2 Договору передба чено, що свою готовність до по ставки Товару Постачальник п ідтверджує рахунком-фактуро ю, який він виставляє Покупце ві у відповідь на його замовл ення протягом 24 годин з момент у отримання замовлення.

Ціна на товар вказана в раху нку-фактурі (пункт 3.1 Договору ).

Товар поставляється Покуп цеві протягом трьох днів з мо менту виставлення рахунку фа ктури, або двох днів з моменту отримання передоплати за ви конання умов, які діють на мом ент відвантаження товару згі дно Додатку №2, який є невід' є мною частиною Договору поста вки (пункт 2.4 Договору).

Відповідно до пункту 4.1 Дого вору розмір передплати, терм ін відстрочки та розмір пото чної заборгованості Покупця встановлені в Додатку №2 до да ного Договору, а саме: передоп лата не встановлена, термін в ідстрочки складає 30 календар них днів, розмір поточної заб оргованості - 30 000,00 грн. /а.с.22/.

Сума грошових коштів, які По купець на будь-який момент ча су повинен Постачальнику згі дно даного Договору не може п еревищувати розмір поточної заборгованості, встановлени й в Додатку №2 (пункт 4.2 Договору ).

Згідно з пунктом 4.3 Договору , поставка кожної наступної п артії Товару здійснюється пі сля виконання пунктів 1.1, 4.1 та 4.2 даного Договору.

Умови оплати: розрахунки за товар здійснюються у безгот івковій формі на розрахунков ий рахунок Постачальника вик лючно у національній валюті України (пункт 4.8 Договору).

Відповідно до пункту 5.4 Дого вору передача Товару здійсню ється в пункті поставки. Моме нтом отримання Товару вважає ться підписання Покупцем вид аткової накладній.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідачу було пос тавлено товар на загальну су му 37 693,67грн., що підтверджується відповідними видатковими на кладними та довіреностями на отримання цінностей копії я ких містяться в матеріалах с прави /а.с.23-40/.

Проте відповідач свої зобо в' язання в частині оплати з а поставлений товар виконав лише частково у зв' язку з чи м виникла заборгованість в с умі 31 685,90 грн., що і стало підстав ою звернення позивача до суд у з даним позовом.

Відповідно до статті 43 Госп одарського процесуального к одексу України суд, провівши оцінку доказів по справі, вва жає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повн істю, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями статт і 712 Цивільного кодексу Україн и за договором поставки прод авець (постачальник), який зді йснює підприємницьку діяльн ість, зобов' язується переда ти у встановлений строк (стро ки) товар у власність покупця для використання його у підп риємницькій діяльності або в інших цілях, не пов' язаних з особистим, сімейним, домашні м або іншим подібним викорис танням, а покупець зобов' яз ується прийняти товар і спла тити за нього певну грошову с уму.

Частиною другою статті 712 Ци вільного кодексу України вст ановлено, що до договору пост авки застосовуються загальн і положення про купівлю - пр одаж, якщо інше не встановлен о договором, законом або не ви пливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини перш ої статті 692 Цивільного кодекс у України покупець зобов' яз аний оплатити товар після йо го прийняття або прийняття т оваророзпорядчих документі в на нього, якщо договором або актами цивільного законодав ства не встановлений інший с трок оплати товару.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зоб ов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Якщо строк (терм ін) виконання боржником обов 'язку не встановлений або виз начений моментом пред'явленн я вимоги, кредитор має право в имагати його виконання у буд ь-який час. Боржник повинен ви конати такий обов'язок у семи денний строк від дня пред'явл ення вимоги, якщо обов'язок не гайного виконання не виплива є із договору або актів цивіл ьного законодавства.

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу Укра їни та статей 525, 526 Цивільного к одексу України зобов' язанн я повинні виконуватись належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодекс ів, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться. Односторонн я відмова від зобов' язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Листом за вих. №18 від 12.04.2011 /а.с.46/ позивач звернувся до відпові дача з вимогою сплатити прот ягом семі банківських днів з аборгованість у розмірі 31 685,90 г рн., проте відповідачем зазна чена заборгованість оплачен а не була.

Як вбачається з акту звірки взаєморозрахунків, підписан ого сторонами /а.с.42-44/, станом на 12.08.2009 заборгованість відповід ача перед позивачем складала 32 821,42 грн.

Заборгованість відповідач а перед позивачем за поставл ений товар станом на день роз гляду справи в суді складає 31 685,90 грн. і залишається непогаше ною.

На підставі викладеного, у з в' язку з тим, що докази погаш ення відповідачем наявної за боргованості відсутні, а вим оги щодо сплати зазначеної з аборгованості визнанні відп овідачем у повному обсязі, су д вважає, що позовні вимоги пр о стягнення з Товариства з об меженою відповідальністю «М аксимум»заборгованості за д оговором поставки в розмірі 31 685,90 грн. підлягають задоволен ню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу покладають ся судом на відповідача відп овідно до статті 49 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимум»(вул. М.Музик и, 58, кв.74, м. Севастополь, 99007, код ЄД РПОУ 31005009, відомості щодо наявн ості рахунків в банківських установах в матеріалах справ и відсутні) на користь Приватного підприємства «С еал»(вул. Чехова, 8, кв.16, с.Кол ьчугине, Сімферопольський р- н, 97551, код ЄДРПОУ 32954294, р/р 26003054901602 в КРУ КБ «Приватбанк», МФО 384436) забор гованість у розмірі 31 685,90 грн ., а також витрати по спл аті державного мита в розм ірі 317,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Видати наказ п ісля набрання рішенням закон ної сили.

Суддя О.О.Єфременко

Рішення оформлено ві дповідно до вимог ст. 84 Господ арського

процесуального кодексу Ук раїни і підписано 10.10.2011