Рішення

від 17.10.2011 по справі 5020-1272/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року справа № 5020-1272/2011

Господарський суд міст а Севастополя у складі судді Янюк О.С.,

за участю представникі в:

позивача: - ОСОБ А_1. (довіреність від 15.07.2011 № 122);

відповідача - не з' я вився

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні матер іали справи

за позовом Відкр итого акціонерного товарист ва „Севастопольский хладоко мбинат”

(99040, м. Севастополь, вул. Індустріальна, 16)

до Прива тного підприємства „Дальмар -Севастополь”

(99003, м. Севастополь, вул. А вдєєва, 73, кв. 1)

про стяг нення 5 400,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2011 Відкрите акціонер не товариство „Севастопольс кий хладокомбинат” (далі - п озивач, ВАТ „Севастопольский хладокомбинат”) звернулось до господарського суду міста Севастополя (далі - суд) з поз овом до Приватного підприємс тва „Дальмар-Севастополь” (д алі - відповідач, ПП „Дальма р-Севастополь”) про стягненн я 5 400,00 грн.

Ухвалою суду від 17.08.2011 поруш ено провадження у справі, роз гляд справи призначений на 05.0 9.2011.

05.09.2011 розгляд справи був відк ладений в порядку ст. 77 Господ арського процесуального код ексу України (далі - ГПК Укра їни) у зв' язку з неявкою відп овідача та невиконанням вимо г суду на 03.10.2011, а 03.10.2011 - на 17.10.2011.

У судовому засіданні 17.10.2011 п редставник позивача підтрим ав вимоги позовної заяви, та н адав пояснення, аналогічні в икладеним у позові.

Відповідач явку уповнова женого представника в судове засідання не забезпечив, вит ребувані судом документи не надав, про причини нез' явле ння суду не повідомив, хоча пр о дату, час та місце розгляду с прави повідомлений своєчасн о і належним чином.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві . У випадку нез' явлення в зас ідання господарського суду п редставників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщ о неявка таких представників не перешкоджає вирішенню сп ору (п.2 Інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 15.03.2010 № 01-08/140 „Про деякі п итання запобігання зловжива нню процесуальними правами у господарському судочинстві ”). За таких обставин, суд вваж ає відповідача належним чино м повідомленим про час і місц е розгляду справи.

Крім того, ст.22 ГПК України зобов' язує сторони добросо вісно користуватися належни ми їм процесуальними правами . Оскільки явка в судове засід ання представників сторін - це право, а не обов' язок, спра ва може розглядатись без їх у часті, якщо нез' явлення цих представників не перешкоджа є вирішенню спору. З урахуван ням викладеного, суд вважає з а можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача за наявними у сп раві матеріалами.

Відповідач не скориставс я своїм процесуальним правом , передбаченим ст.59 ГПК Україн и, на надання відзиву на позов , тому справа розглядається в ідповідно до ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалам и.

На підставі ст.85 ГПК України в судовому засіданні прогол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представника позивача, суд ом встановлені наступні обст авини.

01.06.2010 між ВАТ “Севастопольськ ий хладокомбинат” (Орендодав ець) та ПП “Дальмар-Севастопо ль” (Орендар) було укладено До говір №60 оренди нежитлових пр иміщень (далі - Договір № 60) ві дповідно до умов якого Оренд одавець передає, а Орендар пр иймає у тимчасове користуван ня нежитлове приміщення за а дресою: м. Севастополь, вул. Ін дустріальна, 16 (а.с 9-10).

Факт передачі майна за Дого вором № 60 підтверджується акт ом прийому-передачі вказаног о майна від 01.01.2011 (арк.с. 59).

Згідно з п. 5.1 Договору № 60 ро змір орендної плати складає 600,00 грн в місяць.

Строк оренди встановлений з 01.06.2010 по 31.12.2010 (п. 4.1 Договору № 60).

01.01.2011 між позивачем та відпо відачем було укладено Догові р №51 оренди нежитлових приміщ ень (далі - Договір №51) відпов ідно до умов якого Орендодав ець передає, а Орендар прийма є у тимчасове користування н ежитлове приміщення за адрес ою: м. Севастополь, вул. Індуст ріальна, 16 (арк.с.11-12). Строк оренд и встановлений з 01.01.2011 по 31.12.2011 (п 4.1 Договору № 51).

Згідно з п. 5.1 Договору №51 роз мір орендної плати складає 600, 00 грн в місяць.

Факт передачі майна за Дог овором №51 підтверджується ак том прийому-передачі вказано го майна від 01.01.2011 (арк.с. 13).

Пунктами 5.3 Договору №60 та Д оговору №51 визначено, що оренд на плата здійснюється безгот івкою або готівкою передплат ою в касу позивача не пізніше 15 числа поточного місяця.

Крім того, пунктами 5.5 Догово ру №60 та Договору №51 передбаче но надання додаткових послуг по оренді, які відповідач спл ачує згідно прейскуранту на підставі виставлених рахунк ів протягом п' яті банківськ их днів.

Як зазначив по зивач, зобов' язання щодо оп лати оренди за зазначеними д оговорами відповідач не вико нує з 01.09.2010 по цей час, у зв' язку з чим у нього утворилась забо ргованість у розмірі 5 400,00 грн.

Крім того, відпо відачу були виставлені рахун ки: №а1954 від 01.09.2011 на суму 600,00 грн (а.с 20), №а2954 від 01.10.2010 на суму 600,00 грн (а.с 21), №а3054 від 01.11.2010 на суму 600,00 грн (а.с 2 2), №а3254 від 01.12.2010 на суму 600,00 грн (а.с 23 ), №а15 від 01.01.2011 на суму 600,00 грн (а.с 24), №а8 від 01.02.2011 на суму 600,00 грн (а.с 25), № а9 від 01.03.2011 на суму 600,00 грн (а.с 26), №а 8 від 01.04.2011 на суму 600,00 грн (а.с 27), №а8 в ід 01.05.2011 на суму 600,00 грн (а.с 28).

Наведене стало підставою для звернення позивача до су ду із даним позовом.

Ураховуючи викладе не, всебічно і повно з' ясува вши фактичні обставини, на як их ґрунтується позов, суд вва жає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з на ступних підстав.

Майнові зобов' язанн я, які виникають між учасника ми господарських відносин, р егулюються Цивільним кодекс ом України (далі - ЦК України ) з урахуванням особливостей , передбачених Господарським кодексом України (далі - ГК У країни) та КТМ України.

Зобов' язання виника ють з підстав, встановлених с т.11 ЦК України та ст. 174 ГК Україн и, зокрема, з договорів та інши х правочинів (угод).

Відповідно до ч.1 ст.626 Ц К України договором є домовл еність двох або більше сторі н, спрямована на встановленн я, зміну або припинення цивіл ьних прав та обов' язків.

Судом встановлено, що укла дений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором оренди майна.

Частиною 6 ст. 283 ГК України в становлено, що до відносин ор енди застосовуються відпові дні положення Цивільного код ексу України з урахуванням о собливостей, передбачених ци м Кодексом.

Статтею 759 ЦК України передб ачено, що одна особа (наймодав ець) передає або зобов'язуєть ся передати іншій особі (найм ачеві) майно у користування з а плату на певний строк за дог овором найму (оренди).

Згідно з положеннями ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) п ередає другій стороні (оренд ареві) за плату на певний стро к у користування майно для зд ійснення господарської діял ьності.

Статті 525 та 526 ЦК України вста новлюють, що одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном. Зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. А налогічне положення стосовн о господарських зобов' язан ь міститься в частині першій статті 193 ГК України.

Відповідно до ст.530 ЦК Україн и, якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Пунктами 5.2, 5.5 Договору № 60 та Д оговору №51 визначено, що оренд на плата здійснюється без го тівкою або готівкою передпла тою в касу позивача не пізніш е 15 числа поточного місяця, до даткові послугу по оренді - на підставі виставлених рахунк ів протягом п' яті банківськ их днів.

Згідно до ст.ст. 33, 34 ГПК Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Док ази подаються сторонами та і ншими учасниками судового пр оцесу. Обставини справи, які в ідповідно до законодавства п овинні бути підтверджені пев ними засобами доказування, н е можуть підтверджуватись ін шими засобами доказування.

Позивачем на підтвердженн я виконання умов договорів п одано суду рахунки-акти за ви конані роботи (арк.с.20-32, 34-37). Відп овідач доказів протилежного суду не надав, проти позовних вимог не заперечував.

Ураховуючи те, що своєчасн е внесення плати за оренду ма йна є одним з основних обов' язків відповідача, належне в иконання якого вимагається з аконом та договорами, суд дій шов висновку, що відповідач м ає заборгованість за договор ами за період з 01.09.2010 по 01.05.2011 у роз мірі 5 400,00 грн.

З урахуванням викла деного, суд дійшов висновку, щ о позовні вимоги є обґрунтов аними та такими, що підлягают ь задоволенню в повному обся зі.

Витрати на державне м ито та інформаційне-технічне забезпечення судового проце су підлягають стягненню з ві дповідача на користь позивач а відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, 116, 117 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Стягнути з Приватно го підприємства “Дальмар-Сев астополь” (99003, місто Сева стополь, вулиця Авдєєва, 73 кв. 1, ідентифікаційний код 37054727) на користь Відкритог о акціонерного товариства “С евастопольський хладокомби нат”(99040, місто Севастополь , вулиця Індустріальна, 16, іден тифікаційний код 01556478) забор гованість за оренду нерухомо го майна в розмірі 5 400,00 грн (п' ять тисяч чотириста грн 00 коп.), а також витрати по спла ті державного мита у розмірі 102,00 грн (сто дві грн 00 коп.) та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу у розмірі 236,00 грн (двісті тр идцять шість грн 00 коп.).

Видати наказ п ісля набрання рішенням закон ної сили.

Суддя підпис О.С. Янюк

Повне рішення в порядк у

статті 84 ГПК України оформл ено і підписано 24.10.2011.