Рішення

від 09.11.2011 по справі 5020-1605/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року справа № 5020-1605/2011

Господарський суд міст а Севастополя у складі судді Янюк О.С.,

за участю представникі в:

позивача: - ОСОБ А_1 (довіреність від 25.02.2011 № 9);

відповідача - не з' я вився

розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали справи

за позовом Упр авління кооперативної торгі влі та ринків Кримспоживспіл ки

(95011, м. Сімферополь, вул. С амокіша, 30)

в особі Севаст опольського міського та ринк ового торгу

(99011, м. Севастополь, вул. П артизанська, 4-А)

до Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _2

(99029, АДРЕСА_1)

про стяг нення 8 427,33 грн,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2011 Управління коопер ативної торгівлі та ринків К римспоживспілки в особі Сева стопольського міського та ри нкового торгу (далі - по зивач) звернулось до господа рського суду міста Севастопо ля (далі - суд) з позовом до Фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення 8 427,33 грн. В обґрунтув ання позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 530, 610, 611, 625 Ци вільного кодексу України та зазначає, що відповідач пору шив умови договору від 10.06.2011 № 133 про надання торгової площі у тимчасове користування, в ча стині внесення своєчасної пл ати за користування торговою площею.

Ухвалою суду від 10.10.2011 поруше но провадження у справі та у п орядку ст. 65 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и (далі - ГПК України) зобов' язано сторін надати суду док ументи, необхідні для виріше ння спору. Розгляд справи при значений на 26.10.2011.Через неявку в ідповідача у судове засіданн я розгляд справи був відклад ений на 09.11.2011.

Під час судового засідання представник позивача підтри мав вимоги позовної заяви та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві .

У судове засідання відпові дач не з' явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду сп рави повідомлений своєчасно і належним чином.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві . У випадку нез' явлення в зас ідання господарського суду п редставників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщ о неявка таких представників не перешкоджає вирішенню сп ору (п.2 Інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 15.03.2010 № 01-08/140 „Про деякі п итання запобігання зловжива нню процесуальними правами у господарському судочинстві ”). За таких обставин, суд вваж ає сторін належним чином пов ідомленими про час і місце ро згляду справи.

Крім того, ст.22 ГПК України зо бов' язує сторони добросові сно користуватися належними їм процесуальними правами. О скільки явка в судове засіда ння представників сторін - ц е право, а не обов' язок, справ а може розглядатись без їх уч асті, якщо нез' явлення цих п редставників не перешкоджає вирішенню спору. З урахуванн ям викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу б ез участі відповідача.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ст.59 ГПК України , на надання відзиву на позов, а тому справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалам и.

На підставі ст.85 ГПК України в судовому засіданні прогол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши представ ника позивача, судом встанов лені наступні обставини.

10.06.2011 між Управління кооперат ивної торгівлі та ринків Кри мспоживспілки в особі Севас топольського міського та рин кового торгу (Торг) та фізично ю особою-підприємцем ОСОБА _2 (Користувач) укладений дог овір № 133 (а.с.19-20) (далі - Договір), зг ідно з п. 1.1 якого Торг передає, а Користувач приймає за акто м приймання-передачі у тимча сове користування за плату т оргову площу під розміщення торгової палатки, яка розташ ована за адресою: АДРЕСА_3 (ринок). Загальна площа торгов ої площі складає 10,60 м2 (п.1.2 Догов ору).

Плата за користування торг овою площею за договором вст ановлюється у розмірі 3 970,00 грн у місяць в тому числі ПДВ (п. 4.1 Д оговору). Плата за користуван ня торговою площею за поточн ий місяць Користувачем перер аховується не пізніше 5 числа місяця, що настав, на поточний рахунок Торгу (п. 4.3 Договору)

Відповідно до п.5.1 Договору д оговір укладений строком на 7 місяців, до 31.12.2011.

За порушення зобов' язань за Договором винна сторона, в порядку ст. 624 Цивільного коде ксу України (далі - ЦК України) відшкодовує іншій стороні у повному розмірі неустойку, а також спричинені збитки. У ви падку порушення Користуваче м зобов' язань за Договором, Торг має право стягнути з Кор истувача пеню, строк нарахув ання якої визначається ст.259 Ц К України з моменту порушенн я зобов' язання до моменту с плати боргу, в розмірі подвій ної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день про строчення та/або стягнути з К ористувача суму боргу, в поря дку ст. 625 ЦК України з урахуван ням встановленого індексу ін фляції за весь час простроче ння, а також 36% річних від прост роченої суми (п. 5.4 Договору).

На виконання умов договору Торг передав у тимчасове кор истування торгову площу Кори стувачу, що підтверджується актом приймання-передачі від 10.06.2011 (а.с. 34).

Пунктом 3.3.6 Договору зобов' язано Користувача своєчасно та в повному обсязі здійснюв ати передбачену даним догово ром оплату та виконувати інш і передбачені договором зобо в' язання.

Таким чином, передавши тор гову площу у користування ві дповідачеві за актом прийман ня-передачі від 10.06.2011, позивач в иконав свої зобов' язання за договором у повному обсязі. П роте, Користувач - ФОП ОСОБ А_2, у порушення умов п.3.3.6 вище вказаного договору, свої зоб ов' язання щодо своєчасного та повного внесення плати за користування не виконував, у зв' язку з чим у останнього у творилась заборгованість за період з серпня по вересень 20 11 року в сумі - 7 940,00 грн, що стало підставою для звернення до с уду позивача з даним позовом .

Ураховуючи викладене, всеб ічно і повно з'ясувавши факти чні обставини, на яких ґрунту ється позов, суд вважає позов ні вимоги такими, що підлягаю ть задоволенню в повному обс язі з наступних підстав.

Відповідно до ст.509 ЦК Україн и зобов' язанням є правовідн ошення, в якому одна сторона (б оржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов' язку.

Майнові зобов' язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених Господарсь ким кодексом України (далі - ГК України) (ч. 1 ст. 175 ГК України) .

Зобов' язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України та ст.174 ГК України, зок рема, з договорів та інших пра вочинів (угод).

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК Укра їни договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов' язків.

Як встановлено судом, уклад ений між сторонами Договір з а своєю правовою природою є д оговором оренди (найму).

Відповідно до ст. 759 ЦК Україн и та ст. 283 ГК України за договор ом найму (оренди) одна сторона (орендодавець/наймодавець) п ередає другій стороні (оренд ареві/наймачу) за плату на пев ний строк у користування май но для здійснення господарсь кої діяльності.

Згідно із ч. 5 ст. 762 ЦК Україн и, плата за користування майн ом вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договор ом.

За умовами Договору, внесен ня орендної плати здійснюєть ся орендодавцю щомісяця, не п ізніше 5 числа місяця, що наста в, на поточний рахунок Торгу (п . 4.3 Договору)

Згідно зі ст. 193 ГК України с уб'єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо обо в' язковості виконання зобо в' язання встановлені у ст.с т. 526, 527 ЦК України.

В силу ст. 629 ЦК України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Із матеріалів справи вбач ається, що відповідачем пору шенні умови Договору в части ні оплати орендної плати, док азів протилежного останній с уду не надав, а тому позовні в имоги позивача щодо стягненн я з відповідача заборгованос ті у розмірі 7 940,00 грн суд в важає правомірними та такими , що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и, якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України ).

Так, на виконання умов п. 4.3 До говору, відповідач повинен б ув сплатити за користування торговою площею за серпень 2011 року - до 05 серпня 2011 року, а за вересень 2011 року - до 05 вересн я 2011 року. Проте, відповідач у з азначені строки платежі не з дійснив, тобто є таким, що пору шив виконання зобов' язання

Відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК Ук раїни зобов' язання повинно виконуватись належним чином . Боржник не звільняється від відповідальності за неможли вість виконання ним грошовог о зобов' язання. Боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов' язання, на вимог у кредитора зобов' язаний сп латити суму боргу з урахуван ням встановленого індексу ін фляції за весь час простроче ння, а також три проценти річн их від простроченої суми, якщ о інший розмір процентів не в становлений договором або за коном.

На підставі наведеної стат ті, а також п. 5.4 Договору, за пор ушення зобов' язання позива ч просить стягнути з відпові дача пеню у розмірі 146,67 грн та 36% річних у розмірі 340,66 гр н.

Перевіривши наведені у по зовній заяві розрахунки пені та процентів річних, суд вваж ає їх вірними та такими, що під лягають задоволенню в повном у обсязі.

З урахуванням викладеного , суд вважає позовні вимоги об ґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задово ленню у повному обсязі.

Витрати позивача по сплат і державного мита (102,00 грн) та на інформаційно-технічне забез печення судового процесу (236,00 г рн) за правилами ст. 49 ГПК Украї ни покладаються на відповіда ча і підлягають стягненню з н ього на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85, 116, 117 ГП К України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задово льнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НО МЕР_1; відомості про поточні рахунки в установах банку в м атеріалах справи відсутні) на користь Управління ко оперативної торгівлі та ринк ів Кримспоживспілки (ву л. Щербака, 1, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 20750312, р/р 26 001060124775 в СФ КБ “Приватбанк”, МФО 3 24935 або на інші рахунки) 8 427 ,33 грн (вісім тисяч чотирист а двадцять сім грн. 33 коп.), з яки х: 7 940,00 грн - основний борг, 146,67 гр н - пеня, 340,66 грн - 36% річних, а та кож витрати по сплаті де ржавного мита в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу в розмірі 236,00 грн.

Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя підпис О.С. Ян юк

Повне рішення в поряд ку

статті 84 ГПК України

оформлено і підписано

14.11.2011