Рішення

від 21.11.2011 по справі 5020-1627/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року справа № 5020-1627/2011

За позовом комунально го підприємства "Севтеплоене рго" Севастопольської місько ї Ради (99011, м. Севастополь, вул. Павліченко, 2)

до приватного підприє мства "Гамма-Интерьер"

(99008, м. Севастополь, вул. Каран тинна, 16, кв. 3)

про стягнення заборгован ості у розмірі 6620,67 грн

Суддя Плієва Н.Г.

Представники сторін:

позивача - ОСОБА_1., дові реність №2ю від 04.01.2011;

відповідача - не з'явив ся;

Суть спору:

Комунальне підприємство „ Севтеплоенерго” Севастопол ьської міської Ради (далі - КП „Севтеплоенерго” СМР) зв ернулось до господарського с уду міста Севастополя з позо вною заявою до приватного пі дприємства "Гамма-Интерьер" п ро стягнення 6620,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням від повідачем умов договору куп івлі-продажу теплової енерг ії № 1897/У від 13.05.2008.

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 14.10.2011 п озовна заява прийнята до роз гляду, порушено провадження у справі та справу призначен о до судового розгляду на 03.11.2011.

Відповідно до положень ста тті 77 Господарського процесу ального кодексу України розг ляд справи відкладався.

У судовому засіданні пред ставник позивача позовні вим оги підтримав з підстав, викл адених у позові, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, не скориставс я правом, наданим йому статте ю 59 Господарського кодексу Ук раїни, не надав суду відзив на позовну заяву та документи, щ о підтверджують заперечення проти позову.

Оскільки явка учасників пр оцесу обов' язковою не визна валась, а матеріали справи до статньо характеризують спір ні правовідносини, підстави для відкладення розгляду спр ави відсутні.

З врахуванням викладеного суд вважає за можливе розгля нути справу за наявними в ній матеріалами у порядку статт і 75 Господарського процесуал ьного кодексу України, у відс утність представника відпов ідача.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, розглянув ши наявні в матеріалах справ и документи, оцінивши в сукуп ності надані докази, суд -

встановив:

13.05.2008 між КП „Севтеплоенер го” СМР та приватним підприє мством "Гамма-Интерьер" було у кладений договір купівлі-про дажу теплової енергії за ная вності вузлу обліку №1897/У (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Дого вору позивач взяв на себе зоб ов' язання по постачанню теп лової енергії відповідачу, а відповідач, у свою чергу, зобо в' язався прийняти та оплати ти надану теплову енергію, за встановленими тарифами відп овідно умовам Договору.

Згідно з пунктом 4.1 Договору розрахунковим періодом є ка лендарний місяць.

Згідно з пунктом 4.2 Договору сплата за теплову енергію пр и наявності вузлу обліку теп лової енергії та гарячої вод и розраховується за їхніми п оказаннями згідно з пунктами 10-13 «Правил надання послуг по ц ентралізованому опалюванню , постачанню холодної та гаря чої води та водовідведення»н а підставі двостороннього ак ту по показанням вузлу облік у. Відмова від підписання акт у не позбавляє відповідача в ід сплати теплової енергії в встановленому порядку.

Згідно з пунктом 4.3 Договору , відповідач зобов' язаний к ожен місяць не пізніше 15 числа розрахункового місяця призв одити авансові платежі за ус іма видами теплопостачання, згідно з виставленими позива чем рахунками в сумі не менш 50 % від суми нарахування за вико ристану теплову енергію в по передньому розрахунковому п еріоді, з наступним перераху ванням за фактично надану те плову енергію.

Пунктом 4.4 Договору, передба чено що остаточний розрахуно к за теплову енергію проводи ться в строк до 15 числа місяця , наступного за розрахункови м.

Згідно пункту 10.1 Договору ст рок дії договору - з 11.04.2008 по 11.04.2011. Д оговір вважається продовжен им на наступні роки, якщо за мі сяць до спливу його строку не має заяви від однієї із сторі н про відмову від договору аб о його перегляд.

У судовому засіданні встан овлено, що зобов' язання з по стачання теплової енергії за Договором позивачем виконув ались своєчасно та належним чином, позивачем відповідачу були виставлені рахунки №1897/У від 24.02.2010, №1897/У від 04.03.2010, №1897/У від 08.04.20 10, №1897/У від 03.12.2010, №1897/У від 04.01.2011, №1897/У в ід 16.02.2011, №1897/У від 04.03.2011, №1897/У від 15.04.2011, № 1897/У від 15.04.2011 (а.с.20-28), однак відпові дач, у свою чергу, в період з лю того 2010 по серпень 2011 року, несво єчасно та не в повному обсязі оплачував спожиту теплову е нергію, у зв' язку з чим його з аборгованість перед позивач ем складає 5670,83 грн, що підтверд жується наданим суду розраху нком (а.с.16).

Докази оплати заборговано сті у зазначені сумі відсут ні.

Згідно з частиною першою ст атті 901 Цивільного кодексу Укр аїни за договором про наданн я послуг одна сторона (викона вець) зобов'язується за завда нням другої сторони (замовни ка) надати послугу, яка спожив ається в процесі вчинення пе вної дії або здійснення певн ої діяльності, а замовник зоб ов'язується оплатити виконав цеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договор ом.

Частина перша статті 902 Циві льного кодексу України вста новлює обов' язок виконавця надати послугу особисто. Якщ о договором передбачено нада ння послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надан у йому послугу в розмірі, у стр оки та в порядку, що встановле ні договором (частина перша с татті 903 Цивільного кодексу Ук раїни).

Відповідно до положень ста тті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання повинні виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

На підставі наведеного су д вважає заборгованість відп овідача у розмірі 5670, 83 грн за період з лютого 2010 року по серпень 2011 року доведеною т а обґрунтованою.

У зв' язку з неналежним вик онанням відповідачем своїх з обов' язань позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 181,29 грн т а 503,98 грн інфляційних втрат.

Відповідно до частини друг ої статті 625 Цивільного кодек су України боржник, який прос трочив виконання грошового з обов'язання, на вимогу кредит ора зобов'язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Розрахунок позивача 3% річни х та інфляційних втрат (а.с.18-19) в изнаний судом правильним, зо крема, розрахунок інфляційни х втрат відповідає правилам, наведеним у рекомендаційном у листі Верхового Суду Украї ни №62-97р від 03.04.1997.

Позивачем також заявлені в имоги щодо стягнення з відпо відача пені в розмірі 264,57 грн.

Згідно зі статтями 546, 549, части ною третьою статті 611 Цивільно го кодексу України у разі пор ушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема, сп лата неустойки. Неустойкою (ш трафом, пенею) є грошова сума а бо інше майно, які боржник пов инен передати кредитору у ра зі порушення боржником зобов 'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках ві д суми невиконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання.

Відповідно до пунктів 4.5 та 6.1.2 Договору відповідач за нес воєчасну оплату за спожиту т еплову енергію зобов' язани й сплатити позивачу пеню у ро змірі подвійної облікової ст авки НБУ від суми платежу, за к ожен день прострочення.

Суд, перевіривши розрахун ок пені (а.с.17), встановив, що вим ога про стягнення пені у розм ірі 264,57 грн заявлена відп овідно до чинного законодавс тва та підлягає задоволенню.

Таким чином, вимоги позива ча щодо стягнення 3% річних в р озмірі 181,29 грн, інфляційн их втрат в розмірі 503,98 грн та пе ні в розмірі 264,57 грн є обґрунто ваними та такими що підлягаю ть задоволенню за розрахунка ми позивача.

Витрати позивача по сплат і державного мита та витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу ві дповідно до статті 49 Господар ського процесуального кодек су України при задоволенні п озову покладаються на відпов ідача.

Рішення складено відповід но до вимог статті 84 Господарс ького процесуального кодекс у України та підписано 28.11.2011.

На підставі наведеного, кер уючись статтями 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнит и повністю.

2. Стягнути з прив атного підприємства "Гамма-И нтерьер" (вул. Карантинна, 16, кв.3, м. Севастополь, 99008, ідентиф ікаційний код 35483219, р/р 35483219 в СФ КБ «Приватбанк»МФО 234935, або з буд ь-якого іншого рахунку, виявл еного державним виконавцем п ід час виконання рішення суд у) на користь Комунального підприємства „Севтеплоенер го” Севастопольської місько ї Ради (вул. Павліченко, 2, м. С евастополь, 99011; ідентифікацій ний код 03358357; р/р 26007020123615 в ПАТ „ВТБ Б анк”; МФО 321767) заборгованість у розмірі 6 620,67 грн (шість тисяч шістсот двадцять грн 67 коп), з яких: 5670,83 грн - заборгованіс ть зі сплати за теплову енерг ію, 264,57 грн - пеня, 503,98 грн - збитки в ід інфляції, 181,29 грн - 3% річних у розмірі, а також витрати по сплаті державного мита у с умі 102,00 грн (сто дві грн) , витрати на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу у сумі 236,00 грн (двісті тридцять шість грн) .

Видати наказ піс ля набрання рішенням законно ї сили.

Суддя пі дпис Н.Г. Плієва