Рішення

від 22.11.2011 по справі 5020-1620/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року справа № 5020-1620/2011

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Є фременко О.О., розглянувши мат еріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Суми-Стройінвест”

(вул. Селекційна, б.84, с. Сад, С умський р-н, Сумська область, 4 2343)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю “Аванта жбуд-Крим.”

(Комишовське шосе, б.15, корп ус Б, м. Севастополь, 99014)

про стягнення заборгов аності в розмірі 15 857,10 грн.,

за участю представників с торін:

позивача - не з'явився ;

відповідача - ОСОБА_1 ., довіреність б/н від 19.10.2011;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеже ною відповідальністю “Суми-С тройінвест” звернулось до су ду з позовною заявою до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Авантажбуд-Крим.” пр о стягнення заборгованості в розмірі 15 857,10 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відпов ідач належним чином не викон ав свої зобов'язання щодо о плати поставленої продукції .

Ухвалою від 12.10.2011 позовна за ява прийнята до розгляду та п орушено провадження у справі .

Позивач явку уповноважено го представника не забезпечи в, проте 25.10.2011 надіслав на адрес у суду клопотання про розгля д справи без участі представ ника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні позовн і вимоги визнав у повному обс язі.

Розгляд справи відкладав ся за правилами статті 77 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Представнику відповідача в судовому засіданні роз'ясн ені його процесуальні права і обов'язки, передбачені стат тями 20, 22 Господарського проце суального кодексу України.

Заслухавши пояснення пре дставника відповідача, дослі дивши надані докази, перевіривши матеріали спр ави, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з об меженою відповідальністю “С уми-Стройінвест” поставило Т овариству з обмеженою відпов ідальністю “Авантажбуд-Крим .”, а Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Авантажбуд -Крим.” прийняло товар за вида тковими накладними: №СТ-0001923 ві д 13.12.2010 на суму 9498,00 грн., №СТ-0002159 від 1 3.12.2010 на суму 4200,00 грн., №СТ -0001980 від 20.12.2010 на суму 873,84 грн., №СТ-000198 1 від 20.12.2010 на суму 4200,00 грн., №СТ-0001998 в ід 20.12.2010 на суму 4200,00 грн., №СТ-0002051 від 20.12.2010 на суму 7335,50 грн., №СТ-0001814 від 20.12 .2010 на суму 5095,50 грн., №СТ-0002052 від 20.12.2010 на суму 11332,50 грн., №СТ-0002022 від 20.12.2010 на суму 8212,84 грн., №СТ-0001999 від 20.12.2010 на суму 2830,01 грн., №СТ-0002087 від 23.12 .2010 на суму 2250,00 грн., №СТ-0002089 від 23.12.2010 на суму 6815,00 грн., №СТ-0002094 від 22.12.2010 на суму 4560,00 грн., №СТ-0002105 від 24.12.2010 на су му 305,60 грн., №СТ-0002108 від 24.12.2010 на суму 4016,00 грн., всього на суму 75724,79 грн. (а рк. с. 10-23).

Факт прийняття това ру Товариством з обмеженою в ідповідальністю “Авантажбу д-Крим.” підтверджується дов іреностями №4 від 13.12.2010, №13 від 20.12.20 10, №14 від 20.12.2010, №19 від 22.12.2010, копії яки х містяться в матеріалах спр ави (арк. с. 24-27).

Відповідачем постав лений товар був частково опл ачений в сумі 59867,69 грн., що підтв ерджується виписками з банкі вського рахунку, копії яких м істяться в матеріалах справи (арк. с. 78-79).

Заборгованість відп овідача перед позивачем скла дає 15857,10 грн. і залишається на сь огоднішній день непогашеною , що і стало причиною зверненн я до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 43 Гос подарського процесуального кодексу України суд, провівш и оцінку доказів по справі, вв ажає позовні вимоги такими, щ о підлягають задоволенню пов ністю.

Статтею 626 Цивільног о кодексу України встановлен о, що договором є домовленіст ь двох або більше сторін, спря мована на встановлення, змін у або припинення цивільних п рав та обов'язків.

Статтею 639 Цивільного кодексу України передбачено , що договір може бути укладен ий у будь-якій формі, якщо вимо ги щодо форми договору не вст ановлені законом.

Відповідно до части ни першої статті 181 Господарсь кого кодексу України господа рський договір за загальним правилом викладається у форм і єдиного документа, підписа ного сторонами та скріпленог о печатками. Допускається ук ладення господарських догов орів у спрощений спосіб, тобт о шляхом обміну листами, факс ограмами, телеграмами, телеф онограмами тощо, а також шлях ом підтвердження прийняття д о виконання замовлень, якщо з аконом не встановлено спеціа льні вимоги до форми та поряд ку укладення даного виду дог оворів.

Статтею 265 Господарс ького кодексу України визнач ено, що за договором поставки одна сторона - постачальник з обов'язується передати (пост авити) у зумовлені строки (стр ок) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зоб ов'язується прийняти вказани й товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Дог овір поставки укладається на розсуд сторін або відповідн о до державного замовлення.

Реалізація суб'єкта ми господарювання товарів не господарюючим суб'єктам здій снюється за правилами про до говори купівлі-продажу. До ві дносин поставки, не врегульо ваних цим Кодексом, застосов уються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно з положенням и статті 712 Цивільного кодексу України за договором постав ки продавець (постачальник), я кий здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений стр ок (строки) товар у власність п окупця для використання його у підприємницькій діяльност і або в інших цілях, не пов'яз аних з особистим, сімейним, до машнім або іншим подібним ви користанням, а покупець зобо в'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грош ову суму.

Частиною другою ста тті 712 Цивільного кодексу Укра їни встановлено, що до догово ру поставки застосовуються з агальні положення про купівл ю - продаж, якщо інше не встан овлено договором, законом аб о не випливає з характеру від носин сторін.

Відповідно до части ни другої статті 180 Господарсь кого кодексу України господа рський договір вважається ук ладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядк у та формі досягнуто згоди що до усіх його істотних умов. Іс тотними є умови, визнані таки ми за законом чи необхідні дл я договорів даного виду, а так ож умови, щодо яких на вимогу о днієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Судом встановлено, щ о між сторонами фактично був укладений договір поставки, оскільки позивач поставив, а відповідач прийняв товар за видатковими накладними та ч астково оплатив його.

Відповідно до частини пе ршої статті 692 Цивільного коде ксу України покупець зобов' язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документ ів на нього, якщо договором аб о актами цивільного законода вства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно положень ст атті 193 Господарського кодекс у України та статей 525, 526 Цивіль ного кодексу України зобов' язання повинні виконуватись належним чином відповідно д о умов договору та вимог цих К одексів, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одност ороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, щ о якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

22.09.2011 позивачем на адре су відповідача була направле на вимога №012 про сплату забор гованості в розмірі 15857,10 грн. (ар к. с. 28).

Дана вимога залишена відповідачем без задоволенн я.

Таким чином, заборгованіс ть відповідача перед позивач ем станом на день розгляду сп рави в суді складає 15857,10 грн.

Відповідно до части ни п'ятої статті 78 Господарс ького процесуального кодекс у України у разі визнання від повідачем позову господарсь кий суд приймає рішення про з адоволення позову за умови, щ о дії відповідача не супереч ать законодавству або не пор ушують прав і охоронюваних з аконом інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, у зв'язку з тим, що представни к відповідача в судовому зас іданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, докази пога шення відповідачем наявної з аборгованості відсутні, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з Товариства з обм еженою відповідальністю “Ав антажбуд-Крим.” на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю “Суми-Стройінвест ” заборгованості в розмірі 1585 7,10 грн. підлягають задоволенн ю в повному обсязі.

Витрати по сплаті де ржавного мита та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу покл адаються судом на відповідач а відповідно до статті 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Керуючись статтями 43 , 49, 78, 82-85, 115, 116 Господарського проце суального кодексу України, с уд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити пов ністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “А вантажбуд-Крим.” (Комишов ське шосе, б.15, корпус Б, м. Севас тополь, 99014, код ЄДРПОУ 37335034, відом ості про наявні розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Суми-Стройінвест” (вул. Селекційна, б.84, с. Сад, Су мський р-н, Сумська область, 42343 , код ЄДРПОУ 34878645, р/р 26006060313117 в Сумсь кій філії КБ «Приватбанк», МФ О 337546) заборгованість в розмірі 15857,10 грн., а також витрат и по сплаті державного мита в розмірі 158,57 грн. та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу в розмірі 236,00 грн.

Видати наказ п ісля набрання рішенням закон ної сили.

Суддя О.О .Єфременко

Рішення оформлено ві дповідно до вимог ст. 84 Господ арського

процесуального кодексу Ук раїни і підписано 24.11.2011