Ухвала

від 22.11.2011 по справі 5020-3/011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-3/011

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

22 листопада 2011 року справа № 5020-3/011

За позовом           Військового прокурора Севастопольського гарнізону

          (99011, м. Севастополь, вул. Суворова, 27)

в інтересах держави          Міністерства Оборони України

в особі          (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6)

до          Державного підприємства “Конструкторське бюро радіозв'язку”

          (99053, м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 29)

про стягнення штрафних санкцій за прострочення виконання умов державного контракту в сумі 1 678 108,50 грн та зобов'язання виконати роботи,

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників судового процесу:

прокурор (Військовий прокурор Севастопольського гарнізону) –не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив;

позивач (Міністерство оборони України) –явку уповноваженого представника не забезпечив;

відповідач (ДП „КБ радіозв'язку”) –явку уповноваженого представника не забезпечив.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Севастопольського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України звернувся до суду з позовом до Державного підприємства “Конструкторське бюро радіозв'язку” про стягнення штрафних санкцій за прострочення виконання умов державного контракту та зобов'язання виконати роботи.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 12.01.2009 порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.03.2009 провадження у справі зупинено до розгляду господарським судом міста Севастополя справи № 5020-5/549 за заявою Відкритого акціонерного товариства „Новинка” до Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв'язку” про визнання боржника банкрутом; сторін зобов'язано повідомити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі /арк. с. 27/.

Ухвалою від 11.11.2011 провадження у справі № 5020-3/011 поновлено; продовжено строк вирішення спору до 06.12.2011; розгляд справи призначений на 22.11.2011.

Військовий прокурор та сторони явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не сповістили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі № 5020-3/011 в частині стягнення штрафних санкцій за прострочення виконання умов державного контракту з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Підставою позову є ті обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача.

Предметом позову у даній справі є, зокрема, вимога позивача про стягнення з відповідача штрафних санкцій (пені) в сумі 1 678 108,50 грн за прострочення виконання умов державного контракту № 117610 від 31.10.2000 на виконання дослідно-конструкторської роботи (шифр „Ринг”).

Постановою Вищого господарського суду України Міністерство оборони України визнано кредитором Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв'язку” з грошовими вимогами, які включено до реєстру вимог кредиторів, за прострочення виконання умов державного контракту № 117610 від 31.10.2000 на виконання дослідно-конструкторської роботи (шифр „Ринг”) в сумі 2 233 624,00 грн, в тому числі 1 678 109,40 грн –пеня за порушення кінцевого терміну виконання четвертого етапу контракту /арк. с. 44-45/.

Викладене свідчить про тотожність сторін, предмета та підстав позовних вимог у даній справі та справі № 5020-5/549-9/360-5/412-5/154-3/229.

Водночас, в пункті 55 Постанови № 15 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 „Про судову практику в справах про банкрутство” зазначається, що у разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, позовне провадження у справі № 5020-3/011 в частині вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафних санкцій (пені) в сумі 1 678 108,50 грн за прострочення виконання умов державного контракту № 117610 від 31.10.2000 на виконання дослідно-конструкторської роботи (шифр „Ринг”) підлягає припиненню з підстав наявності постанови Вищого господарського суду України у справі № 5020-5/549-9/360-5/412-5/154-3/229 щодо визнання кредиторських вимог Міністерства оборони України у справі про банкрутство Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв'язку” на суму 1 678 109,40 грн, яка входить до предмета спору у даній справі.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 5020-3/011 за позовом Військового прокурора Севастопольського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України до Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв'язку” в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій (пені) в сумі 1 678 108,50 грн –припинити.

Суддя                                                          підпис                                                       В.О. Головко