Рішення

від 22.11.2011 по справі 5020-1561/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року справа № 5020-1561/2011

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Є фременко О.О., розглянувши мат еріали справи

за позовом Регіонально го відділення Фонду державно го майна України в Автономні й Республіці Крим та м. Севаст ополі

(пл. Повсталих, 6, м. Севастоп оль, 99008)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю “Севаст опольський пінобетонний зав од”

(вул. Комуністична, 11, кв. 18, м. Севастополь, 99003;

Монастирське шосе, 158, м. Сева стополь)

за участю третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору, на сторо ні позивача - Товариства з обм еженою відповідальністю “Аг рофірма “Золота Балка”

(вул. Новікова, 56, м. Севасто поль, 99043)

про стягнення неустойк и в розмірі 118 166,02 грн. та зобов' язання повернути майно,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1., довіреність № 55 від 30.08.2011;

відповідача - не з' явився,

третьої особи - не з ' явився,

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна Украї ни в Автономній Республіці К рим та м. Севастополі звернул ось до суду з позовною заявою до Товариства з обмежен ою відповідальністю “Севаст опольський пінобетонний зав од” про стягнення неустойки в розмірі 118 166,02 грн. та зобов' я зання повернути нерухоме май но - будівлю складу грубих к ормів з прибудовами, загальн ою площею 897,4 кв.м., до складу яко го входять: будівля охорони з крильцем, загальною площею 47, 5 кв.м., навіс, загальною площею 601,4 кв.м., склад, загальною площе ю 41,5 кв.м., пожежний резервуар № 1, мийка тварин №2, майданчик №3, загальною площею 23,9 кв.м., майда нчик №6, загальною площею 39,7 кв. м., зливні ями №7, 8, зливовий сті к №9, яке розташоване за адресо ю: м. Севастополь, Монастирськ е шосе, 158, шляхом підписання ак ту приймання-передачі.

Позовні вимоги, з посиланн ям на статті 526, 785 Цивільного ко дексу України, обґрунтовані невиконанням з боку відповід ача зобов' язань за договоро м оренди нерухомого державно го майна №653 від 11.04.2008 в частині о бов' язку повернення об' єк ту оренди.

Ухвалою від 04.10.2011 позовна за ява прийнята до розгляду та п орушено провадження у справі . Цією ухвалою в порядку статт і 27 Господарського процесуал ьного кодексу України суд за лучив до участі у справі в яко сті третьої особи, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору на стороні позива ча, Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Агрофірма “ Золота Балка”.

28.10.2011 представник позивача на дав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій пункт 2 позовної заяви виклав у наст упній редакції: «Товариству з обмеженою відповідальніст ю “Севастопольський пінобет онний завод” повернути Товар иству з обмеженою відповідал ьністю “Агрофірма “Золота Ба лка” нерухоме майно - будівл ю складу грубих кормів з приб удовами, загальною площею 897,4 к в.м., до складу якого входять: б удівля охорони з крильцем, за гальною площею 47,5 кв.м., навіс, з агальною площею 601,4 кв .м., склад, загальною площею 41,5 к в.м., пожежний резервуар №1, мий ка тварин №2, майданчик №3, зага льною площею 23,9 кв.м., майданчик №6, загальною площею 39,7 кв.м., зли вні ями №7, 8, зливовий стік №9, як е розташоване за адресою: м. Се вастополь, Монастирське шосе , 158.».

Представник позивача в суд овому засіданні уточнені поз овні вимоги підтримав з моти вів, викладених у позовній за яві, просить суд позов задово льнити.

Відповідач в судове засід ання явку уповноваженого пре дставника жодного разу не за безпечив, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухва л суду не виконав.

В матеріалах справи містят ься поштові повернення ухвал суду з відміткою «за закінче нням терміну зберігання».

Відповідно до Спеціальног о витягу з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців міс цезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю “Севастопольський пінобето нний завод” є: м.Севастополь, в ул. Комуністична, буд. 11, кв. 18 (ар к. с. 32-33).

Копії ухвал надсилались су дом відповідачу за вищевказа ною адресою. Таким чином про ч ас та місце розгляду справи в ін був повідомлений належним чином та своєчасно.

Згідно зі статтею 22 Господа рського процесуального коде ксу України сторони зобов' я зані добросовісно користува тись належними їм процесуаль ними правами. Оскільки явка в судове засідання представни ків сторін - це право, а не обо в' язок, справа може розгляд атись без їх участі, якщо нез' явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору .

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського кодексу Укр аїни: не надав суду відзив на п озовну заяву та документи, що підтверджують заперечення п роти позову.

У зв' язку з викладеним, суд розглядає справу відповідно до статті 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, за наявними у справі матері алами.

Третя особа явку сво го представника у засідання суду не забезпечила, про дату , час та місце судового засіда ння повідомлена своєчасно та належним чином, однак, 14.10.2011 над ала пояснення № 747 від 13.10.2011, в яко му позовні вимоги підтримала , просить розглянути справу з а відсутності її представник а.

Розгляд справи відкладав ся за правилами статті 77 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Представнику позивача в су довому засіданні роз'яснені його процесуальні права і об ов'язки, передбачені статтям и 20, 22 Господарського процесуа льного кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и надані докази, пе ревіривши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

11.04.2008 між Регіональним в ідділенням Фонду державного майна України в Автономній Р еспубліці Крим та м. Севастоп олі (далі - Орендодавець) та Т овариством з обмеженою відпо відальністю “Севастопольсь кий пінобетонний завод” (дал і - Орендар) був укладений до говір оренди №653 нерухомого де ржавного майна (далі - Договір ).

Відповідно до пункту 1.1. Дого вору (в редакції додаткової у годи №1 від 08.09.2008 про внесення зм ін до Договору) Орендодавець передає, а Орендар приймає в с трокове платне користування наступне нерухоме майно (дал і - майно): будівлю складу гру бих кормів з прибудовами, заг альною площею 897,4 кв.м., до склад у якого входять: будівля охор они з крильцем, загальною пло щею 47,5 кв.м., навіс, загальною пл ощею 601,4 кв.м., склад, загальною п лощею 41,5 кв.м., пожежний резерву ар №1, мийка тварин №2, майданчи к №3, загальною площею 23,9 кв.м., ма йданчик №6, загальною площею 39 ,7 кв.м., зливні ями №7, 8, зливовий стік №9, яке розташоване за адр есою: м. Севастополь, Монастир ське шосе, 158.

Умови передачі та повернен ня орендованого майна визнач ені розділом 2 Договору.

Факт передачі об' єкту Дог овору в оренду підтверджуєть ся актом прийому-передачі ор ендованого майна від 08.09.2008 (арк. с. 20).

Відповідно до пункту 3.1. Дого вору (в редакції додаткової у годи №1 від 08.09.2008 про внесення зм ін до Договору) орендна плата визначається на підставі Ме тодики розрахунку орендної п лати, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 04.10.1995 №786, зі змінами та доповненнями, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку травень 2008 року 7641,25 грн.

Згідно з пунктом 3.2. Договору орендна плата за кожний наст упний місяць визначається шл яхом коригування орендної пл ати за попередній місяць на і ндекс інфляції за наступний місяць.

Пунктом 5.8. Договору встанов лено, що у разі припинення або розірвання Договору Орендар зобов' язаний повернути в у становлений цим Договором те рмін орендоване майно Баланс оутримувачу, у належному ста ні, не гіршому ніж на момент пе редачі його в оренду, з урахув анням нормального фізичного зносу та компенсувати Оренд одавцеві збитки у разі погір шення стану чи втрати (повніс тю або частково) орендованог о майна з вини Орендаря.

Цей Договір укладено термі ном на три роки та діє з момент у підписання сторонами до 09.04.20 11 (пункт 10.1. Договору).

Відповідно до пункту 10.7. Дого вору чинність цього Договору припиняється, зокрема, внасл ідок закінчення терміну, на я кий його було укладено.

Відповідач свої зобов' яз ання в частині повернення ор ендованого майна після закін чення строку дії Договору не виконав, що і стало причиною з вернення до суду з даним позо вом.

Відповідно до статті 43 Госп одарського процесуального к одексу України суд, провівши оцінку доказів по справі, вва жає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повн істю, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою ст атті 2 Закону України «Про оре нду державного та комунально го майна»орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхі дним орендареві для здійснен ня підприємницької та іншої діяльності.

З наведеною нормою узгоджу ється стаття 283 Господарськог о кодексу України, згідно з як ою за договором оренди одна с торона (орендодавець) переда є другій стороні (орендареві ) за плату на певний строк у ко ристування майно для здійсне ння господарської діяльност і. У користування за договоро м оренди передається індивід уально визначене майно вироб ничо-технічного призначення (або цілісний майновий компл екс), що не втрачає у процесі в икористання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Частиною шостою статті 283 Го сподарського кодексу Україн и встановлено, що до відносин оренди застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом Укра їни.

Статтею 759 Цивільного кодек су України передбачено, що од на особа (наймодавець) переда є або зобов' язується переда ти іншій особі (наймачеві) май но у користування за плату на певний строк за договором на йму (оренди).

Відповідно до частин першо ї та другої статті 17 Закону Ук раїни «Про оренду державного та комунального майна»термі н договору оренди визначаєть ся за погодженням сторін. Тер мін договору оренди не може б ути меншим, ніж п'ять років, як що орендар не пропонує менши й термін.

У разі відсутності заяви од нієї із сторін про припиненн я або зміну умов договору оре нди протягом одного місяця п ісля закінчення терміну дії договору він вважається прод овженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно з положеннями части ни другої статті 26 Закону Укра їни «Про оренду державного т а комунального майна»догові р оренди припиняється, зокре ма, в разі закінчення строку, н а який його було укладено.

14.04.2011 позивач направив на адр есу відповідача повідомленн я за вих. №11-05-01263 про припинення д ії договору оренди №653 нерухом ого державного майна від 11.04.2008 з вимогою звільнити об' єкт о ренди та передати його по акт у прийому-передачі Балансоут римувачу (арк. с. 21).

Відповідно до частини перш ої статті 27 Закону України «Пр о оренду державного та комун ального майна»у разі розірва ння договору оренди, закінче ння строку його дії та відмов и від його продовження або ба нкрутства орендаря він зобов 'язаний повернути орендодавц еві об'єкт оренди на умовах, за значених у договорі оренди. Я кщо орендар допустив погірше ння стану орендованого майна або його загибель, він повине н відшкодувати орендодавцев і збитки, якщо не доведе, що по гіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Пунктом 2.6. Договору встанов лено, що майно вважається пов ерненим Балансоутримувачу з моменту підписання сторонам и відповідного акту прийманн я-передачі, обов' язок по скл аданню якого покладається на сторону, яка передає майно.

Строк дії Договору закінчи вся 09.04.2011, проте, відповідач до т еперішнього часу орендоване майно не повернув. Акт прийом у-передачі майна по договору оренди № 653 нерухомого держав ного майна від 11.04.2008 сторонами н е підписувався та відсутній в матеріалах справи.

Позивач, у зв' язку з невико нанням відповідачем зобов' язання щодо своєчасного пове рнення орендованого майна, п росить стягнути з останнього неустойку в розмірі подвійн ої плати за користування май ном за час прострочення.

Представником позивача на даний розрахунок неустойки, яка підлягає стягненню, з яко го вбачається, що сума орендн ої плати за період з 10.04.2011 по 20.09.2011 складає 59083,01 грн.

Відповідно до статті 785 Циві льного кодексу України у раз і припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одерж ана, з урахуванням нормально го зносу, або у стані, який бул о обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щ одо повернення речі, наймода вець має право вимагати від н аймача сплати неустойки у ро змірі подвійної плати за кор истування річчю за час прост рочення.

Пунктом 9.5. Договору також вс тановлено, що у разі, якщо Орен дар не виконує обов' язок що до повернення майна, Орендод авець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за час прострочення по вернення майна.

Отже, сума неустойки за несв оєчасне повернення орендова ного майна складає (59083,01х2) 118166,02 гр н.

З огляду на зазначене, вимог и позивача про стягнення з ві дповідача неустойки за корис тування орендованим майном п ісля закінчення строку дії Д оговору в розмірі 118166,02 гр н. та вимоги щодо повернення н ерухомого державного майна з а договором оренди № 653 від 11.04.2008 є обґрунтованими та підлягаю ть задоволенню в повному обс язі.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу покладають ся судом на відповідача відп овідно до статті 49 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 43, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Севастопольський пінобе тонний завод” (вул. Комуніс тична, буд. 11, кв. 18, м. Севастопол ь, 99003; код ЄДР ПОУ 35337422, відомості про наявні р озрахункові рахунки в матері алах справи відсутні) на ко ристь Регіонального відділе ння Фонду державного майна У країни в Автономній Республі ці Крим та м. Севастополі (пл. Повсталих, 6, м. Севастополь, 99008, на р/р 31119094700002, к од ЄДРПОУ 24035629, в УДКУ АРК у м.Сев астополі, МФО 824509) неустойку в розмірі 118166,02 грн.

Видати наказ після набрання рішенням зак онної сили.

3. Товариству з об меженою відповідальністю “С евастопольський пінобетонн ий завод” (вул. Комуністичн а, буд. 11, кв. 18, м. Севастополь, 99003; код ЄДРПОУ 35 337422, відомості про наявні розра хункові рахунки в матеріалах справи відсутні) повернути Товариству з обмеженою відп овідальністю “Агрофірма “Зо лота Балка” (вул. Новікова, 56, м.Севастополь, 99043, код ЄДРПОУ 32158858, відомості про наявні розр ахункові рахунки в матеріала х справи відсутні) нерухоме м айно - будівлю складу грубих кормів з прибудовами, загаль ною площею 897,4 кв.м., до складу як ого входять: будівля охорони з крильцем, загальною площею 47,5 кв.м., навіс, загальною площе ю 601,4 кв.м., склад, загальною площ ею 41,5 кв.м., пожежний резервуар №1, мийка тварин №2, майданчик № 3, загальною площею 23,9 кв.м., майд анчик №6, загальною площею 39,7 кв .м., зливні ями №7, 8, зливовий сті к №9, яке розташоване за адресо ю: м. Севастополь, Монастирськ е шосе, 158.

4. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Севастопольський пін обетонний завод” (вул. Кому ністична, буд. 11, кв. 18, м. Севасто поль, 99003; код ЄДРПОУ 35337422, відомості про наяв ні розрахункові рахунки в ма теріалах справи відсутні) в дохід Державного бюджету м .Севастополя (одержувач: Де ржавний бюджет м.Севастополя , код ЄДРПОУ 23895637, р/р №31210206700001 в ГУ ДК У в м.Севастополі, код бюджетн ої класифікації: 22030001, МФО 824509) дер жавне мито в розмірі 1266,66 грн. та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в сумі 23 6,00 грн.

Видати наказ після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя О.О.Єфременко

Рішення оформлено ві дповідно до вимог ст. 84 Господ арського

процесуального кодексу Ук раїни і підписано 28.11.2011