Рішення
від 29.11.2011 по справі 5020-1721/2011
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року справа № 5020-1721/2011

Господарський суд міст а Севастополя в складі судді Ребристої С.В.

при секретарі Мутель А.О. р озглянувши у відкритому судо вому засіданні матеріали спр ави за позовом: Регіональн ого відділення Фонду державн ого майна України в Автономн ій Республіці Крим та м.Севас тополі

(пл. Повсталих, буд. 6, м. Севаст ополь, 99008)

до відповідача - Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1

(АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача - Севастопольський профес ійний художній ліцей

(вул. Адмірала Макарова, 33, м. С евастополь, 99004)

про стягнення 1 975,5 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_2 , представник, довіреність № 48 від 06.07.2011;

від відповідача - не п рибув;

від третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні пози вача - не прибув.

Позивач звернувся до суд у з позовною заявою до Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1975,5 грн. забор гованості з орендної плати.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує посиланнями на договір №1206 від 01.07.2011, положення ст. ст. 14, 15, 625, 759, 762, 785, 786 ЦК України, ст .ст. 230, 232, 285 ГК України, ст.ст. 18,19,29 За кону України «Про оренду дер жавного та комунального майн а»ст. 3 Закону України «Про від повідальність за несвоєчасн е виконання грошових зобов`я зань».

У судовому засіданні 17.11.2011 ро згляд справи відкладався з п ідстав, передбачених ст. 77 ГПК України.

Представником третьої осо би, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору на с тороні позивача у судовому з асіданні 17.11.2011 було подано пись мове клопотання в якому Сева стопольський професійний ху дожній ліцей підтримує право ву позицію позивача та проси ть розглядати справу за його відсутності. Дане клопотанн я суд прийняв до розгляду та д олучив до матеріалів справи.

У судовому засіданні 29.11.2011 пр едставник позивача підтрима в позовні вимоги в повному об сязі.

Відповідач у судові засіда ння по справі не прибув, відзи ву на позов та витребуваних с удом документів суду не нада в, не зважаючи на ті обставини , що судом надавалось відпові дачу достатньо часу для реал ізації в повному обсязі свої х процесуальних прав як стор они у судовому процесі і він б ув належним чином повідомлен ий про дату, час та місце прове дення судових засідань по сп раві.

За таких обставин, розгляд с прави здійснюється за наявни ми в ній матеріалами, відпові дно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи сл ідує, що між позивачем - Регіо нальним відділенням Фонду де ржавного майна України в Авт ономній Республіці Крим та м . Севастополі (Орендодавець) т а відповідачем - фізичною ос обою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) виникли цивільно-пр авові зобов`язання на підста ві ст. 11 ЦК України.

01.07.2011 між позивачем та відпов ідачем було укладено догові р №1206 оренди індивідуально в изначеного (нерухомого) майн а, що належить до державної вл асності зі строком дії до 30.06.2014.

Відповідно до умов даного д оговору позивач передав, а ві дповідач прийняв у термінов е платне користування об`єкт оренди, державне окреме інди відуально визначене нерухом е майно: одноповерхову будів лю гаражу, загальною площею 44, 9 кв.м., вбудовані нежитлові пр иміщення одноповерхової бу дівлі складу, загальною площ ею 47,0 кв.м., які розташовані на т ериторії Севастопольського професійного художнього ліц ею за адресою: АДРЕСА_2 та перебувають на балансі Сева стопольського професійного художнього ліцею.

Умовами розділу 3 даного дог овору сторони погодили, що ор ендна плата визначається на підставі Методики розрахунк у, затвердженої постановою К абінету Міністрів України ві д 04.10.95 №786 (зі змінами), або за резу льтатами конкурсу на право о ренди державного майна і ста новить без ПДВ за базовий міс яць розрахунку оренди - трав ень 2011 - 1185,10 грн.

Орендна плата за кожний нас тупний місяць розраховуєтьс я та перераховується Оренда рем самостійно, при цьому її р озмір визначається шляхом ко регування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць .

Орендна плата перераховує ться в державний бюджет і Бал ансоутримувачу в співвіднош енні 50% до 50% щомісяця не пізніш е 15 числа місяця, що слідує за з вітним.

Пунктом 3.7 та 3.8 розділу 3 стор они погодили, що орендна плат а, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підля гає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримув ачу у визначеному пунктом 3.6 с піввідношенні відповідно до чинного законодавства Украї ни з урахуванням пені в розмі рі подвійної облікової ставк и НБУ на дату нарахування пен і від суми заборгованості за кожний день прострочення, вк лючаючи день оплати.

Нарахування пені за несвоє часну або не в повному обсязі перераховану орендну плату припиняється через один рік від дня, коли орендна плата по винна була бути сплачена.

У разі, якщо заборгованість з орендної плати становить з агалом не менше ніж три місяц і, Орендар також сплачує штра ф у розмірі 10% від суми заборго ваності.

Орендар зобов`язаний своєч асно і у повному обсязі сплач увати орендну плату.

Але відповідач неналежним чином виконав свої договірн і зобов`язання перед позивач ем у зв`язку з чим має заборгов аність зі сплати орендної пл ати в сумі 1757,45 грн. за період з 01.07.2011 по 30.09.2011.

Згідно положень ст. 193 ГК Укра їни суб' єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов' яз ання належним чином, відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов' язання відпо відно до вимог, що у певних умо вах звичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених ГК України.

Нормами ст.509 ЦК України визн ачено поняття зобов' язання та підстави його виникнення . Зобов' язанням є правовідн ошення, в якому одна сторона (б оржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов' язку.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК Укр аїни встановлено, що односто роння відмова від зобов' яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 7 62 ЦК України за користування м айном з наймача справляється плата, розмір якої встановлю ється договором найму.

Згідно положень Закону Укр аїни «Про оренду державного та комунального майна»оренд ар за користування об`єктом о ренди вносить орендну плату незалежно від наслідків госп одарської діяльності, за нев иконання зобов`язань за дого вором оренди сторони несуть відповідальність, встановле ну законами України.

За приписами ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнают ься господарські санкції у в игляді грошової суми (неусто йка, штраф, пеня), яку учасник г осподарських відносин зобов `язаний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання або неналежного вик онання господарського зобо в`язання.

Пенею, відповідно до ст.549 ЦК України є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грош ового зобов`язання за кожен д ень прострочення виконання.

Статтею 625 ЦК України передб ачено, що боржник, який прост рочив виконання зобов`язання , на вимогу кредитора зобов`яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь термін прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

За неналежне виконання сво їх договірних зобов' язань позивачем, відповідно до вищ енаведених положень господа рського і цивільного законод авства та умов п.3.7, п.3.8 договор у оренди №1206 від 01.07.2011 правомірно розраховано 37,40 грн. пені, 175,75 гр н. штрафу та 4,90 грн. 3% річних..

Станом на час вирішення спо ру в суді загальна сума боргу відповідача перед позивачем за поданим позовом становит ь 1975,5 грн., доказів її сплати від повідачем суду не надано.

Відповідно до положень ст.с т.32-34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у визн аченому законом порядку вста новлю наявність чи відсутніс ть обставин, на яких ґрунтуют ься вимоги і заперечення сто рін, а також інші обставини, як і мають значення для правиль ного вирішення господарсько го спору.

Докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Розгляд справи здійснюєть ся за наявними в ній матеріал ами, відповідно до ст. 75 ГПК Укр аїни, оскільки відповідач у с удові засідання по справі не прибув і письмового відзиву на позов не надав.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства та до слідивши подані позивачем п исьмові докази в обґрунтуван ня своїх позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні в имоги підлягають задоволе нню.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону У країни «Про судовий збір»з в ідповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в с удовому порядку, стягується судовий збір в сумі - 1411,50 грн. (2% ціни позову, але не менше 1,5 ро зміру мінімальної заробітно ї плати та не більше 60 розмірі в мінімальних заробітних пла т)

У судовому засіданні прого лошено вступну та резолютивн у частини рішення.

На підставі викладеного, ст . 193, 230 ГК України, ст.ст.509, 525, 526, 762 ЦК У країни, керуючись ст.ст. 32, 33, 34 , 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити пов ністю.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, реєстраційний номер фі зичної особи-підприємця ЄДР: НОМЕР_1) на користь Регіон ального відділення Фонду дер жавного майна України в Авто номній Республіці Крим та м. С евастополі, пл. Повсталих, буд . 6, м. Севастополь, 99008, р/р 31114093700008, ОК ПО 24035606, в ГУ ДКУ м. Севастополя, М ФО 824026, Одержувач - державний б юджет Нахімовського району м . Севастополя) заборгованіст ь з орендної плати в сумі 1757,45 гр н.; 37,40 грн. пені; 175,75 грн. штрафу; 4,90 г рн. - 3% річних.

3. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, реєстраційний номер фі зичної особи-підприємця ЄДР: НОМЕР_1) судовий збір у су мі 1411,50 грн. до спеціального фон ду державного бюджету за код ом класифікації доходів бюдж ету 22030001 «Судовий збір (Державн а судова адміністрація): р/р 31210 206700001 Державний бюджет міста Се вастополя, ЗКПО 23895637, МФО 824509, Голо вне управління Державного ка значейства України у м. Севас тополі.

4. Накази видати після набра ння рішенням законної сили.

Суддя С.В. Ребриста

Повне рішення складено 30 .11.2011

СудГосподарський суд м. Севастополя
Дата ухвалення рішення29.11.2011
Оприлюднено23.12.2011
Номер документу19983349
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5020-1721/2011

Ухвала від 02.05.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Блажівська О.Є.

Ухвала від 23.04.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Блажівська О.Є.

Ухвала від 26.03.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 21.03.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 15.01.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 15.01.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 11.01.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 12.10.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пінчук В.І.

Ухвала від 18.09.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пінчук В.І.

Рішення від 29.11.2011

Господарське

Господарський суд м. Севастополя

Ребриста Світлана Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні