Рішення

від 08.12.2011 по справі 5020-1674/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року справа № 5020-1674/2011

Господарський суд міста Се вастополя у складі судді Ю ріної О.М., розглянувши матері али справи за позовом:

Дочірнього підприємства „ Господарське управління Кри мспоживспілки”

(вул. Самокіша, б.30, АР Крим, м . Сімферополь, 95011)

до фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, 99022)

про стягнення 6 591,33 грн.,

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_2, дов іреність №12 від 01.11.2011;

відповідача - не з' яв ився.

Дочірнє підприємство „Г осподарське управління Крим споживспілки” (далі - Позива ч) звернулося до господарськ ого суду міста Севастополя і з позовом до фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення за боргованості у розмірі 6 591,33 гр н., у тому числі: орендна плата - 5 415,00 грн., витрати на комунал ьні та інші послуги - 557,78 грн., п еня - 518,55 грн.

Позивач з посиланням на ст атті 624, 625 Цивільного кодексу У країни та статті 173, 193 Господар ського кодексу України обґру нтовує позовні вимоги тим, що Відповідач не виконав зобов ' язання за договором оренди нежитлових приміщень №13 від 3 1.12.2010 щодо обов' язку щомісячн о сплачувати орендну плату і витрати на комунальні та інш і послуги.

Представник Позивача у суд овому засіданні 08.12.2011 позовні в имоги підтримав у повному об сязі та просив їх задовольни ти.

Відповідач у судові засід ання 08.11.2011, 08.12.2011 не з' явився, явку уповноваженого представник а не забезпечив, про причини н еявки суд не повідомив, про ча с та місце слухання справи бу в повідомлений належним чино м рекомендованою кореспонде нцією та завчасно.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов' язує сторони добросо вісно користуватися належни ми їм процесуальними правами . Оскільки явка в судове засід ання представників сторін - це право, а не обов' язок, спра ва може розглядатись без їх у часті, якщо нез' явлення цих представників не перешкоджа є вирішенню спору.

Відкладення розгляду спра ви є правом та прерогативою с уду, основною умовою для яког о є не відсутність у судовому засіданні представників сто рін, а неможливість вирішенн я спору у відповідному судов ому засіданні. Зазначена пра вова позиція висловлена у по станові Вищого господарсько го суду України від 03.06.2009 №2-7/10608-2008.

Оскільки явка учасників пр оцесу обов' язковою не визна валась, а матеріали справи до статньо характеризують спір ні правовідносини, підстави для відкладення розгляду спр ави відсутні.

З урахуванням вищевикладе ного, суд визнав за можливе ро зглянути справу за наявними в ній матеріалами у порядку с татті 75 Господарського проце суального кодексу України, у відсутність Відповідача та його представника.

Розглянувши матеріали сп рави, дослідивши представлен і докази, заслухавши пояснен ня представника Позивача, су д

ВСТАНОВИВ:

31.12.2010 між Дочірнім підпр иємством „Господарське упра вління Кримспоживспілки” (д алі - Орендодавець) та фізич ною особою-підприємцем ОСО БА_1 (далі - Орендар) укладен о договір оренди нежитлових приміщень №13 (далі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого Орендодавець передає, а Орен дар приймає по акту прийманн я-передачі в тимчасове корис тування за плату нерухоме ма йно, вказане у пункті 1.2 Догово ру /а.с.11-14/. Строк дії Договору ск ладає один рік, діє з 01.01.2011 по 31.12.2011 (пункт 5.1 Договору).

Відповідно до пунктів 1.2, 1.3 До говору об' єктом оренди є не житлове приміщення (кабінет) , розташоване за адресою: АД РЕСА_2 (літера «А»); загальною площею: 36,1 м.кв.; об' єкт оренди належить Орендодавцю на пра ві господарського управлінн я відповідно до нотаріально посвідченого договору управ ління майном від 25.09.2009 (дата нот аріального посвідчення - 25.05. 2009, № в реєстрі нотаріальних ді й - 2763).

Згідно з пунктом 3.1.1 Договору Орендодавець зобов' язаний за актом приймання-передачі протягом трьох днів з дати пі дписання сторонами цього Дог овору передати Орендарю вказ аний у пункті 1.2 цього Договор у об' єкт оренди.

Актом передачі-приймання в оренду від 01.01.2011 Орендодавець п ередав, а Орендар прийняв в ст рокове платне користування н ежитлове приміщення (об' єкт оренди), розташоване за адрес ою: АДРЕСА_2 (літера «А»); за гальною площею: 36,1 м.кв. /а.с.15/.

Орендна плата за Договором є договірною та встановлюєт ься в сумі 2707,50 грн., в тому числі ПДВ 451,25 грн. та витрати по земле користуванню, в місяць та мож уть змінюватися Орендодавц ем самостійно у разі зміни по питу на об' єкт оренди, аморт изаційних відшкодувань, зако нодавства про оподаткування та/або власності. Сторони дій шли згоди, що сума орендної пл ати на період дії Договору ін дексації не підлягає (пункт 4.1 Договору).

Відповідно до пункту 4.4 Дого вору орендна плата за поточн ий місяць Орендарем перерахо вується не пізніше 5 числа міс яця, що настав на р/р №26004179366 Оренд одавця.

Пунктом 4.2 Договору встанов лено, що крім (поверх) орендної плати Орендар відшкодує Оре ндодавцю вартість щомісячни х понесених останнім комунал ьних та інших витрат (користу вання електроенергією, водок ористування та інше) у зв' яз ку з їх використанням.

Несплата заборгован ості у розмірі 5 972,78 грн., у тому ч ислі: заборгованість з оренд ної плати - 5 415,00 грн., заборгова ність з оплати вартості кому нальних та інших витрат - 557,78 г рн., з' явилась підставою для звернення Позивача до суду з вимогою оплатити зазначену заборгованість.

Дослідивши мате ріали справи та наявні доказ и, суд вважає, що позов підляга є задоволенню частково, вихо дячи з наступного.

Згідно з положеннями стат ті 283 Господарського кодексу У країни за договором оренди о дна сторона (орендодавець) пе редає другій стороні (оренда реві) за плату на певний строк у користування майно для зді йснення господарської діяль ності. У користування за дого вором оренди передається інд ивідуально визначене майно в иробничо-технічного признач ення (або цілісний майновий к омплекс), що не втрачає у проце сі використання своєї спожив чої якості (неспоживна річ).

Частиною шостою статті 283 Г осподарського кодексу Украї ни встановлено, що до відноси н оренди застосовуються відп овідні положення Цивільного кодексу України з урахуванн ям особливостей, передбачени х цим Кодексом.

Статтею 759 Цивільного коде ксу України передбачено, що о дна особа (наймодавець) перед ає або зобов'язується переда ти іншій особі (наймачеві) май но у користування за плату на певний строк за договором на йму (оренди).

Статтею 530 Цивільного кодек су України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина перша статті 193 Господарського кодексу України передбачає, що су б'єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться. До виконання го сподарських договорів засто совуються відповідні положе ння Цивільного кодексу Ук раїни з урахуванням особл ивостей, передбачених цим Ко дексом.

Статті 525 та 526 Цив ільного кодексу України встановлюють, що односторо ння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до з вичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Відповідач не надав суду до казів погашення заборговано сті з орендної плати у сумі 5 415,00 грн., тоді як відпов ідно до статей 33, 34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень . Докази подаються сторонами та іншими учасниками судово го процесу. Обставини справи , які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

З огляду на наведене, позовн і вимоги щодо стягнення забо ргованості з орендної плати в розмірі 5 415,00 грн. є обґрунтов аними, підтверджуються матер іалами справи та підлягають задоволенню.

Крім того, Позивач просить с тягнути з Відповідача заборг ованість з оплати вартості к омунальних та інших витрат в розмірі 557,78 грн.

Проте, зазначені вимоги Поз ивача не підлягають задоволе нню, виходячи з наступного.

Статтею 530 Цивільного кодек су України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що пункт ом 4.4 Договору встановлено, що комунальні та інші витрати О рендар оплачує щомісячно на підставі виставленого йому О рендодавцем рахунку-фактури . Оплата комунальних та інших витрат здійснюється Орендар ем протягом трьох днів з моме нту отримання ним від Орендо давця такого рахунку-фактури .

Позивачем в порушення вимо г статей 33, 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и не надано суду доказів вико нання ним умов Договору відн осно виставлення та вручення Відповідачу рахунків-фактур на оплату комунальних та інш их витрат, тобто строк викона ння зобов' язання не настав.

З огляду на зазначене суд н е вбачає підстав для задовол ення вимог Позивача про стяг нення з Відповідача вартості комунальних та інших витрат в розмірі 557,78 грн.

У зв' язку з неналежним ви конанням Відповідачем зобов ' язань за Договором Позивач просить стягнути з Відповід ача пеню у розмірі 518,55 грн. за пе ріод з 05.01.2011 по 12.09.2011.

В силу частині другої статт і 20 Господарського кодексу У країни, захист прав і законни х інтересів суб' єктів госпо дарювання здійснюється, зокр ема, шляхом застосування до о соби, яка порушила право, штра фних санкцій, а також іншими с пособами, передбаченими зако ном.

Штрафними санкціями у цьом у Кодексі визнаються господа рські санкції у вигляді грош ової суми (неустойка, штраф, пе ня), яку учасник господарськи х відносин зобов'язаний спла тити у разі порушення ним пра вил здійснення господарсько ї діяльності, невиконання аб о неналежного виконання госп одарського зобов'язання (час тина перша статті 230 Господарс ького кодексу України).

Відповідно до статт і 610, частини третьої статті 611 Ц ивільного кодексу України, п орушенням зобов'язання є йог о невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов'язання (ненал ежне виконання); у разі поруше ння зобов'язання настають пр авові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 549 Цивільного кодексу України пеня визначе на як грошова сума, яку боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов'язання та обчислюєть ся у відсотках від суми несво єчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день пр острочення виконання.

При цьому, відповідно до статей 3, 4 Закону України «Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в' язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за пр острочення платежу пеню в ро змірі, встановленому за пого дженням сторін. Розмір пені о бчислюється від суми простро ченого платежу і не може пере вищувати подвійної обліково ї ставки НБУ, що діяла в період , за який сплачується пеня.

Пунктом 5.4 Договору передб ачено, що у разі порушення Оре ндарем зобов' язань за Догов ором, Орендодавець має право стягнути з Орендаря пеню, стр ок нарахування якої визначає ться в порядку статті 259 Цивіл ьного кодексу України (почат ок перебігу строку - момент порушення зобов' язання, пер ебіг строку припиняється у м омент уплати боргу) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен д ень прострочення.

Перевіривши р озрахунок пені, складений По зивачем /а.с.77/, суд визнав цей р озрахунок невірним, оскільки він складений з невірним виз наченням періоду нарахуванн я пені (без врахування вимог с татті 254 Цивільного кодексу Ук раїни).

Розрахунок пені повинен здійснюватися за фо рмулою: Пеня = Сума боргу (грн..) х Подвійна облікова ставка Н БУ (%) х Кількість днів простро чення / Кількість днів в році ( 365) / 100, з урахуванням вимог части ни шостої статті 232 Господарсь кого кодексу України, умов До говору щодо строків здійснен ня платежів, в межах позовних вимог та з використанням нас тупних даних:

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прост-ня Розмір облікової ставки Н БУ Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

2707,5 06.01.2011 - 14.02.2011 40 7.7500 % 0.042 %* 45,99

2707,5 08.02.2011 - 12.09.2011 217 7.7500 % 0.042 %* 249,5

2707,5 08.03.2011 - 11.09.2011 188 7.7500 % 0.042 %* 216,15

511,64

Таким чином, пеня за несво єчасне виконання зобов' яза ння за Договором за період з 06.01.2011 по 12.09.2011 склала 511,64 грн., т ому позовні вимоги про стягн ення пені підлягають задовол енню частково у сумі 511,64 грн.

За правилами статті 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України при частковому задоволенні позову витрати, пов'язані з розглядом справи , покладаються на обидві стор они пропорційно розміру задо волених позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти частково.

2. Стягнути з фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, 99022, ідентифік аційний код НОМЕР_1, відом ості щодо наявності рахунків відсутні) на користь Дочі рнього підприємства „Господ арське управління Кримспожи вспілки” (вул. Самокіша, б.3 0, АР Крим, м. С імферополь, 95011, ідентифікацій ний код 33375424, р/р 260023013010 в філії КРУ В АТ «Ощадбанк»м. Сімферополь, МФО 324805) 5 926,64 грн. (п' ять ти сяч дев' ятсот двадцять шіст ь грн. 64 коп.) з яких: основний борг - 5415,00 грн. (п ' ять тисяч чотириста п' ятн адцять грн. 00 коп.), пеня - 511,64 г рн. (п' ятсот одинадцять гр н.. 64 коп.), а також держа вне мито у розмірі 91,71 грн. (де в' яносто одна грн. 71 коп.) та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу у розмірі 212,20 грн. (двісті дванадцять грн. 20 ко п.).

Видати накази після набр ання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову ві дмовити.

Суддя підпис О.М. Юрін а

Рішення складено відп овідно до вимог статті 84

Господарського процесуаль ного кодексу України

та підписано 13.12.2011.