Рішення

від 01.12.2011 по справі 5021/2716/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5021/2716/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.12.11           Справа № 5021/2716/2011.

за позовом : Спільного Українсько-Російського підприємства «Технополіс» в формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Суми

до відповідача : Приватного підприємства «Виробнича фірма «Будпродукт», м.Ромни

про стягнення 5138,76 грн.

                                                                   СУДДЯ                    Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача:   Сінько О.А.

Від відповідача: не з‘явився

За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 5138,76 грн..  заборгованості по договору № 1152 купівлі-продажу природного газу ( на комунально-побутові потреби) . укладеного між сторонами даного спору 01.10.2007р.,  в тому числі 5000,98 грн. основного боргу за спожитий газ , 137,78 грн. штрафних санкцій,  а також стягнути з відповідача  судові витрати, пов'язані з розглядом справи,

Відповідач письмовий відзив на позов не подав,  про час та місце розгляду справи  повідомлений належним чином,  про що свідчать  поштові повідомлення про вручення поштових відправлень від 08.11.2011р. та від 23..11.2011р., будь-яких документів в  обґрунтування своєї правової позиції по справі не  подав, тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  оцінивши надані докази, суд встановив.

Між позивачем та відповідачем 01.10.2007р. був укладений  договір купівлі-продажу природного газу ( на комунально-побутові послуги)  № 1152, відповідно до якого  продавець (позивач) продажу, а покупець (відповідач)  оплачує поставлені обсяги природного газу.

Відповідно п.5.7 договору № 7 про внесення змін та доповнень до договору № 1152  та Постанови Кабінету Міністрів України № 1161 від 27.12.2008р. ціна газу, враховуючи податок на додану вартість , з 01.01.2009р. , складала 2491,50 грн. До цієї вартості  увійшла вартість спожитого газу, а також вартість витрат на постачання та зберігання газу.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача слідує, що на підставі п.5.2  договору № 1152 від 01.10.2007р., Постанови Кабінету Міністрів України № 359 від 14.04.2009р., починаючи  з травня 2009р.  до вартості газу була включена  цільова надбавка в розмірі 2% , разом з  якою ціна газу склала 2539,99 грн. разом з ПДВ.

Відповідно до п.6.1 договору № 1152 від 01.10.2007р., оплата за  природний газ проводиться покупцем (відповідачем) грошовими коштами в розмірі 100%  від вартості планового місячного обсягу газу не пізніше 27 числа місяця попереднього місяцю поставки газу на підставі даного договору на розрахунковий рахунок продавця (позивача).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме згідно з реєстрами фактично про транспортованих обсягів природного газу газовими мережами ВАТ «Сумигаз» за січень , лютий та червень 2009р. відповідач отримав 2.875 тис. куб .газу на суму 7183,67 грн., за який розрахувався частково в розмірі 1856,96грн.  

       Стаття 530 ЦК України  передбачає, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а  якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

       Як вбачається  з матеріалів справи,  відповідач розрахунки з позивачем своєчасно  не провів, тому позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

      Таким чином, на день подачі позовної заяви до суду, заборгованість відповідача перед позивачем по основному боргу склала  5000,98 грн.,  що підтверджується матеріалами справи.

      Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

        Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов'язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов'язання.

        Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення 5000,98 грн. основного боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі  ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526,  527, 530 Цивільного кодексу України.

Крім цього, позивачем заявлені вимоги по стягненню 137,78 грн. штрафних санкцій .Пунктом 6.3 договору купівлі-продажу природного газу ( на комунально-побутові послуги)  № 1152 від 01.10.2007р., передбачено , що в разі не оплати покупцем (відповідачем) заявленого природного газу  у зазначений термін згідно  п.6.1 договору, покупець ( відповідач) сплачує штраф в розмірі 10%  від вартості спожитого  об'єму газу.

Частина 1 статті 549 Цивільного кодексу України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов‘язання.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача штрафу  в розмірі 137,78 грн.  передбачені умовами договору, Вартість спожитого газу визначена при розрахунку штрафних санкцій в розмірі 2025,25 грн. на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2008р., якою визначена вартість природного газу,  тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню .

  Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.  

      На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Виробнича фірма «Будпродукт» (вул.Горького,152а, м. Ромни, Сумська область, 42001, код 32191436) на користь Спільного Українсько-Російського підприємства «Технополіс» в формі Товариства з обмеженою відповідальністю ( вул.Лебединська,15, м. Суми, 40021, код 21115144) 5000,98 грн. боргу за спожитий газ, 137,78 грн. штрафу, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                         В.М.Моїсеєнко

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 01.12.2011р.