Рішення

від 01.12.2011 по справі 5021/2594/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.12.11

          Справа № 5021/2594/2011.

 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумбуд» в особі Управління капітального будівництва Відкритого акціонерного товариства «Сумбуд», м. Суми

про стягнення 13 282 грн. 28 коп.

                                                                                            СУДДЯ  КОТЕЛЬНИЦЬКА В.Л. За участю представників сторін:

від позивача – ОСОБА_1, довіреність вих. № 58 від 01.01.2011р.

від відповідача – ОСОБА_2, довіреність б/н від 28.11.2011р.

При секретарі судового засідання Лаврик О.В.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію, яка виникла за період з 01.02.2011р. по 13.10.2011р., відповідно до договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №1782-Т від 10.02.2011р., укладеного між сторонами у справі, в розмірі 13 282 грн. 28 коп., в т.ч.: 12 094 грн. 61 коп. основного боргу, 801 грн. 23 коп. пені, 199 грн. 20 коп. – 3 % річних та 187 грн. 24 коп. інфляційних збитків, а також 132 грн. 82 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач подав відзив на позовну заяву б/н від 01.12.2011р., в якому зазначає, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 1782-Т від 10.02.2011р., укладеного між позивачем та відповідачем, позивач зобов’язався надавати споживачеві послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,  а відповідач зобов’язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Згідно із пп. 3.2 п. 3 вказаного договору,  розрахунковим періодом є календарний місяць, а відповідно до пп. 3.3 п. 3 вказаного договору відповідач до 15 числа розрахункового періоду повинен був сплатити позивачу вартість послуг зазначених в договорі, передбачених на розрахунковий період. Остаточний розрахунок за фактично спожиту теплову енергію здійснюється до 10-числа місяця, наступного за розрахунковим, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця (п.3.5 договору).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач у період з лютого 2011 року по квітень 2011 року користувався послугами позивача з постачання теплової енергії, але на даний час не сплатив суму боргу за спожиту теплову енергію та за період з 01.02.2011р. по 13.10.2011р. має заборгованість в сумі 12 094 грн. 61 коп.

Факт надання позивачем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання відповідачеві повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 1782-Т від 10.02.2011р. з додатками до нього, актами прийому-передачі теплової енергії за лютий – квітень 2011р., відомістю звірки взаєморозрахунків за період з 01.02.2011р. по 13.10.2011р., оригінали яких досліджено судом в судовому засіданні, а копії приєднано до матеріалів справи.

Представник позивача в даному судовому засіданні пояснив, що ніяких нарікань на якість отримуваних послуг з теплопостачання, чи відмови від їх отримання від відповідача на адресу позивача не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій. а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до поданих позивачем доказів, заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги з централізованого опалення, за період з 01.02.2011р. по 13.10.2011р., згідно із договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 1782-Т від 10.02.2011р., укладеного між сторонами у справі, складає 12 094 грн. 61 коп., повністю підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем в повному обсязі.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання-відповідно до вимог,  що у певних умовах звичайно ставляться.  До виконання господарських договорів  застосовуються  відповідні  положення  Цивільного  кодексу  України  з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 610 цього ж Кодексу, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання (неналежне виконання).

Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 12 094 грн. 61 коп., вимоги позивача в цій частині визнаються судом правомірними, обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Також позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 801 грн. 23 коп. за період з 11.05.2011р. по 13.10.2011р. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідно пп. 5.1.5. п. 5 договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 1782-Т від 10.02.2011р., який передбачає, що в разі несвоєчасної сплати споживачем (відповідачем у справі) грошових коштів, які передбачені термінами договору, за послуги позивача, відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення виконання грошового зобов’язання, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен календарний день прострочення виконання грошового зобов’язання.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 801 грн. 23 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

За несвоєчасне виконання грошових зобов’язань позивач просить стягнути з відповідача 187 грн. 24 коп. інфляційних та 199 грн. 20 коп. – 3% річних за період з 11.03.2011р. по 13.10.2011р.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги, стосовно стягнення з відповідача на користь позивача 187 грн. 24 коп. інфляційних та 199 грн. 20 коп. – 3% річних за період з 11.03.2011р. по 13.10.2011р., є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При зазначених обставинах, вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, понесені позивачем, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сумбуд» в особі Управління капітального будівництва Відкритого акціонерного товариства «Сумбуд» (40030, м.Суми, вул. Петропавлівська, буд. 86, код 21125332) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10; р/р 26005057003431 в ПАТ СФ КБ «Приватбанк» в м. Суми, МФО 337546, код 33698892) 12 094 грн. 61 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 801 грн. 23 коп. пені, 199 грн. 20 коп. – 3 % річних, 187 грн. 24 коп. інфляційних,  132 грн. 82 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                  (підпис)             КОТЕЛЬНИЦЬКА В.Л.

Повний текст рішення складено 05.12.2011р.