Ухвала

від 06.12.2011 по справі 5021/2759/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.12.11

          Справа №5021/2759/2011.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Д» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Удовенко Романа Петровича, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РосУкрОйл», м. Донецьк

про розірвання договору та припинення зобов’язань,

                                                                            СУДДЯ           СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

                                                                       при секретарі с/з Молодецька В.О.

Представники сторін:

Від позивача:           ОСОБА_1, довіреність б/н від 11.11.2011 року   

Від відповідача:      не з'явився

      Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд розірвати договір № 54/06СМР від 18.12.2006 року, укладений між ТОВ «Оріон Д» та ТОВ «РосУкрОйл»; зобов’язання сторін за цим договором вважати припиненими; стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору.          

          21.11.2011 року позивач подав заяву про доповнення та уточнення позовних вимог, в якій просить суд розірвати договір № 54/06СМР від 18.12.2006 року, укладений між ТОВ «Оріон Д» та ТОВ «РосУкрОйл»; зобов’язання сторін за цим договором вважати припиненими; зобов’язати відповідача фактично вивезти з території ТОВ «Оріон Д» обладнання, виданого за видатковою накладною № ОтОр-000014 від 27.06.2007 року, а саме: Блок компресорний в контейнерному виконанні ORION-850/4 за власний рахунок; стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору.          

         Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та зазначив, що згідно витягу з веб-сайту Єдиного державного реєстру, в якому відображається інформація з ЄДРПОУ, де зазначено, що до ТОВ «РосУкрОйл» порушено справу про банкрутство. Також зазначив, що обладнання, а саме  Блок компресорний в контейнерному виконанні ORION-850/4 знаходиться на території ТОВ «Оріон Д» в місті Суми.

         Відповідач в судове засідання не з'явився, письмового відзиву не подав. Як вбачається з матеріалів справи, що поштове повідомлення про вручення копії ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.11.2011р. відповідачу на адресу суду повернулося, тому є підстави вважати, що відповідач повідомлений належним чином про розгляд справи.

         Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  в даному засіданні.

Враховуючи нез’явлення відповідача в судове засідання та необхідністю витребувати у сторін документів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

          Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20 грудня 2011 року на 10 год. 40 хв.   

Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект  Шевченка, 18/1, 3- й поверх, каб. 320, зал судових засідань. 5.

2. Зобов’язати позивача надати докази фактичного перебування обладнання (блоку компресорного в контейнерному виконанні ORION-850/4) на території ТОВ «Оріон Д».

3. Зобов’язати відповідача надати відзив з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог б/н від 17.11.2011 року.

4. Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами  у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                      О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО