Рішення

від 30.11.2011 по справі 5021/2529/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5021/2529/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.11.11           Справа № 5021/2529/2011.

За позовом               Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніпроф», м. Київ

до відповідача        Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремус», с. Пологи,

                                 Охтирського р-ну, Сумської області

про стягнення 413 942 грн. 32 коп.

               СУДДЯ   ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

За участю представників сторін :

від позивача:  не з'явився

від відповідача: не з'явився

при секретарі судового засідання Долгополовій Н.С.   

 Суть спору : позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором купівлі-продажу № 02/010109 від 01.01.2009 р., який був пролонгований на 2010 рік та договором поставки № 15/10012011 від 10.01.2011р. в розмірі  413 942 грн. 32 коп., а також судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в засідання суду не з'явився.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Явка представників сторін не визнавалася судом обов'язковою, а тому не з'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази по справі, що мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

01 січня 2009 року між позивачем - ТОВ «Юніпроф» та відповідачем - ТОВ «Ремус» укладений договір купівлі-продажу № 02/010109, договір було пролонговано на 2010 рік.

10 січня 2011 року між позивачем - ТОВ «Юніпроф» та відповідачем - ТОВ «Ремус» був укладений договір поставки № 15/10012011.

Згідно умов зазначених договорів позивач здійснював продаж пластикового профілю та комплектуючих матеріалів (товари).

Згідно п. 2.1 договорів товар поставляється окремими партіями згідно з надходженнями замовлень та їх оплатою відповідачем. Якість товару (п.2.2. договору) відповідає сертифікату виробника, зазначеного у п.п. 1 договору та підтверджується відповідними документами.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов‘язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов‘язки, підставами виникнення яких, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов‘язання, що виникає між суб‘єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб‘єкт (зобов‘язана сторона, в тому числі боржник) зобов‘язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб‘єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб‘єкт (управлена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов‘язаної сторони виконання її обов‘язку.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Договір є підставою виникнення господарського зобов‘язання, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як підтверджується матеріалами даної справи, а саме видатковими накладними (а.с. 18-95), позивач свої зобов'язання за даними договорами виконав в повному обсязі.

Згідно з частинами 1-3 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачем в порушення ст.ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу України не здійснювалась своєчасна оплата отриманого товару, що призвело до виникнення заборгованості відповідача, як станом на  07.10.2011 р. становить 413 942 грн. 32 коп., що підтверджується  актами звірки взаємних розрахунків від 17.09.2010р. та від 07.10.2011р.

Позивач в порядку ст. 530 Цивільного кодексу України 21.10.2011 року звернувся до відповідача з листом - вимогою про погашення визнаної заборгованості, однак відповідач так і не здійснив оплату отриманого товару.

Відповідно до ст. 22-24 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право…подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду..., а також користуватися іншими процесуальними правами.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не подано суду ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому суд позовні вимоги щодо стягнення заборгованості в сумі 413 942 грн. 32 коп. вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 44,  49 ГПК України з відповідача підлягає  відшкодуванню на користь позивача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 291 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремус»  (Сумська обл., с. Пологи, вул. Центральна, 1, код 34859030) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Юніпроф» (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, буд. 11, корп. А, код 33906241) 413 942 грн. 32 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СУДДЯ                                                                                                     Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ