Постанова

від 02.12.2011 по справі 5/118б

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5/118б

донецький апеляційний господарський суд

02.12.2011

Постанова

Іменем України

30.11.2011 р.                         справа №5/118б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Геза  Т.Д.

суддів:

при секретарі:Кододова О.В., Малашкевич С.А.

Бабечко А.Д.

за участю представників сторін:

від кредитора:не з'явились

від боржника:від скаржника:не з'явилисьне з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції  у  Київському районі          м. Донецька

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від24.10.2011 року

по справі№5/118б

за заявою кредитора:

до боржника:Товариства з обмеженою відповідальністю                  "ПАСІКО-2009" м. КиївТовариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕ-ДОН" м. Донецьк

про

банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.10.2011 року у справі №5/118б: - затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕ-ДОН" м. Донецьк (далі по тексту –ТОВ "ФОРТЕ-ДОН").

- ліквідовано юридичну особу –ТОВ "ФОРТЕ-ДОН" м. Донецьк (83007, Донецька обл., м. Донецьк, Київський район, вул. Жмури, буд. 1;  код ЄДР 34557436).

- припинено провадження по справі про банкрутство ТОВ "ФОРТЕ-ДОН".

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька (далі по тексту –ДПІ у Київському районі м. Донецька), не погоджуючись з ухвалою господарського суду, звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить  ухвалу господарського суду Донецької області від 24.10.2011 року у справі №5/118б скасувати.

Скаржник посилається на те, що винесенням оскаржуваної ухвали порушені права інспекції, оскільки у разі ліквідації платника податків за судовим рішенням у справі про банкрутство інспекція позбавляється можливості щодо проведення перевірки платника податків, що призводить до неможливості формування кредиторських вимог до боржника та невиконання функції органів державної податкової служби по контролю за правильністю обчислення та сплати податків.

Скаржником вказано також на те, що судом першої інстанції було лише досліджено факт заборгованості боржника у сумі 5 000грн., та не було взято до уваги факт звітування боржника перед інспекцією про господарську діяльність, а саме декларація з податку на додану вартість за жовтень 2010 року де загальний обсяг поставки склав 6 197 553грн.

На думку скаржника, зазначені обставини свідчать про те, що підприємство здійснює підприємницьку діяльність, що суперечить ст. 52, ч.1 та ч.3 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Кредитором –ТОВ "ПАСІКО-2009" м. Київ відзиву на апеляційну скаргу суду не надано.

Відповідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній  інстанції  справи  переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням  особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд,  переглядаючи   рішення   в апеляційному порядку,  користується правами,  наданими суду першої інстанції.

Відповідно  до ст. 106  Господарського процесуального  кодексу України  апеляційні скарги  на ухвали  місцевого господарського суду розглядаються  в порядку, передбаченому  для  розгляду  апеляційних скарг  на  рішення   місцевого  господарського суду.

Представник заявника апеляційної скарги та представник ТОВ "ПАСІКО-2009" м. Київ у  судове  засідання  апеляційної інстанції 30.11.11р. не з'явилися. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Про наявність поважних причин  неявки  у судове засідання апеляційної інстанції уповноважених  представників суд не повідомили, своїми  правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.11.11р. про порушення апеляційного провадження явка сторін не була визнана обов'язковою.

Відповідно до ст. 102 Господарського процесуального  кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та те, що апеляційна інстанція, відповідно до ст. 101 Господарського процесуального  кодексу України, переглядає  справу за наявними  в  ній  доказами і не зв'язана доводами апеляційної скарги, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу ДПІ у Київському районі м. Донецька за відсутністю сторін.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції  дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом Донецької області ухвалою від 06.06.11р. за заявою ТОВ "ПАСІКО-2009" м. Київ, порушена справа про банкрутство ТОВ "" м. Донецьк, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 20.06.11р. ТОВ "ФОРТЕ-ДОН"  м. Донецьк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора –ТОВ "ПАСІКО-2009" м. Київ.

19.07.2011р. Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Донецька суду першої інстанції надано клопотання, в якому податкова інспекція просила розглянути питання щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу після надання інспекцією результатів позапланової невиїзної перевірки.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Ухвалою господарського суду від 14.10.2011р. розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначено на 24.10.2011р., та суд зобов'язав Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Донецька надати господарському суду результати проведення позапланової невиїзної перевірки боржника.

Вимоги ухвали суду від 14.10.11р. ДПІ у Київському районі м. Донецька не виконала, витребувані судом документи не надала, тому суд першої інстанції розглянувши у судовому засіданні 24.10.11р. клопотання ДПІ у Київському районі м. Донецька та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не обґрунтоване та не задоволено виходячи з того, що Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Донецька не надано суду результатів проведеної позапланової перевірки.

Розглянувши звіт та ліквідаційний баланс у судовому засіданні 24.10.11р., заслухавши пояснення представника ліквідатора, суд першої інстанції встановив, що банкрут підприємницьку діяльність не веде, за юридичною адресою не знаходиться, у ході ліквідаційної процедури у боржника не виявлено майнових активів, що підтверджується довідками: БТІ, МРЕВ, відділення земельних ресурсів, ВДВС.

Скаржник посилається на те, що винесенням оскаржуваної ухвали порушені права інспекції, оскільки у разі ліквідації платника податків за судовим рішенням у справі про банкрутство інспекція позбавляється можливості щодо проведення перевірки платника податків, що призводить до неможливості формування кредиторських вимог до боржника та невиконання функції органів державної податкової служби по контролю за правильністю обчислення та сплати податків.

Скаржником вказано також на те, що боржник звітував перед інспекцією про господарську діяльність, а саме декларацією з податку на додану вартість за жовтень 2010 року, в якій зазначено загальний обсяг поставки на 6 197 553грн.

На думку скаржника, зазначені обставини свідчать про те, що підприємство здійснює підприємницьку діяльність.

Судова колегія вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, оскільки ці доводи спростовуються доказами матеріалів справи.

Так, зі звіту ліквідатора вбачається, що в ході ліквідаційної процедури ліквідатором була проведена робота відносно виявлення активів боржника, у зв'язку з чим були надіслані запити до:

- Бюро технічної інвентаризації, з відповіді якої вбачається про відсутність якого-небудь нерухомого майна, яке належить на праві власності банкруту, приватизованого житла, нежитлового приміщення, квартири (лист №134346 від 04.07.11р.);

- до управління ДАЇ, з відповіді якої вбачається, що за боржником не зареєстрований автомототранспорт (лист №9/6936  від 30.06.11р.);

- до управління земельних ресурсів, з відповіді якого вбачається, що у власність, оренду або користування банкруту не надавались земельні ділянки, право установчі документи не зареєстровано (лист №01-32-2263  від 08.07.11р.).

Також, ліквідатором були надіслані запити до податкового органу, з відповіді якого вбачається, що станом на 11.07.11р. ТОВ "ФОРТЕ-ДОН" не має відкритих рахунків в установах банків.

Крім цього, ДПІ у Київському районі м. Донецька звернулась до ліквідатора боржника з кредиторськими вимогами в сумі 14грн. 56коп., які включені до ліквідаційного балансу.

Згідно з наявних в матеріалах справи відповідей фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, пенсійного фонду, центру зайнятості заборгованості у боржника перед зазначеними органами відсутня.

Згідно довідки з ЄДР серії АЕ №729844, 31.03.11р. була проведена реєстраційна дія –внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою (арк. справи 13-15).

Таким чином, факт відсутності боржника за місцезнаходженням підтверджено належними доказами, а саме: Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія АЕ №729844 (Запис 8).

Крім цього, судова колегія вважає необхідним зауважити, що в матеріалах справи            (арк. справи 32)  міститься лист ДПІ у Київському районі м. Донецька №16673/10/29-013 від 12.07.11р. за підписом заступника начальника інспекції, надісланий на запит ліквідатора боржника, в якому ДПІ у Київському районі м. Донецька повідомляє лише інформацію щодо відсутності відкритих рахунків боржника в установах банків станом на 11.07.11р. Інформації щодо заборгованості боржника - ТОВ "ФОРТЕ-ДОН" до бюджету за період розгляду справи про банкрутство ТОВ "ФОРТЕ-ДОН" з 20.06.11р. по 24.10.11р., ДПІ у Київському районі м. Донецька надано не було, крім боргу у сумі 14,56грн., які включені до ліквідаційного балансу.

Також такої інформації не було надано і  апеляційній інстанції.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що згідно самостійно  наданої платником податків до інспекції  декларації з податку на додану вартість  за жовтень 2010 року сума обсягів поставки склала 6 197 553грн. не є доказом того, що підприємство здійснювало господарську  діяльність в період з дати порушення справи про банкрутство (06.06.11р.), та в період ліквідаційної процедури.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що ухвала господарського суду Донецької області від 24.10.2011 року у справі №5/118б винесена відповідно до вимог чинного законодавства, а мотиви, з яких надана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для її скасування.

Керуючись ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі   м. Донецька залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Донецької області від 24.10.2011 року у справі №5/118б залишити без змін.

Головуючий:          Т.Д.  Геза

Судді:          О.В.  Кододова

          С.А.  Малашкевич

          Надруковано:  5 прим.

          2. кредитору

          1. у справу

          1. ДАГС

          1. господарському суду