Постанова

від 14.12.2011 по справі 42/33б

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

42/33б

донецький апеляційний господарський суд

14.12.2011

Постанова

Іменем України

12.12.2011 р.           справа №42/33б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:    

Головуючого: М'ясищева А.М.

Суддів:            Будко Н.В.

                        Москальової І.В.

За участю представників сторін:

від скаржника –не з'явився

від кредитора –не з'явився

від боржника –не з'явився

Розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька

на ухвалу господарського суду Донецької області

від 31.10.2011р.

по справі № 42/33б (суддя Попов О.В.)

за заявою кредитора – ТОВ “ТЕХНОГОРОД -Д” м. Київ

до боржника –ТОВ “ФІРМА “БУЕНОР” м. Донецьк

про визнання банкрутом

                                  ВСТАНОВИВ:

        Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.10.2011р. по справі № 42/33б затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ  “ФІРМА „БУЕНОР” м. Донецьк. Ліквідовано юридичну особу –ТОВ “ФІРМА “БУЕНОР”  м. Донецьк. Припинено провадження по справі.

        Ухвала суду мотивована тим, що в ході ліквідаційної процедури у боржника не виявлено майнових активів, що підтверджується матеріалами справи.

       У зв'язку з відсутністю майнових активів, кредиторські вимоги залишились незадоволеними.

       Звіт та ліквідаційний баланс розглянуті на зборах комітету кредиторів 30.09.2011р. та схвалені одноголосно. Заперечень та зауважень до звіту не надано.

        Оскаржуючи ухвалу суду, Державна податкова інспекція у  Будьонівському районі міста Донецька просить її скасувати та передати справу на розгляд суду першої інстанції, в обґрунтування своїх вимог посилається на  виконання пп. 78.1.7. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

       Сам по собі факт порушення справи про банкрутство у відношенні платника податків є підставою для проведення позапланової документальної перевірки його господарської діяльності. Платник податків не надав пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язків письмовий запит ДПС протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту та з метою   контролю за додержанням вимог податкового законодавства, відповідно до наказу на перевірку № 476 від 19.11.2010р. та відповідного направлення підрозділом податкового аудиту здійснено намір провести позапланову виїзну перевірку.         Оскільки зазначений платник за юридичною адресою відсутній, фактичне знаходження його керівних органів не відоме (акт № 12238/23-411-35063153 від 19.11.2010р.), тобто скаржник позбавлений можливості виконати дії, передбачені законодавством.

         Розглянувши матеріали справи судова колегія встановила.

         Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.05.11р. за заявою ТОВ “ТЕХНОГОРОД-Д” м. Київ порушена справа про банкрутство ТОВ  “ФІРМА “БУЕНОР” м. Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності; введена процедура розпорядження майном боржника, призначений розпорядник майна – арбітражний керуючий Голобородько С.О.

       В газеті “Голос України ” № 92 (5092) від 24.05.2011р. ініціюючим кредитором опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

       Однак в порядку встановленому ст. 14 Закону про банкрутство з грошовими вимогами до боржника конкурсні кредитори не звертались.

         Ухвалою суду першої інстанції від 12.07.11р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

         Постановою господарського суду від 09.08.11р. боржник ТОВ  “ФІРМА “БУЕНОР” м. Донецьк визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 4 місяці до 08.12.11р. та призначений ліквідатор –арбітражний керуючий Голобородько С.О.

        В газеті “Голос України ” № 152 (5152) від 17.08.2011р. опубліковане оголошення про визнання боржника  банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

         У встановлений Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”  строк, ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька з грошовими вимогами до боржника  також не звернулась. Посилання на наявність грошових вимог до боржника також не вбачається зі змісту апеляційної скарги .

        Таким чином, в порядку передбаченому чинними законодавством,  ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька не набула статусу кредитора у справі.

        Ліквідатором з метою виявлення активів боржника, направлені відповідні запити до БТІ, управління Держкомзему у м. Донецьку, управління ДАІ м. Донецька, ВДВС Будьонівського РУЮ м. Донецька. Крім того, проведено інвентаризацію майна підприємства, але інших майнових активів не виявлено.

        Звіт та ліквідаційний баланс розглянуті на зборах комітету кредиторів 30.09.2011р. (протокол зборів комітету кредиторів № 2 від 30.09.2011р.) та схвалені одноголосно. Заперечень та зауважень до звіту ліквідатора суду не надано.

         Таким чином, ліквідатором вжиті всі необхідні заходи з метою виявлення кредиторів, боржників та майна банкрута і його можливої реалізації для завершення ліквідаційної процедури.

       З матеріалів справи вбачається, що  ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька звернулась до суду першої інстанції із заявою № /1026-013 від 18.07.2011р. про зупинення провадження у справі про банкрутство ТОВ “ФІРМА “БУЕНОР” м. Донецьк для проведення  заходів направлених на встановлення можливих фактів фіктивного банкрутства.

         Відповідно до ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

        Статтею 78 Податкового кодексу України  передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється органами  державної податкової служби, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

         Кредитор, на підставі ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зобов'язаний в місячний термін з дня отримання повідомлення про визнання боржника банкрутом заявити грошові вимоги до банкрута, тому Державна податкова інспекція повинна в цей термін здійснити позапланову перевірку банкрута.

         Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою  господарського суду Донецької області від 04.05.2011р. порушено провадження у справі про  банкрутство ТОВ “ФІРМА “БУЕНОР” м. Донецьк, 10.05.2011р. винесена  ухвала суду першої інстанції за результатами підготовчого засідання. Постановою господарського суду від 09.08.11р. боржник ТОВ  “ФІРМА “БУЕНОР” м. Донецьк  визнаний  банкрутом

        Таким чином, про хід розгляду справи про банкрутство, ДПІ  була обізнана з ухвал суду та опублікованих оголошень в  газеті “Голос України”, що вбачається з її листа  № /1026-013 від 18.07.2011р.    

       Посилання скаржника на те, що ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька фактично позбавлена права проведення позапланової виїзної перевірки щодо  своєчасності, повноти та сплати податків зборів у зв'язку з відсутністю підприємства та його керівних органів за його юридичною  адресою не може бути прийнято до уваги, оскільки провадження у справі порушено за  загальною процедурою, а за час порушення справи про банкрутство та  проведення ліквідаційної процедури боржника ТОВ “ФІРМА “БУЕНОР”  ДПІ мала змогу та достатньо часу для проведення такої перевірки.

         Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом,  який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог  кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, вона підсумовує також хід процедури банкрутства та припиняє провадження у справі про банкрутство.

          Відповідно до ч.6 ст. 31 Закону вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються  погашеними.

          Оскільки за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення статутної діяльності, виконана ліквідатором робота та заходи, що вживались ним для виявлення та розшуку майна боржника, дали можливість належним чином сформувати пасив боржника,  тому суд першої інстанцій дійшов вірного висновку про ліквідацію боржника та припинення провадження у справі.

           З огляду на наведене, ухвала суду  відповідає матеріалам справи, приписам чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 103, ст.104, ст.105, ст.106  ГПК України, судова колегія,

                                   ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Донецької області від 31.10.2011р. по справі № 42/33б залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий                                                               А.М. М'ясищев

Судді:                                                                          Н.В. Будко

                                                                                    І.В. Москальова

Надруковано:  7 прим.

1. скаржнику

2. кредитору

3. боржнику

4.арбітражному керуючому Голобородько С.О.

          5. господарському суду Донецької області

          6-7. у справу