Постанова

від 29.11.2011 по справі 18/1624

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2011 № 18/1624

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Сотнік ова С.В.

суддів:

за участю секретаря Кар пюк О.С.,

представників:

від заявника - не з' явивс я,

від боржника - не з' явивс я,

розглянувши

апеляційну скаргу Управлі ння Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської обла сті

на ухвалу Господарського с уду Черкаської області від 18.1 0.2011

у справі № 18/1624 (суддя Васянови ч А.В.)

за заявою Управління Пенсі йного фонду України в Соснів ському районі міста Черкаси

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Нафтосерв іс-Ч”

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського су ду Черкаської області від 18.10.20 11 у справі № 18/1624 затверджено лік відатору ОСОБА_1. оплату п ослуг ліквідатора у розмірі двох мінімальних зарплат на місяць за рахунок коштів іні ціюючого кредитора та зобов' язано Управління Пенсійного фонду України в Соснівськом у районі міста Черкаси сплат ити на користь фізичної особ и-підприємця, арбітражного к еруючого ОСОБА_1 1814,00 грн. оп лату послуг арбітражного кер уючого.

Не погоджуючись із вказани м судовим рішенням, заявник з вернувся до Київського апеля ційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу су ду першої інстанції від 18.10.2011 в частині зобов' язання Управ ління Пенсійного фонду Украї ни в Соснівському районі міс та Черкаси сплатити на корис ть фізичної особи-підприємця , арбітражного керуючого ОС ОБА_1 1814,00 грн. оплату послуг ар бітражного керуючого.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 18.11.2011 апеляційну скаргу прий нято до провадження.

Згідно з постановою правлі ння Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 р. № 8-2 “Положення про управління Пенсійного ф онду України в районах, міста х і районах у містах” та витяг у з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців від 26.10.2011 Упр авління Пенсійного фонду Укр аїни в м. Черкасах Черкаської області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Соснівському райо ні міста Черкаси.

В судове засідання предста вник заявника та ліквідатор не з' явились про причини не явки суд не повідомили, як сві дчать матеріали справи про ч ас та місце розгляду справи б ули повідомлені належним чин ом.

Колегія суддів, розглянувш и доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що скарга задо воленню не підлягає з огляду на наступне.

Провадження у справах про б анкрутство регулюється Зако ном України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” від 14 травня 1992 р. № 2343-XII (далі - З акон про банкрутство), Господ арським процесуальним кодек сом України (далі - ГПК Украї ни), іншими законодавчими акт ами України.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до Господарського суду міста К иєва з заявою про порушення с прави про банкрутство Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Нафтосервіс-Ч” у зв'яз ку з тим, що останній неспромо жний сплатити борг та відсут ній за місцезнаходженням.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 18.08.2010 було по рушено провадження у справі № 18/1624 з особливостями, передба ченими статтею 52 Закону про ба нкрутство.

Постановою господарського суду Черкаської області від 02 вересня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Нафтосервіс - Ч” визнано бан крутом та відкрито ліквідаці йну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітра жного керуючого Занька Микол у Миколайовича.

Від ліквідатора надійшло к лопотання про затвердження о плати послуг в розмірі двох м інімальних заробітних плат т а про зобов' язання ініціююч ого кредитора оплатити послу ги ліквідатора та відшкодува ти витрати за розміщення ого лошення в газеті “Голос Укра їни” на суму 395 грн. 00 коп.

З клопотання про оплату пос луг та відшкодування витрат, поданого суду першої інстан ції, вбачається, що на засідан ні комітету кредиторів від 29.0 8.2011 було прийнято рішення про в становлення фонду для оплати послуг арбітражного керуючо го за кожен місяць здійсненн я ним повноважень в розмірі д вох мінімальних заробітних п лат (протокол № 2 від 29.08.2011).

Також з матеріалів справи в бачається, що витрати ліквід атора у даній справі складаю ться із витрат за подання до д рукованого органу оголошенн я про визнання боржника банк рутом та підтверджуються рах унком-фактурою № 4241л від 16.12.2010, пл атіжним дорученням № 36 від 29.08.201 1 на загальну суму 395,00 грн.

На засіданні комітету кред иторів від 29.08.2011 відмовлено арб ітражному керуючому в оплаті його послуг та відшкодуванн я його витрат за рахунок ініц іюючого кредитора у зв' язку з відсутністю майна боржник а (протокол № 3 від 29.08.2011).

Відповідно до частини 10 ста тті 31 Закону про банкрутство о плата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючо го (розпорядника майна, керую чого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним свої х обов'язків здійснюються в п орядку, встановленому цим За коном, за рахунок коштів, одер жаних від продажу майна борж ника, або за рахунок коштів кр едиторів чи коштів, одержани х у результаті виробничої ді яльності боржника.

Оплата послуг арбітражног о керуючого (розпорядника ма йна, керуючого санацією, лікв ідатора) за період від дня вин есення господарським судом у хвали про порушення провадже ння у справі про банкрутство і до дня першого засідання ко мітету кредиторів, на якому в становлюється розмір оплати послуг та відшкодування вит рат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого по рушено справу, у максимально му розмірі, визначеному цією статтею.

Згідно ч. 11 ст. 31 Закону про бан крутство кредитори можуть ст ворювати фонд для оплати пос луг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагоро ди арбітражному керуючому (р озпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Форму вання фонду та порядок викор истання його коштів визначаю ться рішенням комітету креди торів та затверджуються ухва лою господарського суду.

Частиною 12 статті 31 Закону пр о банкрутство встановлено, щ о оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника май на, керуючого санацією, лікві датора) за кожен місяць здійс нення ним своїх повноважень встановлюється та виплачуєт ься в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затв ердженому господарським суд ом, якщо інше не встановлено ц им Законом, але не менше двох м інімальних заробітних плат т а не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадця ть місяців його роботи перед порушенням провадження у сп раві про банкрутство.

Звіт про оплату послуг, відш кодування витрат арбітражно го керуючого затверджується рішенням комітету кредиторі в та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскарж ена у встановленому порядку (частина 14 статті 31 Закону про б анкрутство).

Таким чином, Законом про бан крутство гарантовано право а рбітражного керуючого, який виконує обов' язки розпоряд ника майна, керуючого санаці єю, ліквідатора, на оплату йог о послуг за рахунок заявника . Разом з тим, відшкодування ви трат арбітражного керуючого має бути затверджене рішенн ям комітету кредиторів.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного з аконодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанц ії правомірно розглянувши кл опотання арбітражного керую чого, повно, всебічно та об'єкт ивно дослідивши наявні матер іали справи та оцінивши нада ні докази, затвердив оплату й ого послуг в межах, передбаче них Законом про банкрутство за період від дня винесення г осподарським судом ухвали пр о порушення провадження у сп раві про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів (в межах вимог лік відатора - один місяць) та в ідмовив у відшкодуванні витр ат в розмірі 395,00 грн. у зв' язку з відсутністю згоди комітет у кредиторів банкрута.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Скаржником не надано безза перечних доказів на підтверд ження тих доводів, на які він п осилається в апеляційній ска рзі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухв ала Господарського суду Черк аської області від 18.10.2011 у даній справі відповідає фактичним обставинам та матеріалам сп рави, прийнята з правильним з астосуванням норм матеріаль ного та процесуального права , підстав для її скасування аб о зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 103, 105, 106 ГП К України Київський апеляцій ний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Уп равління Пенсійного фонду Ук раїни в м. Черкасах Черкасько ї області залишити без задов олення.

2. Ухвалу Господарсько го суду Черкаської області в ід 18.10.2011 у справі № 18/1624 залишити б ез змін.

3. Матеріали справи № 18/16 24 повернути Господарському с уду Черкаської області.

Головуючий суддя

Судді