Постанова

від 21.11.2011 по справі 5020-12/116-2/187-719/2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

< Список >

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ ІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2011 року Справа № 5020-12/116-2/187-719/2011

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Остап ової К.А.,

суддів Сікор ської Н.І.,

Кот лярової О.Л.,

за участю представників сторін:

представник позивача: ОСОБА_1, довіреність № 21/80 від 01.09.2010, Товариство з об меженою відповідальністю "Сп ортивно-оздоровчий табір для дітей та молоді "СП Март";

представник відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 48 в ід 06.07.2011, Регіональне відділенн я Фонду державного майна Укр аїни в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі;

представник третьої особи : ОСОБА_2, довіреність № 295 від 11.07.2011, Фонд державного май на України;

представник третьої особи : не з`явився, Міністерство охорони здоров'я України;

представник третьої особи : Ніколаєв Ігор Петрович, п освідчення № 22-02/2009 від 31.12.2010, Голов ний лікар, Спеціалізований (с пеціальний) санаторій "Соняч ний" Міністерства охорони зд оров'я України;

прокурор: Шульга Антон М иколайович, посвідчення № 574 в ід 18.11.2008, Старший прокурор відд ілу прокуратури міста Севаст ополя,

розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обмежен ою відповідальністю "Спортив но-оздоровчий табір для діте й та молоді "СП Март" на рішенн я господарського суду міста Севастополя (суддя Плієва Н.Г .) від 03.08.2011 у справі № 5020-12/116-2/187-719/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий табір для дітей та молоді "СП Март" (в ул. Вокзальна, б. 71, м. Харцизьк, Д онецька область, 86700)

до Р егіонального відділення Фон ду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (майд. По всталих, 6, м. Севастополь, 99008)

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору: Фонд де ржавного майна України (вул. К утузова, 18/9, м. Київ, 01133)

Міністерство охорони здор ов'я України (вул. Грушевсько го, 7, м. Київ, 01021)

Спеціалізований (спеціаль ний) санаторій "Сонячний" Міні стерства охорони здоров'я Ук раїни (вул. Кірова, 17, м. Алупка, 98676)

про визнання права на вику п державного майна та зобов'я зання укласти договір купівл і-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Спортивно-о здоровчий табір для дітей та молоді "СП МАРТ" (далі - ТОВ "СП М АРТ") звернулось до господарс ького суду міста Севастополя з позовом до Регіонального в ідділення Фонду державного м айна України в Автономній Ре спубліці Крим та м. С евастополі (далі - РВ ФДМ Украї ни в АР Крим та м. Севастополі) , треті особи - Фонд державного майна України (далі - ФДМУ), Мін істерство охорони здоров'я У країни (далі - МОЗУ), Санаторій "Сонячний" Міністерства охор они здоров'я України, в якому з урахуванням заяви про уточн ення позовних вимог від 15.09.2010 за вих. № 21/72 просить суд:

- визнати за ТОВ "СП МАРТ" прав о на викуп державного майна - г рупи інвентарних об'єктів: корпусу № 6 загальною площею 11 44,8 кв. м; корпусу № 8 загальн ою площею 338,0 кв.м; корпусу № 9 заг альною площею 1696 кв.м, які розта шовані за адресою: 98676, Автономн а Республіка Крим, м. Алупка, в ідповідно: вул. Фрунзе, 19; вул. Ф рунзе, 18; Паркове шосе, 1, що пере буває на балансі Спеціалізов аного (спеціального) санатор ію "Сонячний";

- зобов'язати РВ ФДМ України в АР Крим та м. Севастополі ук ласти з ТОВ "СП МАРТ" догові р купівлі-продажу групи інве нтарних об'єктів державног о майна: корпусу № 6 загальною площею 1144,8 кв. м; корпусу № 8 зага льною площею 338,0 кв.м; корпусу № 9 загальною площею 1696 кв.м, які р озташовані за адресою: 98676, Авто номна Республіка Крим, м. Алуп ка, відповідно: вул. Фрунзе, 19; в ул. Фрунзе, 18; Паркове шосе, 1, оре ндованих ТОВ "СП МАРТ", що п ідлягають продажу шляхом вик упу, у редакції договору купі влі-продажу, доданої до клопо тання ТОВ "СП МАРТ" від 15.09.2010 № 21/71 (а.с. 3-8, т. 1 53-54, т. 2).

Позов обґрунтовано наявні стю у позивача права на викуп вказаного державного майна згідно з положеннями частин и першої статті 25 Закону Украї ни "Про оренду державного та к омунального майна", Закону Ук раїни "Про державну програму приватизації”, яким затверд жено державну програму прива тизації на 2000-2002 роки, статті 7 За кону України "Про приватизац ію невеликих державних підпр иємств (малу приватизацію)", ст атей 11, 26 Закону України "Про ку рорти" та Постанови Кабінету Міністрів України № 1576 від 28.12.1996 "Про затвердження переліку н аселених пунктів, віднесених до курортних".

Рішенням господарського с уду міста Севастополя від 07.10.20 10, залишеним без змін постанов ою Севастопольського апеляц ійного господарського суду в ід 11.01.2011, позов ТОВ "СП МАРТ" задов олено повністю (а.с. 78-85, т. 2).

Постановою Вищого господа рського суду України від 06.04.2011 п останову Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 11.01.2011 та рішення госп одарського суду міста Севаст ополя від 07.10.2010 по даній справі скасовано, справу передано н а новий розгляд до господарс ького суду міста Севастополя в іншому складі суду (а.с. 98-104, т. 3 ).

Скасовуючи судові акти поп ередніх інстанції Вищий госп одарський суд України зокрем а вказав на те, що задовольняю чи заявлену позовну вимогу п ро визнання за позивачем пра ва на викуп державного майна , наведеного у позові, суди поп ередніх інстанцій не з'ясува ли та не вказали при її задово ленні норми матеріального пр ава, якою запроваджено визна ння права на викуп майна, на пі дставі якої позивач заявив в казану позовну вимогу. Поряд з цим, задовольняючи позовну вимогу про зобов'язання відп овідача укласти з позивачем договір купівлі-продажу груп и інвентарних об'єктів держ авного майна, орендованих по зивачем, що підлягають прода жу шляхом викупу, у редакції д оданої до клопотання ТОВ "СП М АРТ" від 15.09.2010р. № 21/71, господарські суди попередніх інстанцій н е навели норми матеріального права, на підставі яких вони д ійшли висновку про наявність підстав для задоволення вка заних позовних вимог.

Вищий господарський суд Ук раїни вказав на те, що судами п опередніх інстанцій всупере ч приписів статті 43 Господарс ького процесуального кодекс у України не було встановлен о, які саме документи були над іслані 12.04.2010 позивачем відпові дачу з супровідним листом ви х. № 21/50 та чи відповідають вказ ані документи приписам статт і 7 Закону України "Про привати зацію невеликих державних пі дприємств (малу приватизацію )".

За результатами нового роз гляду справи рішенням господ арського суду міста Севастоп оля від 03.08.2011 ТОВ "СП МАРТ" відмов лено в задоволенні позову (а.с . 112-117, т. 12).

Рішення господарського су ду мотивоване тим, що оскільк и ФДМУ було відмовлено у вклю ченні корпусів № 6, № 8, № 9, які роз ташовані за адресою: 98676, Автоно мна Республіка Крим, м. Алупка , відповідно: вул. Фрунзе, 19; вул . Фрунзе, 18; Паркове шосе, 1, що пер ебуває на балансі Спеціалізо ваного (спеціального) санато рію "Сонячний" до конкретного затвердженого переліку об'є ктів, які підлягають привати зації, це об'єктивно унеможли влює подальше укладення дого вору купівлі-продажу між сто ронами, та свідчить про наявн ість передбаченої абзацом че твертим пункту 2 частини п'ято ї статті 7 Закону України "Про приватизацію невеликих держ авних підприємств" підстави для відмови у приватизації о рендованого позивачем майна .

Не погодившись з рішенням с уду, ТОВ "СП МАРТ" звернулось д о Севастопольського апеляці йного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій п росить рішення господарсько го суду першої інстанції ска сувати, постановити нове ріш ення про задоволення позову.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що рішення господарс ького суду міста Севастополя від 03.08.2011 по справі № 5020-12/116-2/187-719/2011 при йняте з неправильним застосу ванням норм матеріального пр ава, з порушенням норм процес уального права.

Заявник апеляційної скарг и вказує на те, що рішення щодо віднесення міста Алупки до к урортних територій загально державного або місцевого зна чення Верховною Радою Україн и або Верховною Радою Автоно мної Республіки Крим не прий малось.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 17.08.2011 апеляційну скар гу ТОВ "СП МАРТ" на рішення гос подарського суду міста Севас тополя від 03.08.2011 у справі № 5020-12/116-2/18 7-719/2011 прийнято до провадження в складі колегії суддів: голов уючий суддя Євдокімов І.В., судді Заплава Л.М., Сікорсь ка Н.І.

До суду від МОЗУ 12.09.2011 та від ФД МУ 13.09.2011 надійшли відзиви на апе ляційну скаргу, в яких треті о соби просять суд апеляційної інстанції рішення господарс ького суду міста Севастополя від 03.08.2011 у справі № 5020-12/116-2/187-719/2011 зали шити без змін, апеляційну ска ргу ТОВ "СП МАРТ" без задоволен ня (а.с. 3-8, 11-16 т. 13).

МОЗУ в своєму відзиві також , просило суд розглянути дану справу за відсутності їхньо го офіційного представника у судовому засіданні.

Розпорядженням в.о. секрета ря судової палати від 13.09.2011 замі нено суддю Заплава Л.М. на судд ю Котлярову О.Л. у складі колег ії з розгляду апеляційної ск арги у справі № 5020-12/116-2/187-719/2011.

Розпорядженням заступника голови суду від 11.10.2011 замінено суддю Євдокімова І.В. на суддю Остапову К.А. у складі колегії з розгляду апеляційної скар ги, головуючим суддею по спра ві № 5020-12/116-2/187-719/2011 призначено суддю Остапову К.А.

Строк розгляду апеляційно ї скарги ТОВ "СП МАРТ" продовжу вався за клопотанням заявник а апеляційної скарги.

Розгляд справи № 5020-12/116-2/187-719/2011 не одноразово відкладався.

У судове засідання 21.11.2011 Міні стерство охорони здоров'я Ук раїни явку свого представник а не забезпечило, про час і міс це судового засідання повідо млене своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що явка учасник ів процесу у судове засіданн я не визнавалась обов'язково ю, судова колегія вважає за мо жливе розглянути скаргу за в ідсутністю представника тре тьої особи, за наявними у спра ві доказами.

Розглянувши справу повтор но у порядку статті 101 Господа рського процесуального коде ксу України, судова коле гія встановила наступні обст авини.

Згідно з матеріалами справ и 25.12.1997 між Спільним підприємст вом у формі товариства з обме женою відповідальністю "Март " (Орендар) та Санаторієм "Соня чний", правонаступником яког о є Спеціалізований (спеціал ьний) санаторій "Сонячний" Мін істерства охорони здоров'я У країни (Орендодавець), було ук ладено договір оренди держав ного майна - групи інвентарни х об'єктів: корпус № 6 загальн ою площею 1144,8 кв.м; корпус № 8 заг альною площею 338,0 кв.м; корпус № 9 загальною площею 1696 кв.м, які р озташовані за адресою: 98676, Авто номна Республіка Крим, місто Алупка, відповідно: вул. Фрунз е, 19; вул. Фрунзе, 18; Паркове шосе, 1, узгоджений Заступником мін істра охорони здоров'я насел ення України (а.с. 27-29 т. 1).

Згідно з пунктом 1.1 вищевказ аного договору оренди держав ного майна вартість майна вк азана відповідно до акта екс пертної оцінки вартості окре мого індивідуально визначен ого майна, складеного відпов ідно до Методики оцінки варт ості об'єкта оренди (затвердж еної Постановою Кабінету Мін істрів України від 10.08.1995 № 629) і складає: корпус № 6 - 384933 грн.; ко рпус № 8 - 107691 грн.; корпус № 9 - 432143 грн .

Пунктом 4.2 договору оренди в изначено, що Орендар має прав о залишити за собою проведен і ним поліпшення орендованог о майна, здійснені за рахунок власних коштів, якщо вони мож уть бути функціонально та фі зично відокремлені від оренд ованого майна без заподіяння йому шкоди. Якщо Орендар за ра хунок власних коштів здійсни в за згодою Орендодавця полі пшення орендованого майна, я кі неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шк оди, Орендодавець зобов'язан ий компенсувати Орендарю вка зані кошти. Порядок компенса ції встановлюється сторонам и додатково.

Відповідно до пункту 4.3 дано го договору протягом 3 (трьох) місяців з моменту укладення цього договору Орендар склад ає та узгоджує з Орендодавце м проект та кошторис технічн ої реконструкції орендовано го майна. Протягом 1 (одного) мі сяця після складання і узгод ження зазначених проекту та кошторису Орендар розпочина є реконструкцію орендованог о майна.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 24.09.2008 у справі № 4/202, яка наб рала законної сили, вищевказ аний договір оренди державно го майна від 25.12.1997 визнано продо вженим на тих же самих умовах та на той же самий термін, до 31. 12.2017 (а.с. 34-37 т. 1).

17.02.2009 у зв'язку із зміною наз ви та профілю діяльності Спі льного підприємства у формі товариства з обмеженою відпо відальністю "Март" було перет ворено його в Товариство з об меженою відповідальністю "Сп ортивно-оздоровчий табір для дітей і молоді "СП Март" (а.с. 12-26, т . 1).

У 1998-1999 роках та 2002-му році ТОВ "С П МАРТ" за узгодженням з Оренд одавцем - Спеціалізованим (сп еціальним) Санаторієм "Соняч ний" Міністерства охорони зд оров'я України були виконані ремонтно-будівельні роботи орендованих корпусів № 6, № 8 та № 9 на суму 615572,18 грн.

Загальна вартість невід' ємних поліпшень, виконаних Т ОВ "СП МАРТ" по орендованому ма йну - корпусах № 6, 8 та 9 Санаторі ю "Сонячний", складає 566414,00 грн., що становить майже 160 % від залишк ової балансової вартості май на об'єкту оренди, яка стано м на 01.01.2010 становить 353,984 грн.

Рішенням господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 10.02.2010 у справі № 2-4/4559-2008 вказа ні поліпшення корпусів №№ 6, 8 т а 9 Санаторію "Сонячний" на сум у 566414,00 грн. були визнані невід' ємними, здійсненими за власн і кошти ТОВ "СП МАРТ" за згодою Орендодавця (а.с. 75-79 т. 1).

Додатковими угодами № 1 від 08.08.2007, б/н від 17.12.2008, № 2 від 08.01.2009, № 3 від 2 7.02.2009 та № 4 від 07.08.2009 сторонами внос ились зміни до договору орен ди державного майна від 25.12.1997.

Зокрема, додатковою угодою № 2 від 08.01.2009 до договору оренди державного майна від 25.12.1997 орен додавцем групи інвентарних о б'єктів: корпусу № 6 загально ю площею 1144,8 кв.м; корпусу № 8 заг альною площею 338,0 кв.м; корпусу № 9 загальною площею 1696 кв.м, які розташовані за адресою: 98676, АР К, м. Алупка, відповідно: вул. Фр унзе, 19; вул. Фрунзе, 18; Паркове шо се, 1, стало РВФДМУ в АР Крим та м . Севастополі (а.с. 39-40 т. 1).

02.03.2010 ТОВ "СП МАРТ" звернулось д о РВ ФДМУ в АР Крим та м. Севастополі із заявою (ре єстраційний номер 136/40 від 02.03.2010) п ро включення групи вказаного майна до переліку об'єктів, як і підлягають приватизації шл яхом викупу (а.с. 80 т. 1).

10.03.2010 РВ ФДМУ в АР Крим та м. Сев астополі на адресу ТОВ "СП МАР Т" спрямовано листа вих. № 11-04-01021 п ро необхідність надання дода ткових документів для визнач ення належного способу прива тизації орендованого держав ного майна (а.с. 82 т. 1).

12.04.2010 ТОВ "СП МАРТ" на адресу РВ ФДМУ в АР Крим та м. Севастополі супровідним л истом вих. № 21/50 надіслані докум енти, що були витребувані рег іональним відділенням (а.с. 83 т . 1).

Листом від 30.04.2010 за вих. № 09-28/470 МО ЗУ повідомило РВ ФДМУ в АР Кри м та м. Севастополі про те, що М іністерство вважає недоціль ним включення нерухомого май на спеціалізованого (спеціал ьного) санаторію "Сонячний" до списку приватизації, оскіль ки згідно зі статтею 26 Закону України "Про курорти" привати зація спеціалізованих санат орно-курортних закладів забо роняється (а.с. 87, т. 1).

06.05.2010 РВ ФДМУ в АР Крим та м. Сев астополі з листом за вих. № 01-04-018 80 спрямувало до ФДМУ документ и щодо об'єкту державної влас ності - групи інвентарних об'є ктів: корпус № 6 загальною площ ею 1144,8 кв. м; корпус № 8 загальною площею 338,0 кв. м; корпус № 9 з агальною площею 1696 кв. м, які ро зташовані за адресою: 98676, Автон омна Республіка Крим, м. Алупк а, відповідно: вул. Фрунзе, 19; ву л. Фрунзе, 18; Паркове шосе, 1 та ор ендовані ТОВ "СП МАРТ", з метою включення їх в перелік об'єкт ів, що підлягають приватизац ії шляхом викупу (а.с. 125-126, т. 1).

В даному листі РВ ФДМУ в АР К рим та м. Севастополі вказало на те, що зазначене майно н е використовувалося балансо утримувачем для цілей оздоро влення. Протягом багатьох років на утримання та реконс трукцію цього майна не виділ ялися кошти, що призвело до по вного зношування основни х фондів та аварійного стану корпусів. За свої кошти Са наторій "Сонячний" не мав можл ивості привести зазначене ма йно у придатний до використа ння стан, тому вищевказане де ржавне майно в незадовільном у стані у 1997 році було передано в оренду ТОВ "СП МАРТ".

РВ ФДМУ в АР Крим та м. Севаст ополі також зазначило, що згі дно з пунктом 51 Державної прог рами приватизації на 2000-2002 роки орендар одержує право на вик уп майна, якщо орендарем за зг одою орендодавця здійснено з а рахунок власних коштів пол іпшення орендованого майна, яке не можливо відокремити в ід відповідного об'єкту без з авдання йому шкоди, вартістю не менш 25 відсотків залишково ї вартості майна. Залишкова б алансова вартість нерухомог о майна станом на 01.01.2010 становит ь 353984,00 грн., що значно менше суми невід'ємних поліпшень. Таким чином, згідно з законодавств ом України, ТОВ "СП МАРТ" має пр аво на викуп орендованого де ржавного майна. Висновком не залежного аудитора від 09.03.2010 № 8 5/1 підтверджено здійснення по ліпшень орендованого нерухо мого майна за рахунок власни х коштів орендарем - ТОВ "СП МА РТ".

Листом від 25.05.2010 за вих. № 10-20-6213 ФД МУ відмовив включити державн е майно - групу інвентарних об 'єктів: корпус № 6, загальною площею 1144,8 кв.м; корпус № 8 загал ьною площею 338,0 кв.м; корпус № 9 за гальною площею 1696 кв.м, які розт ашовані за адресою: 98676, Автоном на Республіка Крим м. Алупка, в ідповідно: вул. Фрунзе, 19; вул. Ф рунзе, 18; Паркове шосе, 1, що пере буває на балансі Спеціалізов аного (спеціального) санатор ію "Сонячний", до переліку об' єктів, які підлягають приват изації шляхом викуп (а.с. 123, т. 1).

В обґрунтування відмови ФД МУ послався на статтю 26 Закону України "Про курорти", якою за боронена приватизація санат орно-курортних закладів, що з находяться на територіях кур ортів державного значення, в икористовують природні ліку вальні ресурси зазначених те риторій і на момент прийнят тя цього Закону перебувають у державній або комунальній власності, та постанову Кабі нету Міністрів України № 1576 ві д 28.12.1996 "Про затвердження перелі ку населених пунктів, віднес ених до курортних", якою м . Алупка Ялтинської міської р ади віднесене до курортних н аселених пунктів.

03.06.2010 за вих. № 11-04-02239 РВ ФДМУ в АР К рим та м. Севастополі надало в ідповідь ТОВ "СП МАРТ" про відс утність правових підстав для продовження процедури прива тизації державного майна у з в'язку з відмовою ФДМУ вклю чити спірне майно до перелік у об'єктів, які підлягають п риватизації шляхом викупу (а .с. 122, т.1).

Вказане стало підставою дл я звернення ТОВ "СП МАРТ" до го сподарського суду міста Сева стополя з даним позовом.

Дослідивши матеріали спра ви, обговоривши доводи апеля ційної скарги, судова колегі я дійшла висновку про наявні сть підстав для скасування р ішення суду першої інстанції , виходячи з наступного.

Приватизація об'єктів держ авної власності здійснюєтьс я відповідно до Закону Украї ни "Про приватизацію державн ого майна", Закону України "Про приватизацію невеликих держ авних підприємств (малу прив атизацію)" та Закону України "П ро державну програму привати зації".

Статтею 1 Закону України "Пр о приватизацію державного ма йна" від 04.03.1992, № 2163-XII, зі змінами та доповненнями (далі - Закон Укр аїни "Про приватизацію держа вного майна") встановлено, що п риватизація державного майн а - це відчуження майна, що пер ебуває у державній власності , і майна, що належить Автономн ій Республіці Крим, на корист ь фізичних та юридичних осіб , які можуть бути покупцями ві дповідно до вказаного Закону , з метою підвищення соціальн о-економічної ефективності в иробництва та залучення кошт ів на структурну перебудову економіки України.

Відповідно до положень ста тті 7 Закону України "Про прива тизацію державного майна" де ржавну політику в сфері прив атизації здійснюють Фонд дер жавного майна України, його р егіональні відділення та пре дставництва у районах і міст ах, органи приватизації в Авт ономній Республіці Крим, що с тановлять єдину систему держ авних органів приватизації в Україні.

Згідно зі статтею 8 Закону У країни "Про приватизацію дер жавного майна" покупцями об'є ктів приватизації можуть бут и зокрема: юридичні особи, зар еєстровані на території Укра їни.

Відповідно до статті 4 Закон у України "Про приватизацію д ержавного майна" державна пр ограма приватизації визнача є цілі, пріоритети та умови пр иватизації, розробляється Фо ндом державного майна Україн и і затверджується Верховною Радою України.

Відповідно до статті 7 Закон у України "Про приватизацію н евеликих державних підприєм ств (малу приватизацію)" від 06.03 .1992, № 2171-XII, зі змінами та доповнен нями (далі - Закон України "Про приватизацію невеликих держ авних підприємств (малу прив атизацію)") Фонд державного ма йна України, Верховна Рада Ав тономної Республіки Крим, мі сцеві Ради затверджують за п оданням органів приватизаці ї переліки об'єктів, які переб увають відповідно у державні й власності, власності Автон омної Республіки Крим та ком унальній власності і підляга ють: продажу на аукціоні, за ко нкурсом; викупу.

Частиною п'ятою вищевказан ої статті Закону України "Про приватизацію невеликих держ авних підприємств (малу прив атизацію)" визначено, що орган приватизації розглядає пода ну заяву і в разі відсутності підстав для відмови у приват изації включає підприємство до переліків, зазначених у ча стині першій цієї статті. Рез ультати розгляду не пізніш я к через місяць з дня подання з аяви доводяться до заявника у письмовій формі. Відмова у п риватизації можлива тільки у випадках, коли: особа, яка под ала заяву, не може бути визнан а покупцем підприємства згід но з цим Законом; є законодавч о встановлене обмеження на п риватизацію цього підприємс тва; не затверджено перелікі в, передбачених частиною пер шою цієї статті.

Отже, зазначеною нормою вст ановлено вичерпний перелік в ипадків, коли орган приватиз ації має право відмовити у пр иватизації.

Судова колегія звертає ува гу на те, що:

- 02.03.2010 ТОВ "СП МАРТ" зверн улось до РВ ФДМУ в АР Крим та м. Севастополі із заявою п ро включення групи вищевказа ного майна до переліку об'єкт ів, які підлягають приватиза ції шляхом викупу;

- 12.04.2010 ТОВ "СП МАРТ" на адр есу РВ ФДМУ в АР Крим та м. Севастополі супровідн им листом вих. № 21/50 надіслані д окументи, що були витребуван і регіональним відділенням;

- 03.06.2010 за вих. № 11-04-02239 РВ ФДМ У в АР Крим та м. Севастополі н адало відповідь ТОВ "СП МАРТ" п ро відсутність правових підс тав для продовження процедур и приватизації державного ма йна.

Отже, органом приватизації було пропущено строк розгля ду заяви ТОВ "СП МАРТ", встанов лений статтею 7 Закону Україн и "Про приватизацію невелики х державних підприємств (мал у приватизацію)".

Як вже зазначалось вище, від мовляючи ТОВ "СП МАРТ" у включе нні майна до переліку об'єк тів, які підлягають приватиз ації шляхом викупу ФДМУ та РВ ФДМУ в АР Крим та м. Севастопол і керувались статтею 26 Закону України "Про курорти", згідно з якою приватизація спеціалі зованих санаторно-курортних закладів забороняється, та п остановою Кабінету Міністрі в України № 1576 від 28.12.1996 "Про затве рдження переліку населених п унктів, віднесених до курорт них", якою м. Алупка Ялтинської міської ради віднесено до ку рортних населених пунктів.

Таким чином, ФДМУ при розгля ді питання щодо затвердження переліку об'єктів, що підля гають продажу способом викуп у, фактично відмовив позивач у у приватизації державного майна з підстав, не встановле них частиною п'ятою статті 7 За кону України "Про приватизац ію невеликих державних підпр иємств (малу приватизацію)", по силаючись при цьому на помил кові доводи, про що свідчить н аступне.

Згідно з наказом Міністерс тва охорони здоров'я України від 25.12.2006 № 882 Спеціалізован ий (спеціальний) санаторій "Со нячний" включено до переліку державних закладів спеціалі зованих (спеціальних) санато ріїв Міністерства охорони зд оров'я України зі спеціаліза цію лікування туберкульозу о рганів дихання, сечостатевої системи та неспецифічних за хворювань легень.

Стаття 26 Закону України "Про курорти" від 05.10.2000, № 2026-III, зі зміна ми та доповненнями (далі - Зако н України "Про курорти") перед бачає, що не підлягають прива тизації спеціальні санаторн о-курортні заклади, що знаход яться на територіях курортів державного значення, викори стовують природні лікувальн і ресурси зазначених територ ій і на момент прийняття цьог о Закону перебувають у держа вній або комунальній власнос ті. Приватизація спеціальних санаторно-курортних закладі в (дитячих, кардіологічних, пу льмонологічних, гінекологіч них, для лікування громадян, я кі постраждали внаслідок Чо рнобильської катастрофи, для лікування хворих на туберку льоз, хворих з травмами і хвор обами спинного мозку та хреб та), що знаходяться на територ іях курортів місцевого значе ння, використовують природні лікувальні ресурси зазначен их територій і на момент прий няття цього Закону перебуваю ть у державній або комунальн ій власності, забороняється. Приватизація інших санаторн о-курортних закладів, що знах одяться або створюються на т ериторіях курортів місцевог о значення і використовують природні лікувальні ресурси зазначених територій, може з дійснюватися в порядку, вста новленому законами з питань приватизації, за умови збере ження профілю об'єктів, що при ватизуються.

Отже, законодавство передб ачає, що підставами заборони приватизації санаторно-кур ортних закладів, що перебува ють у державній або комунал ьній власності, є не тільки ві днесення їх до санаторіїв, в т ому числі і спеціальних, але й одночасне знаходження санат орно-курортних закладів на т ериторіях курортів державно го значення та місцевого зна чення, які використовують пр иродні лікувальні ресурси за значених територій.

Частиною третьою статті 11 З акону України "Про курорти" вк азано, що рішення про оголоше ння природних територій куро ртними територіями місцевог о значення приймають Верховн а Рада Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Се вастопольська міські ради за поданням відповідно Ради мі ністрів Автономної Республі ки Крим, обласних, Київської т а Севастопольської міських д ержавних адміністрацій.

Рішення щодо віднесення мі ста Алупка до курортних тери торій загальнодержавного аб о місцевого значення Верховн ою Радою України або Верховн ою радою Автономної Республі ки Крим не приймалось.

Постановою Кабінету Мініс трів України № 1576 від 28.12.1996 "Про за твердження переліку населен их пунктів, віднесених до кур ортних", на яку вказує ФДМУ, до переліку таких територій ві днесено 241 населений пункт, в т ому числі і місто Алупка Ялти нської міської ради.

Однак, у зв'язку з тим, що вк азана постанова прийнята на виконання Закону України "Пр о плату за землю" для встановл ення коефіцієнтів ставки зем ельного податку вона не може бути застосована при розгля ді питання віднесення санато рно-курортних закладів до та ких, що знаходяться на терито ріях курортів державного чи місцевого значення.

Що стосується посилання су ду першої інстанції на Указ П резидента України від 14.62.2006 № 132/2 006, яким було доручено Кабінет у міністрів України здійснит и заходи щодо відновлення ме режі спеціалізованих протит уберкульозних санаторіїв та здійснення заходів щодо пов ернення, на протязі 2006-го року, таких санаторіїв у державну власність судова колегія вка зує на те, що даний Указ не від носиться до правовідносин по цій справі, оскільки станом н а даний час Санаторій "Сонячн ий" перебуває у державній вла сності, що підтверджується м атеріалами справи.

Також при прийнятті оскарж уваного рішення судом першої інстанції було враховано По станову Верховної Ради Украї ни від 17.03.2009 № 1137-VI "Про запровадже ння мораторію на ліквідацію, відчуження, перепрофілюванн я оздоровчих закладів (дитяч их, професійних тощо)".

Судова колегія вказує на те , що з аналізу вказаної постан ови вбачається, що вона не є об ов'язковою для виконання.

Згідно з пунктом 4.1 Методичн их рекомендацій щодо класифі кації інституційних секторі в економіки України, затверд жених наказом Міністерства с татистики України від 25.07.1994 № 172, заклад визначається як підпр иємство або частина підприєм ства, яке самостійно зайняте одним або переважно одним ви дом діяльності в одному місц ерозташуванні (географічном у районі) та для якого можуть б ути одержані достовірні дані по прибутку.

Статтею 191 Цивільного кодек су України визначено, що підп риємство є єдиним майновим к омплексом, що використовуєть ся для здійснення підприємни цької діяльності. До складу п ідприємства як єдиного майно вого комплексу входять усі в иди майна, призначені для йог о діяльності, включаючи земе льні ділянки, будівлі, споруд и, устаткування, інвентар, сир овину, продукцію, права вимог и, борги, а також право на торг овельну марку або інше позна чення та інші права, якщо інше не встановлено договором аб о законом, при цьому згідно пу нкту 4 вказаної статті підпри ємство або його частина можу ть бути об'єктом купівлі-прод ажу, застави, оренди та інших п равочинів.

Згідно з рішеннями Алупкін ського виконавчого комітету від 24.09.2010 № 422 та від 24.09.2010 № 423 т а відповідно до свідоцтв про право власності від 05.10.2010 № 422 та № 423 корпусам № 6 та № 8 привласне ні нові адреси та надані окре мі свідоцтва про право власн ості (а.с. 66-69 т. 2).

Так, спальному корпусу № 6 за гальною площею 1144,8 кв.м, привла снено адресу: Автономна Респ убліка Крим, м. Ялта, м. Алупка, в ул. Фрунзе, 19-б та оформлено сві доцтво про право державної в ласності № 422 від 05.10.2010, спальному корпусу № 8 загальною площею 3 38,0 кв.м, привласнено адресу Авт ономна Республіка Крим, м. Ялт а, м. Алупка, вул. Фрунзе, 18-а та оф ормлено свідоцтво про право державної власності № 423 від 05.1 0.2010.

Отже, у розумінні статті 26 За кону України "Про курорти" заб оронена діє на приватизацію санаторно-курортних закладі в як підприємств, тобто єдини х майнових комплексів. Діюче законодавство не встановлює заборону на приватизацію ок ремих видів майна, які входят ь до складу єдиного майновог о комплексу санаторно-курорт них закладів, в тому числі буд івель та споруд, з підстав пер ебування майна у складі закл аду.

Відповідно до статті 2 Закон у України "Про приватизацію н евеликих державних підприєм ств (малу приватизацію)" об'єкт ами малої приватизації є, зок рема, окреме індивідуально в изначене майно.

Судова колегія звертає ува гу на те, що у даному випадку о б'єктом приватизації є інди відуально відокремлене неру хоме майно, яке не є цілісним м айновим комплексом та не від носиться до складу активів С анаторію "Сонячний", які дають можливість санаторію здійсн ювати господарську діяльніс ть відповідно до спеціалізац ії.

Судовій колегії не було над ано належних доказів, які б св ідчили, що об'єкти спірного майна використовуються за й ого статутною діяльністю.

Як вже зазначалось 12.04.2010 ТОВ "С П МАРТ" на адресу РВФДМУ в АР К рим та м. Севастополі супрові дним листом вих. № 21/50 надіслані документи, що були витребува ні регіональним відділенням .

Судова колегія вказує на те , що згідно переліку додатків до вищевказаного супровідно го листа, РВФДМУ в АР Крим та м . Севастополі було надіслано всі необхідні для вирішення питання приватизації спірно ї групи інвентарних об'єкті , що перебуває на балансі Спец іалізованого (спеціального) санаторію "Сонячний", докумен ти, які відповідають приписа м статті 7 Закону України "Про приватизацію невеликих держ авних підприємств (малу прив атизацію)".

Вищий господарський суд Ук раїни в своїй постанові від 06. 04.2011 по цій справі вказав на те, щ о судами попередніх інстанці й не було надано належної оці нки відомостям щодо інвентар изації та оцінки корпусів Са наторію "Сонячний", в тому числ і висновку про вартість майн а, за яким вартість державної частки складає 915908 грн. без вра хування ПДВ.

Згідно з матеріалами справ и інвентаризація та оцінка в артості корпусів Санаторію " Сонячний" проводилася на під стави ухвали господарського суду міста Севастополя від 02. 08.2010 по справи № 5020-12/116 при первинн ому розгляді справи (а.с. 8-9, т. 2).

Пунктом 67 Методики оцінки м айна, затвердженої Постаново ю Кабінету Міністрів України № 1891 від 10.12.2003 вказано, що вартіст ь орендованого нерухомого ма йна під час приватизації на а укціоні (конкурсі) або шляхом викупу у разі прийняття ріше ння про компенсацію орендарю вартості невід'ємних поліпш ень, здійснених за рахунок вл асних коштів за час оренди, ви значається на підставі оцінк и його ринкової вартості та р инкової вартості невід'ємних поліпшень орендованого майн а. Для визначення ринкової ва ртості невід'ємних поліпшень орендованого нерухомого май на розраховується різниця м іж ринковою вартістю нерухом ого майна на дату оцінки вихо дячи з ринкової вартості под ібного майна з урахуванням н евід'ємних поліпшень, що здій снені орендарем, та його ринк овою вартістю на дату оцінки виходячи з ринкової вартост і подібного майна, яке не міст ить зазначених поліпшень. Ри нкова вартість невід'ємних п оліпшень орендованого нерух омого майна визнається у сум і, що не перевищує фактично сп лаченої суми коштів орендаря у здійснення ідентифіковани х невід'ємних поліпшень. Під ч ас оцінки встановлюється пит ома вага часток держави та ор ендаря у ринковій вартості о рендованого нерухомого майн а. Порядок оцінки орендовано го нерухомого майна, що місти ть невід'ємні поліпшення, зді йснені за час його оренди, під час приватизації, встановлю ється Фондом державного майн а. Цим Порядком також визнача ється процедура ідентифікац ії невід'ємних поліпшень, зді йснених за рахунок коштів ор ендаря.

Статтею 12 Закону України "Пр о приватизацію невеликих дер жавних підприємств (малу при ватизацію)" встановлено, що ці на продажу об'єкта, що підляга є приватизації шляхом викупу , визначається шляхом провед ення незалежної оцінки.

За рішенням органів приват изації проводиться інвентар изація майна об'єкта малої пр иватизації із залученням, у р азі необхідності, аудитора (а удиторської фірми) та здійсн юється його оцінка в порядку , встановленому законодавств ом про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. Акт інвентариза ції затверджується керівник ом та головним бухгалтером п ідприємства, акт оцінки варт ості об'єкта приватизації - ке рівником органу приватизаці ї. Ціна продажу об'єкта, що під лягає приватизації шляхом ви купу, та початкова вартість п родажу об'єкта малої привати зації на аукціоні або за конк урсом визначаються відповід но до методики, затвердженої Кабінетом Міністрів України (стаття 9 Закону України "Про п риватизацію невеликих держа вних підприємств (малу прива тизацію)").

Відповідно до матеріалів с прави 14.09.2010 між РВФДМУ в АР Крим та м. Севастополі та П риватним підприємством "Доне цько-східний Брокерський дім " було укладено договір про пр оведення оцінки щодо визначе ння вартості групи інвентарн их об'єктів: корпусу № 6 загал ьною площею 1144,8 кв.м; корпусу № 8 загальною площею 338,0 кв.м; корпу су № 9 загальною площею 1696 кв.м, я кі розташовані за адресою: 98676, Автономна Республіка Крим, м. Алупка, відповідно: вул. Фрунзе, 19; вул. Фрунзе, 18; Паркове шосе, 1, що перебуває на баланс і Спеціалізованого (спеціаль ного) санаторію "Сонячний".

Згідно з висновком про варт ість спірного майна станом н а 31.08.2010 ринкова вартість невід 'ємних поліпшень орендованог о нерухомого майна складає - 47 2011,67 грн. без врахування ПДВ, рин кова вартість орендованого н ерухомого майна без поліпшен ь - частка держави в об'єкті пр иватизації складає - 915908,14 грн. б ез врахування ПДВ (а.с. 26-79, т. 11).

Відповідно до висновку нез алежного аудитора - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю Аудиторської фірми "Ліку рг-аудит" від 09.03.2010 № 85/1 фінансува ння ТОВ "СП МАРТ" невід'ємних п оліпшень орендованого майна , що обліковане на балансі Де ржавного закладу Спеціалізо ваний (Спеціальний) Санаторі й "Сонячний", загальною площею 3178,8 кв.м, здійснено за рахунок власних коштів в загальній с умі 566414,00 грн. в тому числі ПДВ в с умі 94402,33 грн. Розмір невід'ємних поліпшень, у співвідношенні до залишкової (балансової) ва ртості орендованого майна ст аном на 01.09.2009 за окремими будівл ями (корпусами) становить: кор пус № 6 - 103,93 %, корпус № 8 - 233,90 %, корпус № 9 - 123,58% (а.с. 1-10, т. 10).

Судова колегія вважає несп роможними доводи суду першої інстанції щодо відсутності права викупу спірного майна через те, що рішення про прива тизацію орендованого майна о рганом приватизації не прийм алось, а відповідно до пункту 51 Державної програми привати зації на 2000-2002 роки, яка затвердж ена Законом України "Про держ авну програму приватизації" від 18.05.2000 № 1723-III та діє до затвердж ення чергової Державної прог рами приватизації, у разі при йняття рішення про приватиза цію орендованого державного майна (будівлі, споруди, примі щення) орендар одержує право на викуп цього майна, якщо оре ндарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власни х коштів поліпшення орендова ного майна, яке неможливо від окремити від відповідного об 'єкта без завдання йому шкоди , з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 5 Державної програми приватизації на 2000-200 2 роки з метою раціонального т а ефективного застосування с пособів приватизації здійсн юється класифікація об'єктів приватизації на групи. До гру пи "А" відносяться - цілісні ма йнові комплекси державних, о рендних підприємств та струк турні підрозділи підприємст в, виділені у самостійні підп риємства, а також об'єкти сана торно-курортних закладів та будинки відпочинку, які пере бувають на самостійних балан сах; окреме індивідуально ви значене майно (в тому числі бу дівлі, споруди та нежилі прим іщення).

Пункт 48 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки пере дбачає, що продаж об'єктів гру пи "А" здійснюється відповідн о до Закону України "Про прива тизацію невеликих державних підприємств (малу приватиза цію)" та цієї програми.

Відповідно до підпункту 3.3. П орядку подання та розгляду з аяви про включення об'єкта до переліку об'єктів, що підляга ють приватизації, та заяви пр о приватизацію об'єктів груп "А", "Д", та "Ж", затвердженого нака зом Фонду державного майна У країни від 17.04.1998 № 772 (у редакції н аказу Фонду державного майна України від 27.04.2004 № 848), зареєстро ваного в Міністерстві юстиці ї України 14.05.2004 за № 616/9215, за резуль татами розгляду заяв щодо об 'єктів груп Д та Ж орган приват изації, до якого ці заяви пода ні, може відмовити у включенн і запропонованого об'єкту до переліку об'єктів що підляга є приватизації, у разі якщо ор ганом виконавчої влади, упов новаженим управляти відпові дним майном, не погоджена про позиція щодо включення його до переліку об'єктів, що підля гають приватизації.

Отже, вказаний Порядок нада є право органу приватизації відмовити виключно по об'єкт ам груп "Д" та "Ж" у включенні зап ропонованого об'єкту до пере ліку об'єктів, що підлягають п риватизації, на підставі неп огодження пропозиції щодо вк лючення його до переліку об'є ктів, що підлягають приватиз ації з боку органу виконавчо ї влади, уповноваженого упра вляти відповідним майном.

У зв'язку з тим, що група інве нтарних об'єктів корпуси: № 6, № 8 та № 9, які розташовані за адре сою: 98676, Автономна Республіка К рим, м. Алупка, відповідно: вул . Фрунзе, 19-б; вул. Фрунзе, 18-а; Парк ове шосе, 1 згідно з пунктом 5 Де ржавної програми приватизац ії на 2000-2002 роки відноситься до о б'єктів приватизації групи "А ", судова колегія вказує на те, що орган приватизації не мав правових підстав відмовити у приватизації вказаних об'є ктів тільки через відмову в п огодженні на приватизацію з боку Міністерства охорони зд оров'я України.

Право позивача на приватиз ацію орендованих нежитлових приміщень, як орендаря, що зді йснив за згодою орендодавця за власні кошти поліпшення о рендованого майна вартістю н е менш 25 % залишкової вартості майна, яке неможливо відокре мити від об'єкта, не завдаюч и йому шкоди, що підтверджено матеріалами справи, передба чене чинним законодавством У країни, зокрема Законом Укра їни "Про державну програму пр иватизації на 2000-2002 роки" від 18.05.200 0, який діє до затвердження чер гової Державної програми при ватизації.

Щодо вимог позивача про зоб ов'язання РВ ФДМУ в АР Крим та м. Севастополі укл асти з ТОВ "СП МАРТ" договір ку півлі-продажу спірних об'єкт ів державного майна судова к олегія вказує на те, що вони є похідними від вимог про визн ання за ТОВ "СП МАРТ" право на в икуп даного майна та також пі длягають задоволенню.

Згідно з матеріалами справ и 01.09.2010 'ТОВ "СП МАРТ" направило на адресу РВ ФДМ України в АР Кри м та м. Севастополь пропозиці ю щодо укладання договору ку півлі-продажу групи інвентар них об'єктів державного май на: корпусу № 6 загальною площе ю 1144,8 кв. м; корпусу № 8 загальною площею 338,0 кв.м; корпусу № 9 загал ьною площею 1696 кв.м, які розташо вані за адресою: 98676, Автономна Республіка Крим, м. Алупка, від повідно: вул. Фрунзе, 19-б ; вул. Фрунзе, 18-а; Паркове шосе, 1 з додатком - проект відповідн ого договору (а.с. 45-49, т. 2).

Дослідивши вищевказаний п роект договору купівлі-прода жу спірних об'єктів державно го майна судова колегія вказ ує на те, що його зміст відпові дає вимогам закону.

При цьому судова колегія вк азує на те, що згідно з підпунк том 5.1 проекту договору ТОВ "СП МАРТ" зобов'язаний зберігати профіль діяльності об'єкту п риватизації.

Відповідно до статті 626 Циві льного кодексу України від 16.0 1.2003, № 435-IV, зі змінами та доповненнями (далі - Цивільни й кодекс України) договір є пі дставою виникнення цивільни х прав та обов'язків.

Відповідно до статті 655 Циві льного кодексу України за до говором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов'язується передати м айно (товар) у власність другі й стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) і спла тити за нього певну грошову с уму.

Статтею 181 Господарського к одексу України визначено, що господарський договір за за гальним правилом викладаєть ся у формі єдиного документа , підписаного сторонами та ск ріпленого печатками.

Проект договору може бути з апропонований будь-якою з ст орін. У разі якщо проект догов ору викладено як єдиний доку мент, він надається другій ст ороні у двох примірниках.

За наявності заперечень що до окремих умов договору сто рона, яка одержала проект дог овору, складає протокол розб іжностей, про що робиться зас тереження у договорі, та у два дцятиденний строк надсилає д ругій стороні два примірники протоколу розбіжностей разо м з підписаним договором.

Згідно зі статтею 187 Господа рського кодексу України спор и, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або д оговорів, укладення яких є об ов'язковим на підставі закон у та в інших випадках, встанов лених законом, розглядаються судом. День набрання чинност і рішенням суду, яким вирішен о питання щодо переддоговірн ого спору, вважається днем ук ладення відповідного господ арського договору, якщо ріше нням суду не визначено інше.

Відповідно до статті 23 Зако ну України "Про приватизацію невеликих державних підприє мств (малу приватизацію)" прав о власності на державне майн о підтверджується договором купівлі-продажу, який уклада ється між покупцем та уповно важеним представником відпо відного органу приватизації , а також актом приймання-пере дачі зазначеного майна. Дого вір купівлі-продажу державно го майна підлягає нотаріальн ому посвідченню та у випадка х, передбачених законом, держ авній реєстрації.

Згідно зі статтею 146 Господа рського кодексу України прив атизація державних (комуналь них) підприємств чи їх майна з дійснюється шляхом купівлі-п родажу об'єктів приватизації на аукціоні, за конкурсом, інш ими способами, що передбачаю ть конкуренцію покупців; вик упу цілісного майнового комп лексу державного (комунально го) підприємства, зданого в ор енду, у випадках та порядку, пе редбачених законом; викупу м айна державного (комунальног о) підприємства в інших випад ках, передбачених законом.

За приписами частини треть ої статті 179 Господарського ко дексу України укладання госп одарського договору є обов' язковим для сторін, якщо існу є пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладання до говору для певних категорій суб'єктів господарювання.

Таким чином, судом встановл ено існування правовідношен ня, в силу якого сторони зобов 'язані укласти договір, а та кож те, що відповідач ухиливс я від його укладення.

Згідно з частиною третьою с татті 84 Господарського проце суального кодексу України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолют ивній частині вказується ріш ення з кожної спірної умови д оговору, а у спорі про спонука ння укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укл асти договір, з посиланням на поданий позивачем проект до говору.

Згідно зі статтею 33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Враховуючи вищевикладені норми матеріального та проце суального права, досліджені звернення позивача до відпов ідача і заявами про включенн я об'єкту до переліку об'є ктів, що підлягають приватиз ації, подання всіх витребува них органом приватизації док ументів, з огляду на відсутні сть підстав для відмови у при ватизації спірних об'єктів , судова колегія вважає довед еними підстави для задоволен ня позовних вимог про визнан ня за позивачем права на вику п та зобов'язання укласти д оговір купівлі-продажу спірн их об'єктів.

Відповідно до пунктів 3, 4 час тини першої статті 104 Господа рського процесуального коде ксу України підставами для с касування рішення місцевого господарського суду є невід повідність висновків, виклад ених у рішенні місцевого гос подарського суду, обставинам справи та неправильне засто сування норм матеріального п рава.

Таким чином, враховуючи вик ладені обставини, рішення су ду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна ска рга - задоволенню.

Керуючись статтями 99, 101, пунк том 2 статті 103, пунктами 3, 4 части ни першої статті 104, статтею 105 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Спортивно-оздоровчий табір для дітей та молоді "СП Март" задовольнити.

2. Рішення господарського су ду міста Севастополя від 03.08.2011 у справі № 5020-12/116-2/187-719/2011 скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

Позов Товариства з обмежен ою відповідальністю "Спортив но-оздоровчий табір для діте й та молоді "СП Март" задовольн ити.

Визнати за Товариством з об меженою відповідальністю "Сп ортивно-оздоровчий табір для дітей та молоді "СП Март" прав о на викуп державного майна - г рупи інвентарних об'єктів: корпусу № 6 загальною площею 1144,8 кв. м; корпусу № 8 заг альною площею 338,0 кв.м; корпусу № 9 загальною площею 1696 кв.м, які розташовані за адресою: 98676, Ав тономна Республіка Крим, м. Ал упка, відповідно: вул. Фрунзе, 19-б; вул. Фрунзе, 18-а; Паркове шосе , 1, що перебуває на балансі Спе ціалізованого (спеціального ) санаторію "Сонячний".

Зобов'язати Регіональне ві дділення Фонду державного ма йна України в Автономній Рес публіці Крим та місті Севаст ополі укласти з Товариством з обмеженою відповідальніст ю "Спортивно-оздоровчий табі р для дітей та молоді "СП Март" договір купівлі-продажу гру пи інвентарних об'єктів дер жавного майна: корпусу № 6 зага льною площею 1144,8 кв. м; корпусу № 8 загальною площею 338,0 кв.м; кор пусу № 9 загальною площею 1696 кв. м, які розташовані за адресою : 98676, Автономна Республіка Крим , м. Алупка, відповідно: вул. Фрунзе, 19-б; вул. Фрунзе, 18-а; Паркове шосе, 1, орендованих То вариством з обмеженою відпов ідальністю "Спортивно-оздоро вчий табір для дітей та молод і "СП Март", що підлягають прод ажу шляхом викупу, у редакції договору купівлі-продажу, до даної до клопотання Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Спортивно-оздоровчий та бір для дітей та молоді "СП Мар т" від 15.09.2010 № 21/71.

Головуючий суддя < Підпис > К.А. Остапова

Судді < Підпис > Н.І. Сікорська

< Підпис > О.Л . Котлярова

< Список >

< Список > < Довідн ик >

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Спортивно-оз доровчий табір для дітей та м олоді" СП Март" (вул. Вокзальна , б. 71, м. Харцизьк, Донецька обла сть, 86700)

2. Регіональне відді лення Фонду державного майна України в Автономній Респуб ліці Крим та місті Севастопо лі (майд. Повсталих, 6, м. Севасто поль, 99008)

3. Фонд державного майна Укр аїни (вул. Кутузова, 18/9, м. Київ, 0113 3)

4. Міністерство охорони здор ов'я України (вул. Грушевськог о, 7, м. Київ, 01021)

5. Спеціалізований (спеціал ьний) санаторій "Сонячний" Мін істерство охорони здоров'я У країни (вул. Кірова, 17, м. Алупка , 98676)