Постанова

від 01.11.2011 по справі 2а-12150/11/0170/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м . Сімферополь, Автономна Респ убліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

< Текст >

01 листопада 2011 р.

( 10:50) Справа №2а-12150/11/0170/19

Окружний адміністративн ий суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Кузняко вої С.Ю.,

при секретарі Устіновій І.В .,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

< Текст >, < Поле для ввода текс та >

за позовом Державної пода ткової інспекції в м. Сімферо полі АР Крим < Список > < Пози вач в особі >

до Приватного підприємст ва "Скрім" < Список > < Відпові дач в особі > < Текст >

про стягнення заборговано сті,

Суть спору: позивач звернув ся до суду з адміністративни м позовом про стягнення забо ргованості у розмірі 335140,59 грн., з яких 334764,91 грн. податку на дода ну вартість, штрафних санкці й та пені, 375,68 грн. податку на п рибуток, штрафних санкцій та пені. Позовні вимоги мотивов ані тим, що відповідачем не сп лачені в повному обсязі узго джені суми податкових зобов' язань та штрафних санкцій по податку на додану вартість т а податку на прибуток, що нара ховані за результатами прове дених перевірок.

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився, с керував на адресу суду клопо тання про розгляд справи у йо го відсутність, на позовних в имогах наполягав.

Представник відповідача д о суду не з' явився, про час та місце судового засідання по відомлений належним чином. Б удь-яких клопотань суду не на правив, заперечень на позов н е надав.

Суд вважає за можливе розгл янути справу у відсутність п редставника позивача відпов ідно до заявленого ним клопо тання та у відсутність предс тавника відповідача, керуючи сь ст. 128 КАС України, на підстав і наявних доказів.

Розглянув матеріали справ и, дослідив докази, надані поз ивачем, всебічно і повно з'ясу вав всі фактичні обставини, н а яких ґрунтуються позовні в имоги, об'єктивно оцінив дока зи, які мають юридичне значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Скрім" (код ЄДРПОУ 36582878, юридичн а адреса: 95001, АР Крим, м. Сімфероп оль, вул. Крилова,127) 30.07.2009 року за реєстроване виконавчим ком ітетом Сімферопольської міс ької ради АР Крим, про що свідч ить свідоцтво про державну р еєстрацію юридичної особи се рії А00 № 635654 (а.с.9) та витяг з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців (а. с. 8).

Суд зазначає, що відповідно до ст. 67 Конституції України к ожен зобов' язаний сплачува ти податки і збори в порядку і розмірах, встановлених зако ном.

Згідно з пунктом 3 частини п ершої статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991 р. №1251-XII (який діяв на мом ент виникнення спірних право відносин) платники податків і зборів (обов'язкових платеж ів) зобов'язані сплачувати на лежні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у вста новлені законами терміни.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону Укр аїни “Про порядок погашення зобов'язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами” від 21.12.2000 року №2181-ІІІ (який діяв на мо мент виникнення спірних прав овідносин (надалі - Закон Ук раїни №2181)) встановлено, що плат ник податків самостійно обчи слює суму податкового зобов' язання, яку вказує у податков ій декларації. Пунктом 1.11 стат ті 1 даного Закону визначено, щ о податкова декларація, розр ахунок - документ, що подаєтьс я платником податків до конт ролюючого органу у строки, вс тановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата по датку, збору (обов'язкового пл атежу).

Згідно з пунктом 5.1 статті 5 З акону України №2181 податкове з обов'язання, самостійно визн ачене платником податків у п одатковій декларації, вважає ться узгодженим з дня поданн я такої податкової деклараці ї. Зазначене податкове зобов 'язання не може бути оскаржен е платником податків в адмін істративному або судовому по рядку. Якщо у майбутніх подат кових періодах (з урахування м строків давності, визначен их статтею 15 цього Закону) пла тник податків самостійно вия вляє помилки у показниках ра ніше поданої податкової декл арації, такий платник податк ів має право надати уточнююч ий розрахунок.

Підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статт і 4 Закону України №2181 встановл ені базові податкові (звітні ) періоди. Згідно пункту "а" пп.4. 1.4 п.4.1 даної статті податкові д екларації за податковий (зві тний) період, що дорівнює кале ндарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансов их внесків), подаються протяг ом 20 календарних днів, наступн их за останнім календарним д нем звітного (податкового) мі сяця.

Згідно з підпунктом 5.3.1 пункт у 5.3 статті 5 Закону України №2181 п латник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму по даткового зобов'язання, зазн ачену у поданій ним податков ій декларації, протягом деся ти календарних днів, наступн их за останнім днем відповід ного граничного строку, пере дбаченого підпунктом 4.1.4 пунк ту 4.1 статті 4 цього Закону для п одання податкової деклараці ї.

Також згідно з підпунктом 5. 2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону Укра їни №2181 передбачено, що податк ове зобов'язання платника по датків, нараховане контролюю чим органом вважається узгод женим у день отримання платн иком податків податкового по відомлення.

Відповідно до вимог підпун кту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України №2181, що у разі визначен ня податкового зобов'язання контролюючим органом платни к податків зобов'язаний пога сити нараховану суму податко вого зобов'язання протягом д есяти календарних днів від д ня отримання податкового пов ідомлення, крім випадків кол и протягом такого строку так ий платник податків розпочин ає процедуру апеляційного уз годження.

Відповідно до абзацу 1 підпу нкту 7.8.1 пункту 7.8 статті 7 Закону України “Про податок на дода ну вартість” податковим пері одом є один календарний міся ць. Згідно з підпунктом 7.7.1 пунк ту 7.7 статті 7 зазначеного Зако ну сума податку, що підлягає с платі (перерахуванню) до бюдж ету або бюджетному відшкодув анню, визначається як різниц я між сумою податкового зобо в'язання звітного податковог о періоду та сумою податково го кредиту такого звітного п одаткового періоду. При пози тивному значенні суми, розра хованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підл ягає сплаті (перерахуванню) д о бюджету у строки, встановле ні законом для відповідного податкового періоду.

Судом встановлено, що Держа вною податковою інспекцією в м. Сімферополі АР Крим 19.05.2010 рок у проведено невиїзну докумен тальну перевірку з питання п равомірності нарахування по датку на додану вартість по в заємовідносинам з ТОВ "Укрко мплект" за лютий 2010 року, за рез ультатами якої складено акт перевірки № 6517/15-2 від 19.05.2010 року (а. с.17-19). За результатами її прове дення позивач дійшов висновк у про порушення відповідачем вимог пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.2.3, пп. 7.2.1 п.7.2 ст.7 З акону України “Про податок н а додану вартість”, а саме: зав ищення податкових зобов' яз ань з податку на додану варті сть по операціям позивача з Т ОВ "Укркомплект", оскільки поз ивачем до складу податкових зобов' язань з податку на до дану вартість за лютий 2010 року завищено податковий кредит на суму 230000,00 грн.

Згідно пп.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону Ук раїни “Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами” у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання пл атника податків за підставам и, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 ц ього Закону, такий платник по датків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсо тків від суми недоплати (зани ження суми податкового зобов 'язання) за кожний з податкови х періодів, установлених для такого податку, збору (обов'яз кового платежу), починаючи з п одаткового періоду, на який п рипадає така недоплата, та за кінчуючи податковим періодо м, на який припадає отримання таким платником податків по даткового повідомлення від к онтролюючого органу, але не б ільше п'ятдесяти відсотків т акої суми та не менше десяти н еоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незале жно від кількості податкових періодів, що минули.

На підставі зазначеного ак ту перевірки ДПІ в м. Сімфероп олі АР Крим прийнято податко ве повідомлення-рішення №007501502 /0 від 25.05.2010 року на суму за основн им платежем 230000,00 грн. та застосу вання штрафних санкцій в сум і 69000,00 грн., всього на суму 299000,00 грн . (а.с.14). Зазначене податкове по відомлення-рішення у зв' язк у з неврученням відповідачу поштою було розміщено на дош ці податкових оголошень (акт від 25.05.2010 року - а.с.15).

Судом встановлено, що відпо відач частково сплатив узгод жене податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 574,64 грн.

ДПІ в м. Сімферополі АР Крим 04.06.2010 р. проведено невиїзну док ументальну перевірку відпов ідача з питання своєчасності подання податкової звітност і, в ході якої виявлені поруше ння п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181 та п.7.8 ст.7 Закону України “Про подат ок на додану вартість”, а саме : неподання відповідачем дек ларації з податку на додану в артість за березень 2010 року, ре зультати перевірки знайшли в ідображення в акті №8514/15-2/36582878 від 04.06.2010 року ( а. с. 24).

За порушення податкового з аконодавства, на підставі за значеного акту перевірки, зг ідно пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону №2181 від носно відповідача прийняте п одаткове повідомлення-рішен ня №0008021502/0 від 07.06.2010 року (а.с.20) про за стосування штрафних санкцій з податку на додану вартість в сумі 170,00 грн.

Зазначене податкове повід омлення-рішення, у зв' язку з неможливістю його вручення відповідачу розміщено на дош ці податкових оголошень, про що свідчить акт позивача від 08.06.2010 року (а.с.22).

ДПІ в м. Сімферополі АР Крим 09.04.2010 р. проведено невиїзну док ументальну перевірку відпов ідача з питання своєчасності подання податкової звітност і, в ході якої виявлені поруше ння п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181 та п.7.8 ст.7 Закону України “Про подат ок на додану вартість”, а саме : неподання відповідачем дек ларації з податку на додану в артість за січень 2010 року, резу льтати перевірки знайшли від ображення в акті №8794/15-2/36582878 від 09.06 .2010 року (а.с.27).

За порушення податкового з аконодавства, на підставі за значеного акту перевірки, зг ідно пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону №2181 від носно відповідача прийняте п одаткове повідомлення-рішен ня №0008691502/0 від 10.06.2010 року (а. с.26) про з астосування штрафних санкці й з податку на додану вартіст ь в сумі 170,00 грн.

Зазначене податкове повід омлення-рішення, у зв' язку з неможливістю його вручення відповідачу розміщено на дош ці податкових оголошень, про що свідчить акт № 4031/15-2 від 11.06.2010 ро ку (а.с.29 зворотній бік).

ДПІ в м. Сімферополі АР Крим 05.05.2010 року проведено невиїзну д окументальну перевірку відп овідача з питання своєчаснос ті подання податкової звітно сті, в ході якої виявлені пору шення п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону № 2181, а с аме: неподання відповідачем декларації з податку на дода ну вартість за лютий 2010 року, ре зультати перевірки знайшли в ідображення в акті №5894/15-2 від 05.05. 2010 року (а.с.32).

За порушення податкового з аконодавства, на підставі за значеного акту перевірки, зг ідно пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону №2181 від носно відповідача прийняте п одаткове повідомлення-рішен ня №0007241562/0 від 19.05.2010 року (а.с.31) про за стосування штрафних санкцій з податку на додану вартість в сумі 170,00 грн.

Зазначене податкове повід омлення-рішення, у зв' язку з неможливістю його вручення відповідачу розміщено на дош ці податкових оголошень, про що свідчить акт № 365/15-2 від 19.05.2010 ро ку (а.с.33 зворотній бік).

ДПІ в м. Сімферополі АР Крим 26.08.2010 року проведено невиїзну д окументальну перевірку відп овідача з питання своєчаснос ті подання податкової звітно сті, в ході якої виявлені пору шення п.9.8 ст.9 Закону України "П ро податок на додану вартіст ь" №168/97-ВР від 03.04.1997 року, а саме: у р азі анулювання свідоцтва пла тника податку на додану варт ість за ініціативою податков ого органу, платник зобов'яза ний повернути податковому ор гану свідоцтво платника пода тку на додану вартість протя гом двадцяти календарних дні в від дня ухвалення рішення п ро анулювання, у разі затримк и в поверненні такого свідоц тва така затримка прирівнюєт ься до неподання податкової звітності даного податку, ре зультати перевірки знайшли в ідображення в акті №11209/15-2 від 26.08 .2010 року (а.с.38).

За порушення податкового з аконодавства, на підставі за значеного акту перевірки, зг ідно пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону №2181 від носно відповідача прийняте п одаткове повідомлення-рішен ня №0012541502/0 від 27.08.2010 року (а.с.36) про за стосування штрафних санкцій з податку на додану вартість в сумі 170,00 грн.

Зазначене податкове повід омлення-рішення, у зв' язку з неможливістю його вручення відповідачу розміщено на дош ці податкових оголошень, про що свідчить акт № 6362/15-2 від 27.08.2010 ро ку (а.с.36 зворотній бік).

Таким чином, суд приходить д о висновку, що відповідачем у згоджена сума податкового зо бов' язання з податку на дод ану вартість - 299105,36 грн.

Законом України “Про подат ок на додану вартість”, зокре ма пунктом 10.2 статті 10 встановл ено, що платники податку відп овідають за дотримання досто вірності та своєчасності виз начення сум податку, а також з а повноту та своєчасність йо го внесення до бюджету відпо відно до закону.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону №2181 податковий борг (недоїмка ) - податкове зобов'язання (з ур ахуванням штрафних санкцій з а їх наявності), самостійно уз годжене платником податків а бо узгоджене в адміністратив ному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений с трок, а також пеня, нарахована на суму такого податкового з обов'язання.

Згідно з пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону № 2181 у разі коли платник податкі в не сплачує узгоджену суму п одаткового зобов'язання в ус тановлені строки, податковий орган надсилає такому платн ику податків податкові вимог и. Податкові вимоги надсилаю ться: а) перша податкова вимог а - не раніше першого робочого дня після закінчення гранич ного строку сплати узгоджено ї суми податкового зобов'яза ння. Перша податкова вимога м істить повідомлення про факт узгодження податкового зобо в'язання та виникнення права податкової застави на актив и платника податків. обов'язо к погасити суму податкового боргу та можливі наслідки не погашення його у строк; б) друг а податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (врученн я) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового бо ргу у встановлені строки. Дру га податкова вимога додатков о до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, мо же містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, щ о перебувають у податковій з аставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (пп.6.2.3 п.6.2 ст.6 Закон у №2181).

Згідно з пп.6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону № 2181 у разі коли податковий орга н або пошта не може вручити пл атнику податків податкове по відомлення або податкові вим оги у зв'язку з незнаходження м посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомл ення або податкову вимогу, не знаходженням фактичного міс ця розташування (місцезнаход ження) платника податків, под атковий орган розміщує подат кове повідомлення або податк ові вимоги на дошці податков их оголошень, встановленій н а вільному для огляду місці б іля входу до приміщення пода ткового органу. При цьому ден ь розміщення такої податково ї вимоги вважається днем її в ручення.

На адресу відповідача пози вачем були направлені перша податкова вимога №1/1828 від 07.06.2010 р . на суму 298425,36 грн. (а.с.47) та друга п одаткова вимога №2/2192 від 15.07.2010 р. ( а.с.49), які у зв'язку з неврученн ям відповідачу розміщені на дошці податкових оголошень ( акт від 15.06.2010 р. про розміщення п ершої податкової вимоги (а.с.48 ); акт № 6036/241 від 17.08.2010 р. про розміще ння другої податкової вимоги (а.с.49 зворотній бік)).

Згідно із пп.16.1.1 п.16.1 ст.16 Закону №2181 після закінчення встанов лених строків погашення узго дженого податкового зобов'яз ання на суму податкового бор гу нараховується пеня. Пункт ом 16.4 статті 16 цього Закону вст ановлено, що пеня нараховуєт ься на суму податкового борг у (включаючи суму штрафних са нкцій за їх наявності) із розр ахунку 120 відсотків річних обл ікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податково го боргу або на день його (його частини) погашення, залежно в ід того, яка з величин таких ст авок є більшою, за кожний кале ндарний день прострочення у його сплаті. Зазначений розм ір пені діє щодо всіх видів по датків і зборів (обов'язкових платежів), крім пені щодо пору шення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюєть ся окремим законодавством.

На суму податкового боргу в ідповідача по податку на дод ану вартість нарахована пеня у розмірі 35659,55 грн., що підтверд жено копією особового рахунк у відповідача станом на 07.07.2011 рі к (а. с.5).

Порядок, підстави та строки сплати податку на прибуток, н адання податкової звітності був встановлений Законом Ук раїни “Про оподаткування при бутку підприємств” від 28.12.1994 ро ку N 333/94 ( що діяв на момент виник нення податкового зобов'язан ня), п.п. 11.1 якого були передбаче ні такі податкові періоди: ка лендарні квартал, півріччя, т ри квартали, рік.

Таким чином, відповідач був зобов' язаний щоквартально протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календ арним днем податкового кварт алу, подавати до податкової і нспекції декларації з податк у на прибуток.

Згідно з п.п. 16.1 Закону Україн и “Про оподаткування прибутк у підприємств” платники пода тку самостійно визначали сум и податку, що підлягають спла ті.

Платники податку у строки, в изначені законом, подають до податкового органу податков у декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з ура хуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минул их податкових періодів у раз і його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Зако ну. (п.п. 16.4 зазначеного Закону).

Згідно з п.п. 20.1. ст. 20 Закону Укр аїни “Про оподаткування приб утку підприємств” відповіда льність за правильність нара хування, своєчасність сплати податку та дотримання подат кового законодавства ніс пла тник податку у порядку та роз мірах, визначених законом.

Позивачем проведено невиї зну документальну перевірку своєчасності подання відпов ідачем податкової звітності , за результатами якої складе ний акт № 6810/15-1/36582878 від 20.05.2010 року (а. с . 43).

Зазначеною перевіркою вст ановлено порушення відповід ачем п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону Украї ни “Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами”, п. 16.4 с т. 16 Закону України “Про опода ткування прибутку підприємс тв”, а саме: встановлено непод ання декларацій з податку на прибуток підприємств за 9 міс яців 2009 року та за 2009 рік.

На підставі акту перевірки позивачем прийнято податков е повідомлення-рішення про в изначення сума податкового з обов' язання за штрафними (ф інансовими) санкціями з пода тку на прибуток №0009221501/0 від 07.06.2010 р оку у розмірі 340, 00 грн. ( а. с. 41).

Зазначене податкове повід омлення-рішення, у зв' язку з неможливістю його вручення відповідачу розміщено на дош ці податкових оголошень, про що свідчить акт № 4073/151/36582878 від 14.06.20 10 року (а.с.41 зворотній бік).

На суму податкового боргу в ідповідача по податку на при буток нарахована пеня у розм ірі 35,68 грн., що підтверджено ко пією особового рахунку відпо відача станом на 07.07.2011 рік (а. с.5).

Суд вважає необхідним зазн ачити, що прийняті позивачем податкові повідомлення-ріше ння у судовому порядку відпо відачем не оскаржувались, на час розгляду справи не визна ні неправомірними та не скас овані, будь-які документи, що п ідтверджують необґрунтован ість та неправомірність заст осування штрафних санкцій ві дповідачем під час розгляду справи у суді не надано. У зв' язку з викладеним, суд зазнач ає, що на час розгляду справи в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що дають п ідстави вважати дії та прийн яті позивачем податкові пові домлення-рішення і податкові вимоги неправомірними та не обґрунтованими.

Відповідно до статті 2 Закон у України “Про державну пода ткову службу в Україні” одни м із завдань органів податко вої служби є здійснення конт ролю за додержанням податков ого законодавства, правильні стю обчислення, повнотою і св оєчасністю сплати до бюджеті в, державних цільових фондів податків і зборів (обов' язк ових платежів).

На час розгляду справи набр ав чинності Податковий кодек с України, відповідно до п.п. 20.1 .18 п. 20.1. ст. 20 якого, органи держав ної податкової служби мають право звертатися до суду щод о стягнення коштів платника податків, який має податкови й борг, з рахунків у банках, об слуговуючих такого платника , на суму податкового боргу аб о його частини.

Згідно до п.п.41.1.1 п .41.1 ст.41 зазна чено, що контролюючими орган ами є органи державної подат кової служби - щодо податків, я кі справляються до бюджетів та державних цільових фондів , крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосо вно законодавства, контроль за дотриманням якого поклада ється на органи державної по даткової служби.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Подат кового Кодексу України орган ами стягнення є виключно орг ани державної податкової слу жби, які уповноважені здійсн ювати заходи щодо забезпечен ня погашення податкового бор гу в межах їх повноважень, а та кож державні виконавці в меж ах своїх повноважень.

Приймаючи до уваги те, що ві дповідач у порядку передбаче ному ст. 71 КАС України не надав доказів сплати заборгованос ті у розмірі 335140,59 грн., з яких 334764,91 грн. податку на додану вартіс ть, штрафних санкцій та пені, 3 75,68 грн. податку на прибуток, шт рафних санкцій та пені, суд вв ажає, що позовні вимоги підля гають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС Укр аїни, у справах, в яких позивач ем є суб'єкт владних повноваж ень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові вит рати, здійснені позивачем, з в ідповідача не стягуються. Вр аховуючи, що позивач не здійс нював судових витрат по спра ві, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають .

З урахуванням викладеного , керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити у по вному обсязі.

2. Стягнути з Приватне підпр иємство "Скрім" (95001, АР Крим, м. Сі мферополь, вул. Крилова,127, код Є ДРПОУ 36582878, зареєстроване вико навчим комітетом Сімферопол ьської міської ради АР Крим 30. 07.2009 року) заборгованість в заг альній сумі 335140,59 грн.:

- на користь державного бюдж ету м. Сімферополя (код платеж у 14010100, п/р 31114029700002, ГУ ДКУ в АР Крим, ЕД РПОУ 34740405, МФО 824026) заборгованіст ь з податку на додану вартіст ь, шрафних санкцій та пені у су мі 334764,91 грн.;

- на користь державного бюдж ету м. Сімферополя (код платеж у 3011021000, п/р 31112009700002, ГУ ДКУ в АР Кр им, ЕДРПОУ 34740405, МФО 824026) заборгова ність з податку на прибуток, ш трафних санкцій та пені у сум і 375,68 грн.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя < підпис > Кузнякова С.Ю.

< Текст >