Постанова

від 28.11.2011 по справі 2а-0770/3440/11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2a-0770/3440/11

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 09

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 р. 09.19 год. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у скла ді головуючого судді Дору Ю.Ю ., при секретарі судового засі дання Рекунова К.А., та сторін, які беруть участь у справі:

позивач: Ужгородська МД ПІ - представник не з' явивс я;

відповідач: ТОВ «ЕСК Сер віс»- представник не з' яви вся,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовною за явою Ужгородської міжрайонн ої державної податкової інсп екції в Закарпатській област і до товариства з обмеженою в ідповідальністю «ЕСК Сервіс »про стягнення заборгованос ті в сумі 340,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 16 0 частини 3 КАС України 28 листоп ада 2011 року було проголошено в ступну та резолютивну частин и постанови. Повний текст пос танови виготовлено та підпис ано 01 грудня 2011 року.

Ужгородська міжрайонна д ержавна податкова інспекція в Закарпатській області зве рнулася до Закарпатського ок ружного адміністративного с уду із адміністративним позо вом до товариства з обмежено ю відповідальністю «ЕСК Серв іс»про стягнення заборгован ості в сумі 340,00 грн.

У судове засідання сторони не з' явилися, хоча повідомл ялися належним чином про дат у, час та місце судового засід ання. Представник позивача п одав суду заяву про розгляд с прави за наявними матеріалам и без участі представника (а.с .31), а тому, відповідно до ч.1 ст. 41 К АС України, фіксація судовог о процесу не здійснювалася.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши докази за своїм в нутрішнім переконанням, що ґ рунтується на всебічному, по вному і об'єктивному розгляд і у судовому процесі всіх обс тавин справи в їх сукупності , суд приходить до наступного висновку.

Товариство з обмеженою від повідальністю «ЕСК Сервіс»я вляється юридичною особою, т а зареєстроване за адресою: Ужгородський район, с. Соломо ново, вул.. Леніна, 89, про що вн есено запис до ЄДРПОУ (а.с.8) та п еребуває на обліку в Ужгород ській МДПІ як платник податк ів (а.с.9), і відповідно до п.п. 16.1.4 п .16.1 ст.16 Податкового кодексу Ук раїни № 2755-VI від 02.12.2010 р. із змінами і доповненнями (далі ПКУ) зобо в' язане сплачувати податки та збори в строки та у розміра х, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної с прави

Відповідно до ст.36 Податков ого Кодексу України податков им обов'язком визнається обо в'язок платника податку обчи слити, задекларувати та/або с платити суму податку та збор у в порядку і строки, визначен і цим Кодексом. Податковий об ов'язок є безумовним і першоч ерговим стосовно інших непод аткових обов'язків платника податків, крім випадків, пере дбачених законом.

06 квітня 2011 року працівникам и Ужгородської МДПІ було скл адено акт № 271/15-1 про результати камеральної перевірки по пи тання дотримання встановлен их законодавством строків по дання податкової звітності з податку на прибуток за 9 місяц ів 2010 року та 2010 рік по ТОВ «ЕСК С ервіс»(а.с.17). При проведенні пе ревірки встановлено порушен ня, пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов 'язань платників податків пе ред бюджетами та державними цільовими фондами" та пп. 49.18. п.49 .1. ст. 49 Податкового кодексу Укр аїни від 02.12.2010 р. Так, камерально ю перевіркою встановлено не подання Відповідачем Декл арації з податку на прибуто к за 9 місяців 2010 року та 2010 рік. (а .с.17). 06.04.2011 р. працівниками Ужгоро дської МДПІ, також було склад ено акт про неявку для підпис у акту № 271/15-1 від 06.04.2011р. (а.с.18) та про неможливість вручення акту (а.с.20).

18.04.2011 року на підставі акту пе ревірки № 271/15-1 від 06.04.2011 р. було при йнято податкове повідомленн я - рішення № 0000321501, яким до Ві дповідача застосовано штраф ну (фінансову) санкцію у відпо відності до п. 120.1 ст. 120 ПКУ за пла тежем «податок на прибуток п риватних підприємств»у розм ірі 340,00 грн. (а.с.15), яке було надіс лано та отримано відповідаче м (а.с.16)

Проте, станом на 05.10.2011 року, згі дно картки особового рахунку Відповідача за ним по платеж у "30 11021000 Податок на прибуток при ватних підприємств" рахуєтьс я податковий борг до бюджету у розмірі 340,00 грн. (а.с.13-15), який є у згодженим та несплаченим.

Згідно із п. 57.3 ст. 57 ПКУ, передб ачено, що у разі визначення гр ошового зобов'язання контрол юючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Коде ксу, платник податків зобов'я заний сплатити нараховану су му грошового зобов'язання пр отягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання п одаткового повідомлення-ріш ення, крім випадків, коли прот ягом такого строку такий пла тник податків розпочинає про цедуру оскарження рішення ко нтролюючого органу.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 П КУ податковий борг - сума грош ового зобов'язання (з урахува нням штрафних санкцій за їх н аявності), самостійно узгодж еного платником податків або узгодженого в порядку оскар ження, але не сплаченого у вст ановлений цим Кодексом строк , а також пеня, нарахована на с уму такого грошового зобов'я зання.

Відповідно до статті 59 ПКУ у разі коли платник податків н е сплачує узгодженої суми гр ошового зобов'язання в устан овлені законодавством строк и, орган державної податково ї служби надсилає (вручає) йом у податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повід омлення-рішення. Згідно пп. 14.1.1 53 п. 14.1 ст. 14 даного Кодексу подат кова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податко вого боргу. Відповідно до вищ енаведеного, Відповідачу бул о надіслано рекомендованим л истом з повідомленням про вр учення поштового відправлен ня податкову вимогу № 234 від 24.06.2 011 року, яка була вручена - 14.07.2011 ро ку. (а.с.21).

Згідно статті 16 ПКУ, передба чено обов'язки платника пода тків, одним із обов'язків є обо в'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної спр ави.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 ПКУ органи держа вної податкової служби мають право застосовувати до плат ників податків фінансові (шт рафні) санкції, стягувати до б юджетів та державних цільови х фондів суми грошових зобов 'язань та/або податкового бор гу у випадках, порядку та розм ірі, встановлених цим Кодекс ом, стягувати суми простроче ної заборгованості суб'єкта господарювання перед держав ою (Автономною Республікою К рим чи територіальною громад ою міста) за кредитом (позикою ), залученим державою (Автоном ною Республікою Крим чи тери торіальною громадою міста) а бо під державну (місцеву) гара нтію, а також за кредитом з бюд жету в порядку, визначеному ц им Кодексом.

Згідно пункту 102.4 статті 102 ПК У, у разі якщо грошове зобов'яз ання нараховане контролюючи м органом до закінчення стро ку давності, визначеного у пу нкті 102.1 цієї статті, податкови й борг, що виник у зв'язку з від мовою у самостійному погашен ні такого грошового зобов'яз ання, може бути стягнутий про тягом наступних 1095 календарни х днів з дня виникнення подат кового боргу. Якщо платіж стя гується за рішенням суду, стр оки стягнення встановлюютьс я до повного погашення таког о платежу або визначення бор гу безнадійним

Відповідно п.11 ст.10 Закону Ук раїни "Про державну податков у службу" органи державної по даткової служби подають до с удів позови до підприємств, у станов, організацій та грома дян про визнання угод недійс ними і стягнення в доход держ ави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випа дках - коштів, одержаних без ус тановлених законом підстав, а також про стягнення заборг ованості перед бюджетом і де ржавними цільовими фондами з а рахунок їх майна.

Відтак, враховуючи наявні д окази по справі, позивачем до ведено податковий борг відпо відача в сумі 340,00 грн., а отже, по зов є обгрунтованим та підля гає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Враховуючи викладене, суд в важає позовні вимоги обґрунт ованими, заявленими відповід но до чинного законодавства і такими, що підлягають задов оленню.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб'єкта владних повн оважень, звільненого від спл ати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважен ь, пов'язаних із залученням св ідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (су довий збір) стягненню з відпо відача не підлягають.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 94, 158 - 1 63, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов У жгородської міжрайонної дер жавної податкової інспекції в Закарпатській області до т овариства з обмеженою відпов ідальністю «ЕСК Сервіс»про с тягнення заборгованості в су мі 340,00 грн. - задовольнити пов ністю.

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю « ЕСК Сервіс (89460, Закарпатська об ласть, Ужгородський район, с. С оломоново, вул.. Леніна, 89, ідент ифікаційний номер 36608859) в дохід державного бюджету Ужгородс ького району податкови й борг по податку на прибуток в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок) по платежу 3011021000 «податок на прибуток приватних підприємств»на ро зподільчий рахунок 34120999700286 ГУДК У у Закарпатській області МФ О 812016.

3. Судові витрати на пі дставі ч.4 ст. 94 КАС України із в ідповідача не стягуються.

4. Постанова суду може бути о скаржена до Львівського апел яційного адміністративного суду протягом десяти днів з д ня її проголошення, а у разі за стосування судом частини тре тьої статті 160 КАС України, а та кож прийняття постанови у пи сьмовому провадженні апеляц ійна скарга подається протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії постанови. Апеляційн а скарга подається через Зак арпатський окружний адмініс тративний суд з одночасним н адсиланням її копії до суду а пеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Суддя Дору Ю.Ю.