Постанова

від 28.11.2011 по справі 2а-0870/9441/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 28 листопада 2011 року   10:40                                    Справа №  2а-0870/9441/11

 Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді                                         Максименко Л.Я.

при секретарі судового засідання                    Приймаку Є.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою:Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

до:Товариства з обмеженою відповідальністю «Піраміда-Вю», м. Запоріжжя

про:стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

          Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя звернулась із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піраміда-Вю», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача 1 020,00 грн. податкового боргу з податку на додану вартість, 2 040,21 грн. податкового боргу з податку на прибуток підприємств та 4 420,00 грн. заборгованості з комунального податку.

          В обґрунтування позову посилається на те, що за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 7 480,21 грн., з яких: борг по податку на додану вартість – 1 020,00 грн., борг по податку на прибуток підприємств – 2 040,21 грн., борг по комунальному податку – 4 420,00 грн. Вказана заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень-рішень від 03.11.2008 № 0042931502/0, від 14.05.2009 № 0055691502/0, від 23.09.2009 № 0069151502/0, від 18.05.2009 № 0002581502/0, від 13.08.2009 № 0006381502/0 та від 05.10.2009 № 0001532301/0, винесених податковим органом за результатами позапланових невиїзних перевірок ТОВ «Піраміда-Вю» з питань своєчасності подання податкової звітності (акти перевірок № 2308 від 29.10.2008, № 660 від 08.04.2009, № 1937/1502/33242800 від 13.08.2009, № 70/1502/33242800 від 10.04.2009, № 536/1502/33242800 від 13.08.2009 та № 115/23-5/33242800 від 24.09.2009). Відповідачем вказані штрафні санкції не сплачені у встановлені законом строки, у зв’язку з чим позивач просить стягнути їх у судовому порядку.

          Представник позивача у судове засідання не з’явився, клопотанням від 28.11.2011 вх. № 47109 просить розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

          Представник відповідача у судові засідання 14.11.2011 та 28.11.2011 не прибув, направлена на його адресу за місцем реєстрації ухвала про відкриття провадження та судові повістки повернулися з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання».

Враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження та судові повістки направлялися відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, то згідно ч. 4    ст. 33 та ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про порушення щодо нього адміністративної справи та необхідність надання відзиву.  

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні  вимоги слід  задовольнити повністю виходячи з наступного.

Відповідно до п.4.1.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 (далі – Закон №2181-ІІІ), яким регулювався порядок адміністрування податків на час виникнення заборгованості, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації (…).

Податкова декларація, розрахунок — документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов’язкового платежу) (п.1.11 ст.1 Закону №2181-ІІІ).

Судом встановлено, що 29.10.2008 фахівцями ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Піраміда-Вю» з питань своєчасності подання податкової звітності по податку на додану вартість, за результатами якої складено акт № 2308. Перевіркою встановлено, що відповідачем порушено вимоги п.п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість».

На підставі акту перевірки податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.11.2008 № 0042931502/0, яким застосовано до відповідача суму штрафних санкцій з податку на додану вартість у розмірі 1 020,00 грн. (отримане виконавчим директором товариства 16.01.2009).

Також, 08.04.2009 та 13.08.2009 податковою інспекцією проведені перевірки ТОВ «Піраміда-Вю» з питань своєчасності подання податкової звітності по податку на прибуток підприємств, за результатами яких складено акти № 660 та № 1937/1502/33242800 відповідно. Перевірками встановлено, що відповідачем порушено вимоги абз. а, б, п.п. 4.1.4., п. 4.1. ст. 4 Закону № 2181-ІІІ, п. 16.4., ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме не подано податкову звітність по податку на прибуток.

На підставі актів перевірки податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення № 0055691502/0 від 14.05.2009, яким застосовано до відповідача штрафні санкції у розмірі 1 700,00 грн. та № 0069151502/0 від 23.09.2009, яким затосовано до відповідача штрафні санкції у розмірі 340,00 грн. Податкове повідомлення-рішення № 0055691502/0 від 14.05.2009 направлене відповідачу поштою, але повернулось без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», про що податковою інспекцією складено акт № 1338 від 26.06.2009, податкове повідомлення-рішення № 0069151502/0 від 23.09.2011 отримано представником відповідача 26.09.2009.

Крім того, за підприємством обліковується залишок несплаченої пені за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов’язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 0,21 грн.

Також, 10.04.2009 та 13.08.2009 податковою інспекцією проведені перевірки ТОВ «Піраміда-Вю» з питань своєчасності подання податкової звітності з комунального податку, за результатами яких складено акти № 70/15-02/33242800 та № 536/15-02/33242810 відповідно. Перевірками встановлено, що відповідачем порушено вимоги п.п. «а» п.п. 4.1.4., п. 4.1. ст. 4 Закону № 2181-ІІІ,  п. 2.5. «Про затвердження положення про комунальний податок» рішення Запорізької міської ради від 09.06.2004 № 7 «Про внесення змін до положень про місцеві податки та збори», п. 2.5 рішення Запорізької міської ради від 30.11.2005 № 6 «Про внесення змін до положень про місцеві податки та збори», а саме: не надано розрахунок з комунального податку.

На підставі актів перевірки податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення № 0002581502/0 від 18.05.2009, яким застосовано до відповідача суму штрафних санкцій у розмірі 3 400,00 грн. та № 0006381502/0 від 13.08.2009, яким застосовано до відповідача суму штрафних санкцій у розмірі 680,00 грн. Податкові повідомлення-рішення направлені відповідачу поштою, але повернулись без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», про що податковою інспекцією складено акти № 9 від 23.06.2009 та № 177/15-02/33242800 від 13.08.2009 відповідно, а податкові повідомлення-рішення розміщені на дошці податкових оголошень.

З 17.09.2009 по 24.09.2009 податковою інспекцією проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «Піраміда-Вю» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2006 по 24.09.2009, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 по 24.09.2009, за результатами якої складено акт № 115/23-5/33242800. Перевіркою встановлено, що відповідачем в порушення вимог ст. 15 Декрету КМУ від 20.05.1993 № 56-93 «Про місцеві податки та збори», п.п. 2.5. п. 2 Положення про комунальний податок, затведженого рішенням Запорізької міської ради від 05.06.2002 за № 126, з урахуванням змін, затверджених Рішенням Запорізької міської ради від 28.03.2007 за № 9 «Про доповнення до положення про комунальний податок» не подано податкову звітність по комунальному податку.

На підставі акту перевірки податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.10.2009 № 0001532301/0, яким застосовано до відповідача суму штрафних санкцій з комунального податку у розмірі 340,00 грн. Податкове повідомлення-рішення направлене відповідачу поштою, але повернулось без вручення, про що податковою інспекцією складено акт № 232 від 07.11.2009, а податкове повідомлення-рішення розміщено на дошці податкових оголошень.

Згідно з п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону № 2181-ІІІ,  у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» - «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідачем сума штрафних санкцій за вищевказаними податковими повідомленнями рішеннями та пеня не сплачена у встановлені законом строки не сплачена.

          Згідно п. 5.4.1. ст. 5 зазначеного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків

          Відповідно до п. 1.3. ст. 1 Закону № 2181-ІІІ, податковий борг (недоїмка) - податкове  зобов'язання  (з урахуванням   штрафних   санкцій   за  їх  наявності),  самостійно узгоджене  платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому  порядку,  але  не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання..

          Згідно друку облікової картки, податковий борг відповідача, який виник у зв’язку із несплатою штрафних санкцій та пені, донарахованих податковим органом, становить 7 480,00 грн.

          Відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового  зобов'язання  в установлені строки,  податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

          Підпунктом 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 податкова   вимога  вважається  надісланою  (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи  під  розписки  або  надіслано  листом  з  повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається  надісланою  (врученою)  фізичній особі,  якщо  її  вручено  особисто  такій  фізичній  особі або її законному представникові чи  надіслано  листом  на  її  адресу за місцем  проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

На виконання ст. 6 Закону № 2181 позивачем  винесено першу  податкову вимогу № 1/570 від 08.08.2007 та другу  податкову вимогу № 2/816 від 14.10.2009. Відповідач відмовився від отримання податкових вимог, у зв’язку з чим податковим органом складено акти № 570 від 08.08.2007 та № 816 від 14.10.2009.

Відповідно до п. п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України № 2181 “…у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює  за платника податків на користь держави заходи  щодо залучення  додаткових  джерел  погашення  суми податкового боргу  шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності – шляхом продажу  інших  активів такого платника податків.”

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.          

          За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

          З огляду на викладене суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

          Суд також зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

          Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 – 12, 14, 86, 94, 158 – 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

          Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піраміда-Вю» про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Піраміда-Вю» (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 95/60, код ЄДРПОУ 33242800) суму податкового боргу у розмірі 7 480 (сім тисяч чотириста вісімдесят) грн. 21 коп., з яких:

податковий борг з податку на додану вартість у сумі 1 020 (одна тисяча двадцять) грн.00 коп. на користь Державного бюджету Шевченківського району м. Запоріжжя (р/р 31116029700009, код одержувача  34676911, код платежу 14010100, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015);

податковий борг по податку на прибуток підприємств у сумі 2 040 (дві тисячі сорок) грн. 21 коп. на користь Державного бюджету Шевченківського району м. Запоріжжя (р/р 3111400970009, код одержувача  34676911, код платежу 11021000, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015);

податковий борг з комунального податку у сумі 4 420 (чотири тисячі чотириста двадцять) грн. 00 коп. на користь Місцевого бюджету Шевченківського району м. Запоріжжя (р/р 33218828700009, код одержувача  34676911, код платежу 16010200, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.                    

Суддя                     (підпис)                                         Л.Я. Максименко