Рішення

від 19.08.2008 по справі 21/164-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/164-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.08.08р.

Справа № 21/164-08

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоремонт”, м.Біла Церква, Київська обл. 

до  відповідача товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії „Експлерент”, м.Дніпропетровськ. 

про стягнення 37 167 грн. 80 коп.

Суддя  Алмазова І.В.

Представники:

  від позивача - Зиков М.М., представник, дов. №б/н від 07.07.2008р.                         Кузьмінський О.М., представник, дов. №б/н від 07.07.2008р.

від відповідача - Задорожня І.О., представник, дов. №21/05-05 від 21.05.2008р. 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення  37 167 грн. 80 коп. зборгованості за виконані роботи, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно умов Додаткової угоди №40/02/03-ЭК від 01.02.2006р. до договору підряду на виконання робіт №244/05/12- ЭК від 05.12.2005р. ним виконані роботи, оплата вартості яких відповідачем не здійснюється.

Відповідач у відзиві стверджує, що акт прийому-передачі виконаних підрядних робіт на який посилається позивач, не підтверджує зобов'язання відповідача перед позивачем, так як не містить печатки відповідача, що зобов'язання по сплаті грошових коштів за договором №244/05/12-ЭК на виконання підрядних робіт є неузгодженим. Позовні вимоги рахує безпідставними, такими, що не ґрунтуються на чинному законодавстві.

У судовому засіданні, згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 18.08.2008р., згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,  заслухавши представників сторін, встановлено:

05.12.2005р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Енергоремонт” та товариством з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничим об'єднанням компанії „Експлерент” був укладений договір підряду на виконання робіт №244/05/12- ЭК (Додаткове узгодженя №40/02/03-ЭК від 01.02.2006р. до нього), відповідно пункту 1.1. якого підрядник (позивач) зобов'язується за завданням замовника (відповідача), своїми силами та матеріально-технічними засобами, на власний ризик виконати відповідно до затвердженої замовником проектно-кошторисної документації роботи по ремонту та пусконалагодженню турбіни Р-12-35/5, яка знаходиться на території Олександрійської ТЕЦ 1-2, в м.Олександрія, у термін визначений даним договором, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити результати цих робіт на умовах даного договору. Оплата за даним договором  виконується в наступному порядку: сума авансу у розмірі _-__ грн. перераховується замовником протягом одного календарного дня після підписання даного договору; сума, яка залишилась (кінцевий платіж), по фактично виконаним обсягам робіт відповідно з календарним планом (п.3.1.) на підставі підписаних обома сторонами актів здачі-прийомки виконаних робіт (Ф 2), протягом 5 днів з момента підписання відповідного акту здачі-прийомки (п.4.2).

01.02.2006р. сторони уклали Додаткове узгодження №40/02/03-ЭК до даного договору  та домовились, що підрядник зобов'язується за завданням замовника, виконати додаткові обсяги робіт в результаті виявлених недоліків в процесі ремонту та наладки, а також у зв'язку з відсутністю окремих деталей заводскої поставки, що обґрунтовуються локальним кошторисом 4-1-1 та актом приймання виконаних робіт, які додаються до даної додаткової угоди. Вартість робіт за даною угодою складає 37170,00грн., узгоджується протоколом про договірну ціну і локальним кошторисом 4-1-1 (п.2.). Дана додаткова угода діє з 01.02.2006р. до 03.03.2006р. (п.3.).  

Як йдеться з матеріалів справи, позивачем виконані роботи визначеного переліку на суму 37167,80 грн., що засвідчено актом №2 приймання виконаних підрядних робіт за березень 2006р., який підписаний сторонами 03.03.2006р. та скріплений їх круглими печатками (а.с.15-20) та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2006р. (а.с.14).

Згідно статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За статтею 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково; підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

В силу статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.  

Станом на час судового засідання відповідач вартість виконаних позивачем робіт не оплатив. Заперечення відповідача, що акт №2 приймання виконаних робіт за березень 2006р. не скріплений печаткою відповідача не відповідають дійсності, так як оригінал даного акту оглянутий у судовому засіданні, підпис відповідальної особи відповідача засвідчений круглою печаткою відповідача, що також вбачається і на ксерокопії даного акту (а.с.20). Враховуючи наведене, позовні вимоги доведені, підлягають задоволенню у сумі 37167,8 грн.

Витрати по справі, згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного і керуючись статтями 49, 82-85, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                                      В И Р І Ш И В :

?          позов задовольнити;

?          стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії „Експлерент”, м.Дніпропетровськ. на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоремонт”, м.Біла Церква, Київська обл. 37 167грн.80коп. –боргу,  371грн.68коп. – витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. –витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

?          наказ видати після набрання рішенням законної сили.

ВИРІШИВ:

Суддя

 І.В. Алмазова

Рішення підписано-28.08.2008р.