Постанова

від 23.11.2011 по справі 1170/2а-4028/11

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 року С права № 1170/2а-4028/11

Кіровоградський окру жний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П. розгл янув у порядку письмового пр овадження адміністративну с праву за позовом Кіровоград ської об' єднаної державної податкової інспекції до тов ариства з обмеженою відповід альністю «Фрилансер»про стя гнення податкового боргу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кіровоградська об' єдн ана державна податкова інспе кція (далі - позивач) звернул ася до Кіровоградського окру жного адміністративного суд у з позовом, в якому просить су д стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Фр илансер»(далі - відповідач) податковий борг з податку на прибуток у розмірі 44195,74 грн.

Позовні вимоги обґрунтова но тим, що відповідач має пода тковий борг з податку на приб уток у загальному розмірі 44195,74 грн., який виник на підставі п одаткових повідомлень - р ішень Кіровоградської ОДПІ т а самостійно обчисленого від повідачем податкового зобов ' язання з цього податку.

Позивач зазначає, що податк овим органом формувалися та надсилалася відповідачеві п ерша та друга податкові вимо ги, проте податковий борг зал ишився не сплаченим.

Позивач, повідомлен ий належним чином про дату, ча с та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з' явився, надавши заяву про розгляд справи без участі йо го представника.

Відповідач у судове засід ання 11.11.2011 р. не з' явився, хоча п ро дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтвердж ується повідомленням про вру чення поштового відправленн я (а.с. 82), причини неприбуття су ду не повідомив.

У судове засідання 23.11.2011 р. від повідач повторно не прибув, д о суду з адреси, зазначеної у Є диному державному реєстрі юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців повернулися п оштові відправлення з повіст ками про виклик до суду з відм іткою відділення поштового з в' язку «за закінченням терм іну зберігання»(а.с. 88).

За правилами, встановленим и частиною одинадцятою статт і 35 Кодексу адміністративног о судочинства України від 06.07.20 05 р. № 2747-IV (далі - КАС України) роз писку про одержання повістки (повістку у разі неможливост і вручити її адресату чи відм ови адресата її одержати) нал ежить негайно повернути до а дміністративного суду. У раз і повернення поштового відпр авлення із повісткою, яка не в ручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, щ о така повістка вручена нале жним чином.

Частиною шостою ста тті 128 КАС України встановлено , якщо немає перешкод для розг ляду справи у судовому засід анні, визначених цією статте ю, але прибули не всі особи, як і беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідо млені про дату, час і місце суд ового розгляду, суд має право розглянути справу у письмов ому провадженні у разі відсу тності потреби заслухати сві дка чи експерта.

Враховуючи викладене , суд вирішив розгляд справи з дійснити у порядку письмовог о провадження.

Дослідивши подані до кументи і матеріали, всебічн о і повно з' ясувавши всі фак тичні обставини, на яких ґрун тується позов, об' єктивно о цінивши докази, які мають зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до абз ацу другого статті 2 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні»від 4 груд ня 1990 року N 509-XII, завданням органі в державної податкової служб и є здійснення контролю за до держанням податкового закон одавства, правильністю обчис лення, повнотою і своєчасніс тю сплати до бюджетів, держав них

цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежі в), а також неподаткових доход ів, установлених законодавст вом (далі - податки, інші плате жі).

Пунктом 11 статті 10 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні», пер едбачена можливість державн ої податкової інспекції звер татися до судів з позовами до підприємств, установ, органі зацій та громадян про стягне ння заборгованості перед бюд жетом і державними цільовими фондами.

Абзацом 1 пункту 61.1 стат ті 61 Податкового кодексу Укра їни від 02.12.2010 р. № 2755-VI (да лі - Податковий кодекс) вста новлено, що податковий контр оль - система заходів, що вжива ються контролюючими органам и з метою контролю правильно сті нарахування, повноти і св оєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання за конодавства з питань проведе ння розрахункових та касових операцій, патентування, ліце нзування та іншого законодав ства, контроль за дотримання м якого покладено на контрол юючі органи.

Згідно з підпунктом 41. 1. 1. пункту 41.1 статті 41 Податково го кодексу контролюючими орг анами є органи державної под аткової служби - щодо податкі в, які справляються до бюджет ів та державних цільових фон дів, крім зазначених у підпун кті 41.1.2 цього пункту, а також ст осовно законодавства, контро ль за дотриманням якого покл адається на органи державної податкової служби.

Пунктом 41.5 цієї ж статт і встановлено, що органами ст ягнення є виключно органи де ржавної податкової служби, я кі уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення по гашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах с воїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконав чими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС У країни юрисдикція адміністр ативних судів поширюється на публічно-правові спори за зв ерненням суб'єкта владних по вноважень у випадках, встано влених Конституцією та закон ами України. Отже, закон ом передбачена можливість зв ернення органів державної по даткової служби до адмініст ративного суду з позовами пр о стягнення з фізичних та юри дичних осіб податкового борг у.

Товариство з обме женою відповідальністю «Фри лансер»зареєстроване як юри дична особа 27.04.2006 р. виконавчим комітетом Кіровоградської м іської ради, про що свідчить к опія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ( а.с. 68).

Згідно акту №63/2300/34361915 в ід 25.07.2008 року «Про результати ко мплексної планової документ альної перевірки дотримання вимог податкового та валютн ого законодавства товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Фрилансер»код 34361915 за пері од з 27.04.06 року по 31.03.08 року»Кірово градською ОДШ винесено подат кові повідомлення - рі шення №0000912300/3 від 05.02.2009 року на сум у 39925,00 грн. та № 0001062300/3 в ід 05.02.2009 р., яким відповідачеві в изначено грошове зобов' яза ння з податку на прибуток у ро змірі 2738,00 грн.

У зв' язку з частковою спла тою, борг по податковому пові домленню - рішенню №0000912300/3 від 05.02. 2009 року складає 39175,18 грн.

Зазначені податкові повід омлення - рішення вручені ві дповідачеві поштою, про що св ідчить копія повідомлення пр о вручення поштового відправ лення (а.с. 53).

На підставі акту № 302/1510/34361915 від 13.07.2011 р. камеральної перевірки про неподання податкової зві тності з податку на прибуток Кіровоградською ОДПІ прийня то податкове повідомлення - рішення № 0003571510 від 26.07.2011 р., яки м відповідачу визначено грош ове зобов' язання за штрафни ми санкціями з податку на при буток у розмірі 1020,00 грн. (податк ове повідомлення - рішення о тримано відповідачем 29.07.2011 р. - а.с. 58).

Згідно акту перевірки №72/1510/343 61915 від 11.03.2011 року про результати документальної позапланово ї невиїзної перевірки Кіров оградська ОДПІ винесла подат кове повідомлення-рішення №0 000881510 від 23.03.2011 року, яким відпо відачу нарахована сума гро шового зобов'язання з податк у на прибуток у розмірі 170,00 грн .

Податкове повідомлення - рішення отримано відповідач ем 28.03.2011 р. поштою (а.с. 63).

Крім того, відповідачем згі дно поданих до податкового о ргану декларацій з податку н а прибуток самостійно визнач ено суму податкового зобов'я зання за півріччя 2009 р., 3 кварта ли 2009 р., 2009 рік, 1 квартал 2010 р., піврі ччя 2010 р., 2010 рік у загальному роз мірі 1050,00 грн. (а.с. 5 - 16)

За несвоєчасну сплату грош ових зобов' язань відповіда чеві нараховано пеню у розмі рі 42,56 грн.

Враховуючи викладене, под атковий борг відповідача скл адає 44195,74 грн.

Податковий борг відповіда ча підтверджується також зво ротнім боком облікової картк и платника податків (а.с. 70-76).

Пунктом 95.2 статті 95 П одаткового кодексу встановл ено, що стягнення коштів та пр одаж майна платника податків провадяться не раніше ніж че рез 60 календарних днів з дня н адіслання такому платнику по даткової вимоги.

Кіровоградською ОДПІ сформовано та направлено ві дповідачу першу податкову ви могу від 24.06.2009 р. № 1/929 на суму 42513,00 гр н., яка отримана відповідачем 01.07.2009 р. (а.с. 65) та другу податкову вимогу від 04.08.2009 р. № 2/1138, яка отри мана ним 13.08.2009 р. (а.с. 66).

Суд вважає, що податко вим органом сформовано та на діслано відповідачу податк ові вимоги, відтак позивач пр авомірно звернувся до суду з позовом про стягнення подат кового боргу.

Відповідачем доказі в повної або часткової сплат и податкового боргу у розмір і 44195,74 грн. або доказів оскарже ння вищевказаних податкових повідомлень-рішень суду не н адано.

Комп' ютерна програма «Д окументообіг адміністратив них судів»відомостей стосов но оскарження зазначених под аткових повідомлень - рішень не містить.

На підставі викладе ного, враховуючи, що рішення с уб' єкта владних повноважен ь, не змінене або скасоване у в становленому законом порядк у, є обов' язковим для викона ння особою, щодо якої таке ріш ення прийняте, а податкове зо бов' язання, самостійно визн ачене платником податків, ос карженню не підлягає, суд дій шов до висновку про обґрунто ваність позовних вимог про с тягнення з відповідача подат кового боргу у розмірі 44195,74 грн ., тому адміністративний позо в підлягає задоволенню у пов ному обсязі.

З огляду на те, що відповід но до статті 95 Податкового код ексу України стягнення кошт ів з рахунків платника подат ків у банках провадяться за р ішенням суду, при чому частко во врегульований механізм ко мпетенції податкового орган у в прийнятті рішення про пог ашення усієї суми податковог о боргу, суд вважає за можливе здійснити таке стягнення з рахунків у банках, обслугову ючих відповідача.

Частиною четвертою статті 94 КАС України встановл ено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних п овноважень, а відповідачем - ф ізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не с тягуються.

Керуючись статтями 3, 35, 71, 94, 12 8, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кіровоградської об' єднано ї державної податкової інспе кції до товариства з обмежен ою відповідальністю «Фрилан сер»про стягнення податково го боргу задовольнити повніс тю.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих това риство з обмеженою відповіда льністю «Фрилансер»(ідентиф ікаційний код 34361915) на користь Д ержавного бюджету України в особі Кіровоградської об' є днаної державної податкової інспекції кошти за його пода тковим боргом у розмірі 44195 (сор ок чотири тисячі сто дев' ян осто п' ять) гривень 74 коп. на р ахунок: УДК у місті Кіровогра ді, банк: ГУДКУ у Кіровоградсь кій області, МФО 823016, ідентифік аційний код 24145329, рахунок № 34122999700002 .

Постанова суду на бирає законної сили у порядк у, встановленому статтею 254 КА С України.

Постанова суду може бути о скаржена до Дніпропетровськ ого апеляційного адміністра тивного суду шляхом подачі, п ротягом десяти днів з дня про голошення постанови суду, ап еляційної скарги через Кіров оградській окружний адмініс тративний суд, з одночасним н адсиланням копії апеляційно ї скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосуван ня судом частини третьої ста тті 160 КАС України, а також прий няття постанови у письмовому провадженні апеляційна скар га подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

Суддя Кіровоградського ок ружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна