Постанова

від 07.12.2011 по справі 2а-10508/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2011 року Справа № 2а-10508/11/1270

Луганський окружн ий адміністративний суд

у складі головуючого судді Твердохліба Р.С.,

за участю

секретаря судового засіда ння Григоренко-Тумасян А.М.

та

представників сторін:

від позивача - ОСОБА _1 (довіреність від 30.11.2011 №39),

Калічава Б.Г. (директор про токол зборів засновників ТОВ «Алчевськліфтсервіс» від 16.09 .2010 №1)

від відповідача - ОС ОБА_3 (довіреність від 12.01.2011 №842/ 10)

розглянувши у відкри тому судовому засіданні у м. Л уганську справу за адміністр ативним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алчевськліфтсервіс» до Алч евської об' єднаної державн ої податкової інспекції в Лу ганській області про визнанн я протиправним та скасування податкового повідомлення-рі шення від 05 серпня 2011 року №0000642310,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2011 року Луг анським окружним адміністра тивним судом відкрито провад ження за адміністративним по зовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алчевськ ліфтсервіс» до Алчевської об ' єднаної державної податко вої інспекції в Луганській о бласті про визнання протипра вним та скасування податково го повідомлення-рішення від 05 серпня 2011 року №0000642310.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що 12 се рпня 2011 року ТОВ «Алчевськліф тсервіс» було отримано подат кове повідомлення-рішення ві д 05 серпня 2011 року №0000642310. За резул ьтатами адміністративного о скарження зазначеного повід омлення-рішення було прийнят о рішення про відмову в задов оленні скарги позивача.

Оскаржуване податкове пов ідомлення-рішення винесено н а підставі акта перевірки 25 ли пня 2011 року № 1325/231-32722934, відповідно до висновків якого перевірко ю встановлено заниження ТОВ «Алчевськліфтсервіс» подат ку на додану вартість в сумі 12 765 грн. за період грудень 2009 року на суму 10748,00 грн. та січень 2010 рок у - 2017,00 грн.

Зазначені висновки акта пе ревірки від 25 липня 2011 року № 1325/23 1-32722934 вмотивовані тим, що згідно інформації по платнику пода тку на додану вартість, щодо р езультатів автоматизованог о співставлення податкових з обов' язань та податкового к редиту в розрізі контрагенті в на рівні ДПА України встано влені розбіжності між податк овим кредитом ТОВ «Алчевськл іфтсервіс» та податковими зо бов' язаннями ПП «КФ «Параді гма», а саме відсутність пода ткового зобов' язання у ПП « КФ «Парадігма» сумі 12764,89 грн. че рез відсутність свідоцтва пл атника податку на додану вар тість. Але ПП «КФ «Парадігма» в зазначений період було зар еєстроване як платник податк у на додану вартість, згідно с відоцтва платника податку на додану вартість від 11 вересня 2008 року № 1001138572. Таким чином, з а даними реєстру платників п одатку на додану вартість, на час взаємовідносин ТОВ «Алч евськліфтсервіс» та ПП «КФ « Парадігма», останнє було пла тником податку на додану вар тість, а отже порушень податк ового законодавства встанов лено бути не могло.

Також, на час взаємовідноси н ТОВ «Алчевськліфтсервіс» т а ПП «КФ «Парадігма» останнє було наявним за місцем реєст рації, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців від 19 листопа да 2010 року, тобто запис про відс утність за місцем реєстрації внесено до ЄДР значно пізніш е.

Посилання відповідача на в ирок Ленінського районного с уду м. Луганська від 21 жовтня 201 0 року по обвинуваченню ОСО БА_4 у скоєнні злочину перед баченого ст.ст. 358 ч. 3, 358 ч. 1, ч.2, 27, ст. 205 ч. 1 Кримінального кодексу Ук раїни є безпідатсвними, оскі льки зазначений вирок директ ора ПП «КФ «Парадігма» винни м у скоєнні злочинів, але не ви знає фіктивними господарськ і відносини між суб' єктами господарської діяльності. До говори, які були укладені між позивачем та ПП «КФ «Парадіг ма» були виконані у повному о бсязі. Взаємних претензій ст орони не мали. Ці договори не в изнані нікчемними або фіктив ними.

Згідно частини другої стат ті 228 Цивільного Кодексу Украї ни нікчемним є правочин, який порушує публічний порядок. Ч астина перша статті 228 Цивільн ого Кодексу України визначає , що правочин вважається таки м, що порушує публічний поряд ок, якщо він був спрямований н а порушення конституційних п рав і свобод людини і громадя нина, знищення, пошкодження м айна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Ре спубліки Крим, територіально ї громади, незаконне заволод іння ним. Надані для перевірк и копії документів не свідча ть на користь жодної із зазна чених ознак. Одночасно, поруш ення однією зі сторін правоч ину вимог законодавства щодо подання звітності не тягне з а собою визнання нікчемності правочину та спрямованості правочину на порушення публі чного порядку. Окрім того, ста ття 204 Цивільного Кодексу Укра їни визначає, що правочин є пр авомірним, якщо його недійсн ість прямо не встановлена за коном або якщо він не визнани й судом недійсним. При цьому, в ирок Ленінського районного с уду міста Луганська, визнає в инним директора у скоєнні зл очину передбаченого частина ми 1 та 3 статті 358 Кримінального кодексу України (підробленн я документів та їх використа ння) частиною 2 статті 27 Кримін ального кодексу України (вид и співучасників), частиною 1 ст атті 205 Кримінального кодексу України (фіктивне підприємн ицтво). Проте в зазначеному ви року відомості про факт підр облення податкових накладни х, які стосуються відносин по зивача та ПП «КФ «Парадігма» відсутні. А отже податкові на кладні не чинними не визнані , тобто є такими що діють до те перішнього часу. Алчевська О ДПІ не є органом, який має повн оваження щодо визнання докум ентів недійсними, а отже поси лання відповідача на недійсн ість податкових накладних є безпідставним.

Таким чином, висновки щодо в изнання нікчемними господар ських операцій ТОВ «Алчевськ ліфтсервіс» та ПП «КФ «Парад ігма» та завищення ТОВ «Алче вськліфтсервіс» податковог о кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносина м з ПП «КФ «Парадігма» є безпі дставними.

В судовому засіданні предс тавники позивача підтримали доводи, викладені в адмініст ративному позові та просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач адміністративн ий позов не визнав, про що пода в заперечення проти адмініст ративного позову від 10 жовтня 2011 року, в яких у задоволенні п озовних вимог просить відмов ити у повному обсязі. Запереч уючи проти позовних вимог ві дповідач зазначив, що податк ове повідомлення-рішення від 05 серпня 2011 року №0000642310 винесено н а підставі акту позапланової документальної перевірки ТО В «Алчевськліфтсервіс» з пит ань правильності визначення повноти нарахування та своє часності сплати податку на д одану вартість за період гру день 2009 року, січень 2010 року по в заємовідносинам з ПП «КФ «Па радігма» від 25 липня 2011 року №1325 /231-32722934.

Згідно вироку Ленінського районного суду м. Луганська в ід 21 жовтня 2010 року засновника та директора ПП «КФ «Парадіг ма» ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів, передбач ених ч.2 ст.27 ч.1 ст.205, ч.3 ст.358 КК Укра їни. Тобто, за фіктивне підпри ємництво та створення суб' є кта підприємницької діяльно сті (юридичної особи) з метою п рикриття незаконної діяльно сті. Таким чином, ПП «КФ «Парад ігма» (посадова особа) не мало можливості здійснювати фіна нсово-господарську діяльніс ть, а також дії спрямовані на в становлення, зміну або припи нення правовідносин та здійс нювати фактичні дії, спрямов ані на виконання взятих на се бе зобов' язань.

Документи з продажу товарі в (робіт, послуг) надані на адр есу ТОВ «Алчевськліфтсервіс » від імені ОСОБА_4 - дире ктора ПП «КФ «Парадігма» під писані не встановленими особ ами, не мають юридичної сили т а не спричиняють реального н астання правових наслідків.

За таких обставин, ТОВ «Алче вськліфтсервіс» відображен і в податковій звітності вза ємовідносини з ПП «КФ «Парад ігма» без мети реального нас тання правових наслідків, з м етою заниження об' єкту опод аткування та несплати податк ів.

В судовому засіданні предс тавник відповідача підтрима в доводи, викладені в письмов их запереченнях та просив ві дмовити у задоволенні позовн их вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянув ши справу в межах заявлених п озовних вимог і наданих стор онами доказів, оцінивши дока зи відповідно до вимог стате й 69-72 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд в важає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенн ю повністю, з таких підстав.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданн ям адміністративного судочи нства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, пра в та інтересів юридичних осі б у сфері публічно-правових в ідносин від порушень з боку о рганів державної влади, орга нів місцевого самоврядуванн я, їхніх посадових і службови х осіб, інших суб' єктів при з дійсненні ними владних управ лінських функцій на основі з аконодавства, в тому числі на виконання делегованих повно важень, шляхом справедливого , неупередженого та своєчасн ого розгляду адміністративн их справ.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб' єктів владних повноваже нь адміністративні суди відп овідно до вимог частини 3 стат ті 2 Кодексу адміністративно го судочинства України перев іряють, чи прийняті (вчинені) в они: на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України; з використанням по вноваження з метою, з якою це п овноваження надано; обґрунто вано, тобто з урахуванням усі х обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчине ння дії); безсторонньо (неупер еджено); добросовісно; розсуд ливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запо бігаючи несправедливій диск римінації; пропорційно, зокр ема з дотриманням необхідног о балансу між будь-якими несп риятливими наслідками для пр ав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких с прямоване це рішення (дія); з у рахуванням права особи на уч асть у процесі прийняття ріш ення; своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов' язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого вирішує справи відповід но до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов' яз ковість яких надана Верховно ю Радою України та застос овує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним о рганом на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, передб ачені Конституцією та закона ми України.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крі м випадків, встановлених ста ттею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' є кта владних повноважень обов ' язок щодо доказування прав омірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу а дміністративного судочинст ва України покладається на в ідповідача, якщо він запереч ує проти адміністративного п озову.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час судового розгляду сп рави, товариство з обмеженою відповідальністю «Алчевськ ліфтсервіс» (ідентифікаційн ий код 32722934) є юридичною особою, зареєстроване виконавчим ко мітетом Алчевської міської р ади Луганської області 15 груд ня 2003 року, про що свідчить свід оцтво про державну реєстраці ю юридичної особи серії А01 №40620 6 (а.с. 69).

На податковому обліку това риство з обмеженою відповіда льністю «Алчевськліфтсерві с» перебуває в Алчевській об ' єднаній державній податко вій інспекції Луганської обл асті з 09 січня 2004 року за №2/1-04, про що свідчить довідка про взят тя на облік платника податкі в від 30 березня 2011 року № 84/29-0-76 (а.с. 67).

У відповідності до вимог За кону України від 03 квітня 1997 ро ку № 168/97-ВР «Про податок на дода ну вартість» (який був чинним до 01 січня 2011 року) товариство з обмеженою відповідальністю «Алчевськліфтсервіс» зареє стровано платником податку н а додану вартість, йому присв оєно індивідуальний податко вий номер платника податку н а додану вартість 327229312065, про що с відчить свідоцтво про реєстр ацію платника податку на дод ану вартість 01 квітня 2005 року № 100331587 (а.с. 68).

Згідно податкової деклара ції з податку на додану варті сть за грудень 2009 року та додат ку 5 до декларації «Розшифров ки податкових зобов' язань т а податкового кредиту в розр ізі контрагентів» до складу податкового кредиту звітног о періоду включено податок н а додану вартість в сумі 10748,14 гр н. по контрагенту - ПП «КФ «Па радігма» (податкові накладні від 07 грудня 2009 року №07120904 та від 1 5 грудня 2009 року №15120901, які включе ні до реєстру отриманих та ви даних податкових накладних з а грудень 2009 року) (а.с. 70-72, 84, 86, 89-91).

Згідно податкової деклара ції з податку на додану варті сть за січень 2010 року та додатк у 5 до декларації «Розшифровк и податкових зобов' язань та податкового кредиту в розрі зі контрагентів» до складу п одаткового кредиту звітного періоду включено податок на додану вартість в сумі 2016,76 грн . по контрагенту - ПП «КФ «Пара дігма» (податкова накладна в ід 21 січня 2010 року №21011001, яка включ ена до реєстру отриманих та в иданих податкових накладних за січень 2010 року) (а.с.73-75, 79, 92-94).

Алчевською об' єднаною де ржавною податковою інспекці єю в Луганській області було проведено документальну поз апланову невиїзну перевірку товариства з обмеженою відп овідальністю «Алчевськліфт сервіс», код за ЄДРПОУ 32722934 з пит ань правильності визначення повноти нарахування та своє часності сплати податку на д одану вартість за період гру день 2009 року, січень 2010 року по в заємовідносинам з ПП «КФ «Па радігма» код за ЄДРПОУ 36006761 за р езультатами якої складено ак т від 25 липня 2011 року №1325/231-32722934 (а.с. 19 -27).

Згідно висновків акта від 25 липня 2011 року №1325/231-32722934, перевірко ю встановлені порушення това риством з обмеженою відповід альністю «Алчевськліфтсерв іс» підпунктів 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 пункту 7 .4 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про пода ток на додану вартість» зі зм інами та доповненнями, в резу льтаті чого занижено податок на додану вартість у періоді , що перевірявся на суму 12765,00 грн ., у тому числі за грудень 2009 рок у на суму 10748,00 грн. та січень 2010 ро ку на суму 2017,00 грн.

Висновок про заниження тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Алчевськліфтсер віс» податку на додану варті сть у періоді, що перевірявся , на загальну суму 12765,00 грн., вмот ивований наявністю вироку Ле нінського районного суду міс та Луганська від 21 жовтня 2010 ро ку, яким ОСОБА_4 визнано ви нним у скоєнні злочинів, пере дбачених статтями 358 ч.3, ст.358 ч.1, с т.27 ч.2, ст.205 ч.1 КК України.

Таким чином, перевіркою вст ановлено, що товариством з об меженою відповідальністю «А лчевськліфтсервіс» відобра жені в податковій звітності взаємовідносини з ПП «КФ «Па радігма» без мети реального настання правових наслідків , з метою заниження об' єкту о податкування та несплати под атків.

На підставі акта перевірки від 25 липня 2011 року № 1325/231-32722934 Алчев ською державною податковою і нспекцією в Луганській облас ті згідно з підпунктом 54.3.2 пунк ту 54.3 статті 54, абзацом 2 пункту 1 23.1 статті 123 Податкового кодекс у України винесено податкове повідомлення-рішення від 05 се рпня 2011 року №0000642310, яким товарис тву з обмеженою відповідальн істю «Алчевськліфтсервіс» з більшено суму грошового зобо в' язання за платежем «подат ок на додану вартість» на заг альну суму 15956,25 грн., у тому числ і 12765,00 грн. - за основним платеже м, 3191,25 грн. - за штрафними (фінанс овими) санкціями (штрафами) (а. с. 31).

За результатами розгляду а дміністративної справи суд п рийшов до висновку, що податк ове повідомлення-рішення Алч евської державної податково ї інспекції в Луганській обл асті від 05 серпня 2011 року № 00006423 10 є законним та обґрунтован им, з огляду на нижчевикладен е.

Вироком Ленінського район ного суду м. Луганська від 21 жо втня 2010 року засновника та дир ектора ПП «КФ «Парадігма» О СОБА_4 визнано винним у скоє нні злочинів, передбачених с таттями 358 ч.3, ст.358 ч.1, ст.27 ч.2, ст.205 ч. 1 КК України (а.с. 105-107).

Вищевказаним вироком суду встановлено, що громадянин ОСОБА_4 вчинив протиправні діяння, які полягають у реєст рації на його ім' я приватно го підприємства «КФ «Парадіг ма» без мети здійснення підп риємницької діяльності за гр ошову винагороду. Вироком вс тановлено, що громадянин ОС ОБА_4 зареєстрований також директором та головним бухга лтером підприємства, при цьо му відношення до фінансово-г осподарської діяльності під приємства не має, жодних дого ворів, податкових накладних чи інших документів бухгалте рської чи податкової звітнос ті від імені приватного підп риємства «КФ «Парадігма» не складав та не підписував. О СОБА_4 визнано винним у скоє нні злочинів, серед іншого, за ознаками фіктивного підприє мництва, передбаченого части ною 2 статті 27, частиною 1 статті 205 Кримінального кодексу Укра їни, тобто створення чи набут тя суб' єкта підприємницько ї діяльності з метою прихову вання незаконної діяльності , наміри цього громадянина не тягнуть за собою дійсного на стання цивільно-правових нас лідків.

З пояснень ОСОБА_4 від 10 б ерезня 2010 року вбачається, що ф інансово-господарською діял ьністю приватного підприємс тва «КФ «Парадігма» він ніко ли не керував та не доручав ць ого нікому робити. Ніяких док ументів, а саме - договорів та додатків до них, податкових н акладних, накладних, рахункі в, векселів, товарно-транспор тних накладних, актів та інши х, не складав та не підписував , а також не доручав це іншим о собам. Про те, що підприємство здійснювало господарську ді яльність, довідався від робі тників податкової міліції, ф інансово-господарську діяль ність фактично не міг здійсн ювати, так як не мав ні досвіду , ні грошей. Видаючи себе за ді йсного директора та власника підприємства ОСОБА_4 отри мав всі необхідні дозвільні та реєстраційні документи дл я легалізації діяльності при ватного підприємства «КФ «Па радігма», у тому числі печатк у підприємства, які, відповід но попередньої домовленості , передав у фактичне користув ання невідомій особі на ім' я ОСОБА_5. Правочини, які зд ійснені від імені приватного підприємства «КФ «Парадігма » в період, коли він значився д иректором та засновником під приємства, вважає незаконним и (а.с. 108).

З вироку у відношенні засно вника та директора ПП «КФ «Па радігма» вбачається, що оста нній свою провину визнав у по вному обсязі, у зв' язку із чи м дослідження доказів провод илось за правилами ч.3 ст.299 КПК України.

Суд зазначає, що у розумінні ч.3 ст.299 КПК України, факти, які с торонами не оспорюються, вва жаються дослідженими та вста новленими в судовому засідан ні. Такий доказовий статус ци х фактичних обставин дає мож ливість для посилання на них у вироках та інших судових рі шеннях. Крім того, доказове зн ачення фактичних даних, що не оспорюються сторонами та не досліджуються в ході судово го слідства, підвищується ще і забороною їх подальшого ос порювання в апеляційному пор ядку. Право суду визнати досл ідженими докази щодо фактичн их обставин справи, які не осп орюються сторонами, базуєтьс я на принципі диспозитивност і кримінального процесу Укра їни.

З огляду на викладене, суд в важає належним та допустимим доказом у зазначеній справі пояснення засновника та дир ектора ПП «КФ «Парадігма» О СОБА_4 від 10 березня 2010 року, на дані ним у кримінальній спра ві.

Тобто, приватне підприємст во «КФ «Парадігма» не могло з дійснювати фінансово-господ арську діяльність, а також ді ї, спрямовані на встановленн я, зміну або припинення право відносин та здійснювати факт ичні дії, спрямовані на викон ання взятих на себе зобов' я зань.

Вирок Ленінського районно го суду м. Луганська від 21 жовт ня 2010 року яким засновника та д иректора ПП «КФ «Парадігма» ОСОБА_4 визнано винним у ск оєнні злочинів, передбачених статтями 358 ч.3, ст.358 ч.1, ст.27 ч.2, ст.205 ч.1 КК України набрав законної сили.

В силу частини 4 статті 72 Коде ксу адміністративного судоч инства України вирок суду в к римінальній справі, який наб рав законної сили, є обов' яз ковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи безд іяльності особи, щодо якої ух валений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене во но цією особою.

На час виникнення спірних п равовідносин платників пода тку на додану вартість, об' є кти, базу та ставки оподаткув ання, перелік неоподатковува них та звільнених від оподат кування операцій, особливост і оподаткування експортних т а імпортних операцій, понятт я податкової накладної, поря док обліку, звітування та вне сення податку до бюджету виз начав Закон України від 03 квіт ня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок н а додану вартість».

Відповідно до підпункту 7.4.1 п ункту 7.4 статті 7 Закону Україн и від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Пр о податок на додану вартість » податковий кредит звітного періоду визначається виходя чи із договірної (контрактно ї) вартості товарів (послуг), а ле не вище рівня звичайних ці н, у разі якщо договірна ціна н а такі товари (послуги) відріз няється більше ніж на 20 відсот ків від звичайної ціни на так і товари (послуги), та складаєт ься із сум податків, нарахова них (сплачених) платником под атку за ставкою, встановлено ю пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом тако го звітного періоду у зв' яз ку з: - придбанням або виготовл енням товарів (у тому числі пр и їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяль ності платника податку; - прид банням (будівництвом, споруд женням) основних фондів (осно вних засобів, у тому числі інш их необоротних матеріальних активів та незавершених кап італьних інвестицій в необор отні капітальні активи), у том у числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у в иробництві та/або поставці т оварів (послуг) для оподатков уваних операцій у межах госп одарської діяльності платни ка податку.

Підставою для нарахування податкового кредиту відпові дно до підпункту 7.2.6 пункту 7.2 ст атті 7 Закону України від 03 кві тня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» є податк ова накладна, яка видається п латником податку, який поста вляє товари (послуги), на вимог у їх отримувача.

Податкова накладна у відпо відності із підпунктом 7.2.3 пун кту 7.2 статті 7 Закону України в ід 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про п одаток на додану вартість» є звітним податковим документ ом і одночасно розрахунковим документом.

Згідно абзацу 1 підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону Украї ни від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «П ро податок на додану вартіст ь» не підлягають включенню д о складу податкового кредиту суми сплаченого (нараховано го) податку у зв' язку з придб анням товарів (послуг), не підт верджені податковими наклад ними чи митними деклараціями (іншими подібними документа ми згідно з підпунктом 7.2.6 цьог о пункту).

Підпунктом 7.2.1 пункту 7.2 статт і 7 вказаного Закону встановл ено, що платник податку зобов ' язаний надати покупцю пода ткову накладну, що має містит и зазначені окремими рядками : а) порядковий номер податков ої накладної; б) дату виписува ння податкової накладної; в) п овну або скорочену назву, заз начену у статутних документа х юридичної особи або прізви ще, ім' я та по батькові фізич ної особи, зареєстрованої як платник податку на додану ва ртість; г) податковий номер пл атника податку (продавця та п окупця); д) місце розташування юридичної особи або місце по даткової адреси фізичної осо би, зареєстрованої як платни к податку на додану вартість ; е) опис (номенклатуру) товарі в (робіт, послуг) та їх кількіс ть (обсяг, об' єм); є) повну або с корочену назву, зазначену у с татутних документах отримув ача; ж) ціну поставки без враху вання податку; з) ставку подат ку та відповідну суму податк у у цифровому значенні; и) зага льну суму коштів, що підлягаю ть сплаті з урахуванням пода тку.

Пунктом 3 статті 8 Закону Укр аїни від 04 грудня 1990 року № 509-XII «П ро державну податкову службу в Україні» однією з функцій Д ержавної податкової адмініс трації України є затвердженн я форм податкових розрахункі в, звітів, декларацій та інших документів, пов' язаних з об численням і сплатою податків , інших платежів, декларацій п ро валютні цінності, зразку к артки фізичної особи - платни ка податків та інших обов' я зкових платежів, форми повід омлення про відкриття або за криття юридичними особами, ф ізичними особами - суб' єкт ами підприємницької діяльно сті банківських рахунків, а т акож форм звітів про роботу, п роведену органами державної податкової служби.

Відповідно до пунктів 2, 5 Пор ядку заповнення податкової н акладної, затвердженого нака зом Державної податкової адм іністрації України від 30 трав ня 1997 року № 165 та зареєстровано го в Міністерстві юстиції Ук раїни 23 червня 1997 року за № 233/2037 (як ий був чинним на час виникнен ня спірних правовідносин), по даткову накладну складає осо ба, яка зареєстрована як плат ник податку в податковому ор гані і якій присвоєно індиві дуальний податковий номер пл атника податку на додану вар тість. Податкова накладна вв ажається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Пор ядку.

Згідно пункту 18 зазначеного Порядку всі складені примір ники податкової накладної пі дписуються особою, уповноваж еною платником податку здійс нювати продаж товарів (робіт , послуг), та скріплюються печа ткою такого платника податку - продавця.

Встановлений вироком суду факт створення товариства з метою прикриття незаконної діяльності (фіктивне підприє мництво) свідчить, що від імен і цього товариства діяли осо би, які не мали законних повно важень на його представництв о, на вчинення від його імені ю ридично значимих дій, оскіль ки не були наділені такими по вноваженнями засновником то вариства. А відтак і податков і накладні, виписані від імен і цього товариства такими ос обами, не мають значення звіт ного податкового документа т а розрахункового документа, з яким підпункт 7.4.5 пункту 7.4 ста тті 7 Закону України від 03 квіт ня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок н а додану вартість» пов' язує право платника податку на до дану вартість на включення с ум податку до податкового кр едиту (зазначену правову поз ицію висловлено Вищим адміні стративним судом України у п останові від 14 квітня 2011 року № К-20475/08 за результатами розгляд у касаційної скарги державно ї податкової інспекції у Под ільському районі м. Києва на у хвалу Київського апеляційно го адміністративного суду ві д 07 жовтня 2008 року у справі № 11/76-А господарського суду м. Києва за позовом товариства з обме женою відповідальністю «Чех » до державної податкової ін спекції у Подільському район і м. Києва про визнання нечинн ими податкових повідомлень-р ішень).

Договори купівлі-продажу т оварів та специфікації до ни х, податкові та видаткові нак ладні від імені ПП «КФ «Парад ігма» виписані та підписані не директором ОСОБА_4, а ін шою невстановленою особою, я ку неможливо ідентифікувати , що підтверджується вироком Ленінського районного суду м. Луганська від 21 жовтня 2010 рок у у відношенні засновника та директора ПП «КФ «Парадігма » ОСОБА_4 у скоєнні злочин ів, передбачених статтями 358 ч .3, ст.358 ч.1, ст.27 ч.2, ст.205 ч.1 КК України , що, у свою чергу, не дає можлив ості встановити факт наявнос ті у цієї особи відповідних п овноважень щодо підпису зазн ачених накладних.

Таким чином, податкові та ви даткові накладні складені в порушення вимог чинного зако нодавства, не мають ознак нал ежного первинного документу в розумінні Закону України « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», не маю ть юридичної сили і не можуть слугувати документом, який п ідтверджує право позивача на включення до складу податко вого кредиту податкових декл арацій з податку на додану ва ртість за грудень 2009 року пода тку на додану вартість в сумі 10748,00 грн. та за січень 2010 року под атку на додану вартість в сум і 2017,00 грн.

Внаслідок неправомірного та безпідставного віднесенн я позивачем до складу податк ового кредиту за грудень 2009 ро ку податку на додану вартіст ь в сумі 10748,00 грн. та за січень 2010 р оку податку на додану вартіс ть в сумі 2017,00 грн. по операціям з ПП «КФ «Парадігма», товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Алчевськліфтсервіс» б уло занижено суму податку на додану вартість за грудень 200 9 року податку на додану варті сть в сумі 10748,00 грн. та за січень 2010 року податку на додану варт ість в сумі 2017,00 грн.

Таким чином, збільшення под атковим органом у податковом у повідомленні-рішенні від 05 с ерпня 2011 року № 0000642310 грошови х зобов' язань за платежем « податок на додану вартість» за основним платежем в сумі 127 65,00 грн. узгоджується з нормами податкового законодавства. Правомірність визначення по даткових зобов' язань довод ить правомірність застосува ння штрафних (фінансових) сан кцій в розмірі 25 відсотків сум и нарахованого податкового з обов' язання відповідно до а бзацу 2 пункту 123.1 статті 123 Подат кового кодексу України у роз мірі 3191,25 грн.

Відповідач як суб' єкт вла дних повноважень, на якого ча стиною 2 статті 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни покладено обов' язок щодо доказування правомірно сті своїх дій та рішень, довів суду правомірність своїх ді й та рішення, що є підставою дл я відмови у задоволенні адмі ністративного позову.

Судові витрати по справі по кладаються на позивача.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судов ому засіданні 07 грудня 2011 року проголошено вступну та резол ютивну частини постанови. Ск ладення постанови у повному обсязі відкладено до 12 грудня 2011 року, про що згідно вимог ча стини 2 статті 167 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни повідомлено після прог олошення вступної та резолют ивної частин постанови у суд овому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23 , 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адмін істративного позову товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Алчевськліфтсервіс» д о Алчевської об' єднаної дер жавної податкової інспекції в Луганській області про виз нання протиправним та скасув ання податкового повідомлен ня-рішення від 05 серпня 2011 року №0000642310 - відмовити повністю.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п' ятиденного строку з моменту отримання суб' єктом владни х повноважень повідомлення п ро можливість отримання копі ї постанови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Якщо строк апеляційного ос карження буде поновлено, то в важається, що постанова суду не набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанова склад ена у повному обсязі 12 грудня 2011 року.

< Текст >

Суддя Р.С. Твердохліб