Постанова

від 20.09.2011 по справі 2а-1670/6352/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-1670/6352/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С .С.,

при секретарі - Зайченко Н .О.,

за участю:

представника позивача - А таманюка А.А.,

представника відповідача - Василевської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою від повідальністю "ПМК "Андора" до Кременчуцької об'єднаної де ржавної податкової інспекці ї у Полтавській області про в изнання відсутності повнова жень та визнання протиправни ми дій, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2011 року позивач Товариство з обмеженою в ідповідальністю "ПМК "Андора " (надалі - позивач) звернувся д о Полтавського окружного адм іністративного суду з адміні стративним позовом до Кремен чуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полт авській області (надалі - відп овідач) про відсутність повн оважень у Кременчуцької об'є днаної державної податкової інспекції у Полтавській обл асті встановлювати порушенн я Товариством з обмежено ю відповідальністю "ПМК "Андо ра" норм ст.ст. 203, ст. 215, 228 Цивільно го кодексу України; про визна ння відсутності повноважень у Кременчуцької об'єднаної д ержавної податкової інспекц ії у Полтавській області виз навати недійсними податкові зобов' язання та податковий кредит з ПДВ Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ПМК "Андора" за період з 15.01.2009 р оку по 31.03.2011 року; про визнання п ротиправними дій Кременчуць кої об'єднаної державної под аткової інспекції у Полтавсь кій області з встановлення в акті перевірки № 3686/23-209/36345743 від 06.0 6.2011 року порушень Товариств ом з обмеженою відповідаль ністю "ПМК "Андора" норм ч. 1 ст. 2 03, 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного коде ксу України в частині недоде ржання вимог зазначених стат ей в момент вчинення правочи нів, які не спрямовані на реал ьне настання правових наслід ків, що обумовлені ними по пра вочинах, здійснених Товари ством з обмеженою відповід альністю "ПМК "Андора" з постач альниками та покупцями без в инесення податкового повідо млення - рішення; про визнан ня протиправними дій Кременч уцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полта вській області з коригування податкових зобов'язань та по даткового кредиту з ПДВ Тов ариства з обмеженою відпов ідальністю "ПМК "Андора" з 15.01.2009 р . по 31.03.2011 р.; про визнання протипр авними дій Кременчуцької об' єднаної державної податково ї інспекції у Полтавській об ласті з коригування валових доходів з податку на прибуто к та валових витрат з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК "Андора" з 15.01.2009 р. по 31.03.2011 р.

В обґрунтування своїх вимо г позивач зазначає, що при офо рмленні результатів перевір ки відповідачем не дотримано вимог податкового та цивіль ного законодавства. Висновки акту перевірки № 3686/23-209/36345743 від 06.06. 2011 року ґрунтуються на припу щеннях і не підтверджуються будь-якими доказами та даним и господарської діяльності Товариства з обмеженою в ідповідальністю "ПМК "Андора ". Позиція перевіряючих щодо н ікчемності правочинів не під кріплена відповідними судов ими рішеннями. Посилається н а відсутність у податкового органу повноважень встановл ювати порушення позивачем ст . ст. 203, 215, 228 Цивільного кодексу У країни, визнавати недійсними податкові зобов'язання, що ви никли в результаті проведени х господарських операцій за участю позивача та його конт рагентів, робити висновок пр о неправомірність формуванн я Товариством з обмежено ю відповідальністю "ПМК "Андо ра" податкового кредиту у пер евіряємому періоді, оскільки такими повноваженнями наділ ений лише суд. Вказує, що на пі дставі хибних висновків спір ного акту перевірки Кременчу цькою об'єднаною державною п одатковою інспекцією у Полта вській області неправомірно проведено коригування подат кових зобов'язань з податку н а додану вартість в частині ї х заниження на загальну суму 1236053 грн., заниження податковог о кредиту на загальну суму 1236053 грн., завищення складу валови х доходів та заниження склад у валових витрат Товариств а з обмеженою відповідальн істю "ПМК "Андора" за період з 15. 01.2009 року по 31.03.2011 року на загальну суму 6180265 грн., в той час як подат кові повідомлення-рішення ві дповідачем не виносилися.

16 серпня 2011 року відповідач н адав письмові заперечення, у яких посилається на те, що 06.06.2 011 року Кременчуцькою об'єднан ою державною податковою інсп екцією у Полтавській області проведено планову виїзну пе ревірку Товариства з обм еженою відповідальністю "ПМК "Андора" з питань дотримання в имог податкового, валютного та іншого законодавства за п еріод з 15.01.2009 року по 31.03.2011 року, що набрала форму акта № 3686/23-209/36345743 в ід 06.06.2011 року. У ході перевірки в становлено порушення п. 1.32 ст. 1, п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 с т. 5 Закону України "Про оподат кування прибутку підприємст в", в результаті чого завищено склад валових доходів та скл ад валових витрат на загальн у суму 6180265 грн. та п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7, п. п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону Україн и "Про податок на додану варті сть" в частині завищення пода ткового зобов' язання та под аткового кредиту на загальну суму 1236053 грн. Вказує, що акт пер евірки не містить владних уп равлінських приписів щодо пл атника податків, не породжує для позивача жодних прав та обов'язків, тому не є рішення м суб'єкта владних повноваже нь в розумінні статті 17 Кодекс у адміністративного судочин ства. Податкові повідомлення - рішення за результатами пер евірки відповідачем не винос илися.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги та просив їх зад овольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти по зову заперечував, просив від мовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, оцінивш и докази, які мають значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Тов ариство з обмеженою відпов ідальністю "ПМК "Андора", код Є ДРПОУ 36345743, є юридичною особою, з находиться на податковому об ліку у Кременчуцькій об'єдна ній державній податковій інс пекції у Полтавській області з 15.01.2009 року за № 39507, та зареєстро ване платником податку на до дану вартість, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ № 1002502 51 від 15.10.2009 року, індивідуальний податковий номер 363457416034.

У термін із 10.05.2011 року по 23.05.2011 р оку посадовими особами Креме нчуцької об'єднаної державно ї податкової інспекції у Пол тавській області проведено п ланову виїзну перевірку То вариства з обмеженою відпо відальністю "ПМК "Андора" з пит ань дотримання вимог податко вого, валютного та іншого зак онодавства за період з 15.01.2009 рок у по 31.03.2011 року, за результатами якої складено акт № 3686/23-209/36345743 від 06.06.2011 року.

За висновками перевірки по зивачем порушено:

- п. 1.32 ст. 1, п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "П ро оподаткування прибутку пі дприємств", в результаті чого завищено склад валових дохо дів та склад валових витрат з а період з 15.01.2009 року по 31.03.2011 року на загальну суму 6180265 грн.;

- п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 с т. 7 Закону України "Про подато к на додану вартість" в частин і завищення податкового зобо в'язання та податкового кред иту за період з 15.01.2009 року по 31.03.2011 року на загальну суму 1236053 грн.

Дані порушення перевіряю чі пов'язують із відсутністю фактичних господарських від носин за укладеними договора ми між позивачем та ТОВ "Світл одніпровське", ТОВ "Агромакс", ТОВ "ПО Центр "Ортоспайн-Дніпр о", ПП "Калісто", ПП "Крем-Сталь", П П "Промфінсервіс", ПП МПП "Шква л", ПП "Трансоіл", ТОВ "Креміньтр ансбіт", ПП "Полімер Форт", ВАТ "А ртемівський авторемонтний з авод", ПП "Ажур-М", ПП "Авто-Трейд -2009", ПП "Актив-Центр ЛТД", у зв' я зку з нікчемністю даних прав очинів.

Таким чином, у акті перевірк и відображено порушення вимо г ст. 203, ст. 215, ст. 216, ст. 228 Цивільног о кодексу України щодо уклад ення правочинів при придбанн і товарів (послуг) із спірними контрагентами, які не спрямо вані на реальне настання нас лідків, що обумовлені ними. Ві дтак, на думку перевіряючих, з азначені правочини супереча ть моральним засадам суспіл ьства, а також порушують публ ічний порядок, спрямований н а заволодіння майном держави , дохідної частини бюджету, а о тже є нікчемними. Нікчемні пр авочини є недійсними в силу з акону та не створюють інших ю ридичних наслідків, крім тих , що пов'язані з їх недійсністю .

Із пояснень предста вників сторін у ході судовог о розгляду встановлено, що по даткові повідомлення - ріше ння про визначення позивачу грошових зобов'язань з ПДВ та податку на прибуток не винос илось.

Позивач не погодився із ді ями посадових осіб податково го органу щодо встановлення в акті перевірки порушень, в важає що у відповідача відсу тні повноваження встановлю вати порушення норм ст. 203, ст. 215, ст. 216, ст. 228 Цивільного кодекс у України та здійснювати кор игування податкових зобов'яз ань позивача без винесення п одаткових повідомлень-рішен ь, а тому просить визнати такі дії протиправними. Зазначає , що відповідачем порушено йо го законні інтереси, оскільк и висновки акту відобразилис я на діловій репутації позив ача та мають вплив на подальш у співпрацю з контрагентами підприємства.

Надаючи оцінку поз овним вимогам суд виходить і з наступного.

Рішенням Конституційног о Суду України від 01.12.2004 р. у спра ві № 1-10/2004 (справа про охоронюван ий законом інтерес) розтлума чено поняття “охоронюваний з аконом інтерес”, що вживаєть ся в частині першій статті 4 Ци вільного процесуального код ексу України та інших закона х України у логічно-смислово му зв'язку з поняттям “права” , а саме зазначено, що цей терм ін треба розуміти як прагнен ня до користування конкретни м матеріальним та/або немате ріальним благом, як зумовлен ий загальним змістом об'єкти вного і прямо не опосередков аний у суб'єктивному праві пр остий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судово го захисту та інших засобів п равової охорони з метою задо волення індивідуальних і кол ективних потреб, які не супер ечать Конституції і законам України, суспільним інтереса м, справедливості, добросові сності, розумності та іншим з агально правовим засадам.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції У країни, органи державної вла ди та органи місцевого самов рядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на під ставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами України .

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (чинного з 01.01. 2011 року) органи державної пода ткової служби мають право пр оводити перевірки платників податків (крім Національног о банку України) в порядку, вст ановленому цим Кодексом.

Згідно пункту 75.1 статті 75 Под аткового кодексу України орг ани державної податкової слу жби мають право проводити ка меральні, документальні (пла нові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні пер евірки.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 стат ті 75 Податкового кодексу Укра їни визначено, що документал ьною перевіркою вважається п еревірка, предметом якої є св оєчасність, достовірність, п овнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодек сом податків та зборів, та яка проводиться на підставі под аткових декларацій (розрахун ків), фінансової, статистично ї та іншої звітності, регістр ів податкового га бухгалтерс ького обліку, ведення яких пе редбачено законом, первинних документів, які використову ються в бухгалтерському та п одатковому обліку і пов'язан і з нарахуванням і сплатою по датків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням яко го покладено на органи держа вної податкової служби, а т акож отриманих в установле ному законодавством порядк у органом державної податков ої служби документів та пода ткової інформації, у тому чис лі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною виїзною пе ревіркою вважається перевір ка, яка проводиться за місцез находженням платника податк ів чи місцем розташування об 'єкта права власності, стосов но якого проводиться така пе ревірка.

Відповідно до пункт у 77.4 статті 77 Податкового кодек су України про проведення до кументальної планової перев ірки керівником органу держа вної податкової служби прийм ається рішення, яке оформлює ться наказом. Право на провед ення документальної планово ї перевірки платника податкі в надається лише у випадку, ко ли йому не пізніше ніж за 10 кал ендарних днів до дня проведе ння зазначеної перевірки вру чено під розписку або надісл ано рекомендованим листом з повідомленням про вручення к опію наказу про проведення д окументальної планової пере вірки та письмове повідомлен ня із зазначенням дати почат ку проведення такої перевірк и.

Згідно пункту 85.2 стат ті 85 Податкового кодексу Укра їни платник податків зобов'я заний надати посадовим (служ бовим) особам органів держав ної податкової служби у повн ому обсязі всі документи, що н алежать до предмета перевірк и або пов'язані з ним. Такий об ов'язок виникає у платника по датків після початку перевір ки.

Статтею 86 вказаного Ко дексу передбачено, що резуль тати перевірок (крім камерал ьних) оформлюються у формі ак та або довідки, які підписуют ься посадовими особами орган у державної податкової служб и та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі вста новлення під час перевірки п орушень складається акт. Якщ о такі порушення відсутні, ск ладається довідка.

Згідно пунктів 86.3, 86.8 статті 86 Податкового кодексу Україн и акт (довідка) документально ї виїзної перевірки, що визна чено статтями 77 і 78 цього Кодек су, складається у двох примір никах, підписується посадови ми особами органу державної податкової служби, які прово дили перевірку, та реєструєт ься в органі державної подат кової служби протягом п'яти р обочих днів з дня, що настає за днем закінчення установлено го для проведення перевірки строку (для платників податк ів, які мають філії та/або пере бувають на консолідованій сп латі, - протягом 10 робочих днів ).

Податкове повідомле ння-рішення приймається кері вником податкового органу (й ого заступником) протягом де сяти робочих днів з дня, насту пного за днем вручення платн ику податків акта перевірки у порядку, передбаченому ста ттею 58 цього Кодексу, для надс илання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наяв ності заперечень посадових о сіб платника податків до акт а перевірки приймається з ур ахуванням висновку про резул ьтати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трь ох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і н адання (надсилання) письмово ї відповіді платнику податкі в.

Відповідно до пунктів 2, 3 По рядку оформлення результаті в документальних перевірок з питань дотримання податково го, валютного та іншого закон одавства, затвердженого нака зом ДПА України від 22.12.2010 № 984, док ументальною перевіркою вваж ається перевірка, предметом якої є своєчасність, достові рність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютног о та іншого законодавства, ко нтроль за дотриманням якого покладено на органи державно ї податкової служби, дотрима ння роботодавцем законодавс тва щодо укладення трудового договору, оформлення трудов их відносин з працівниками (н айманими особами) та яка пров одиться на підставі податков их декларацій (розрахунків), ф інансової, статистичної та і ншої звітності, регістрів по даткового та бухгалтерськог о обліку, ведення яких передб ачено законом, первинних док ументів, які використовуютьс я в бухгалтерському та подат ковому обліку і пов'язані з на рахуванням і сплатою податкі в та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контр оль за дотриманням якого пок ладено на органи державної п одаткової служби, а також отр иманих в установленому закон одавством порядку органом де ржавної податкової служби до кументів та податкової інфор мації, у тому числі за результ атами перевірок інших платни ків податків.

Результати документальни х перевірок оформлюються у ф ормі акта або довідки. У разі в становлення під час перевірк и порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка.

Акт - службовий документ, я кий підтверджує факт проведе ння документальної перевірк и фінансово-господарської ді яльності платника податків і є носієм доказової інформац ії про виявлені порушення ви мог податкового, валютного т а іншого законодавства, конт роль за дотриманням якого по кладено на органи державної податкової служби. відповіда льності для особи, яка допуст ила недоліки або порушення, в становлені під час проведенн я перевірки, не тягне відпові дних юридичних наслідків.

Факти виявлених пор ушень податкового, валютного та іншого законодавства, кон троль за дотриманням якого п окладено на органи державної податкової служби, викладаю ться в акті документальної п еревірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням н а первинні або інші документ и, які зафіксовані в бухгалте рському та податковому облік у, що підтверджують наявніст ь зазначених фактів.

Системним аналізом зазна чених вище норм встановлено, що акт перевірки є засобом до кументування дій контролююч ого органу, не встановлює для позивача будь-яких прав та об ов' язків, містить виключно суб' єктивну думку перевір яючих про виявлені порушення , з якою може не погодитися кер івник податкового органу, як ий наділений повноваженнями приймати податкові повідомл ення-рішення.

Суд звертає увагу на те, що права та інтереси позивача м ожуть бути порушені прийнятт ям податкового повідомлення -рішення на підставі акту або ж інших рішень, чи вчиненням д ій щодо самостійної зміни по даткового зобов'язання платн ика.

В ході судового розгляду сп рави встановлено та не запер ечується сторонами, що подат кові повідомлення-рішення за наслідками перевірки на під ставі акту № 3686/23-209/36345743 від 06.06.2011 рок у контролюючим органом не пр иймалися.

Дослідивши облікові картк и Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК "Андор а" з податку на додану вартіст ь та податку на прибуток прив атних підприємств за спірний період , суд зазначає наступн е.

Інструкцією про порядок ве дення органами державної под аткової служби оперативного обліку платежів до бюджету, к онтроль за справлянням яких здійснюється органами держа вної податкової служби Украї ни, затвердженої наказом Дер жавної податкової адміністр ації України від 18.07.2005 № 276 (далі - І нструкція) встановлюється по рядок ведення органами держа вної податкової служби опера тивного обліку податків і зб орів (обов'язкових платежів), н адходження яких контролюєть ся органами державної податк ової служби і які передбачен і бюджетною класифікацією Ук раїни за доходами до Державн ого бюджету України, місцеви х бюджетів та державних ціль ових фондів, надходжень на погашення простроченої з аборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджет ними позичками, а також сум шт рафних (фінансових) санкцій т а пені, що застосовуються до п латників податків відповідн о до чинного законодавства (д алі - платежі до бюджету).

Згідно пункту 3.1 Інструкції з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бю джету органами державної под аткової служби на кожний пот очний рік відкриваються особ ові рахунки за кожним платни ком та кожним видом платежу, я кі повинні сплачуватися таки ми платниками.

Картки особових рахунків в ідкриваються тим структурни м підрозділом органу державн ої податкової служби, який ві дповідно до своїх функціонал ьних обов'язків відкриває ос обові рахунки платників (пун кт 3.2 Інструкції).

Відповідно до пункту 3.6 Інст рукції зворотний бік картки відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми на рахованого та сплаченого пла тежу, пені, штрафних (фінансов их) санкцій, плати за кредит що до розстрочених (відстрочени х) податкових зобов'язань, сум и податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодува ння, й інше).

Підпунктом 4.2.1 пункту 4.2 Інстр укції передбачено, що податк ові зобов'язання, штрафні сан кції, пеня, самостійно визнач ені платником у податковій з вітності, уносяться до елект ронної бази даних підрозділа ми обробки та ведення податк ових документів і формуються в електронні та паперові реє стри.

Нарахування податкових зо бов'язань та штрафних санкці й, що самостійно визначені та узгоджені платником, обліко вується у розділі "Нарахован о платежів - зменшено платежі в" за відповідними кодами опе рацій.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.12.2009 року, 19.01.2010 року, 18.02.2011 р оку, 16.03.2011 року, 19.04.2011 року позиваче м подано до Кременчуцької об 'єднаної державної податково ї інспекції у Полтавській об ласті податкові декларації з податку на додану вартість з а листопад 2009 року (сума ПДВ - 2513 г рн.), грудень 2009 року (сума ПДВ - 1016 3 грн.), січень 2011 року (сума ПДВ - 18 1 грн.), лютий 2011 року (сума ПДВ - 278 г рн.), березень 2011 року (сума ПДВ - 92 грн.), в яких в рядку 27 задеклар овано вказані суми ПДВ, які пі длягають нарахуванню до спла ти в бюджет за підсумками пот очного звітного періоду.

Судом перевірено стан облі кової картки позивача з пода тку на додану вартість за спі рний період та встановлено, щ о 30.12.2009 року, 01.02.2010 року, 02.03.2011 року, 30.03.20 11 року, 30.04.2011 року до розділу "Нар аховано або зменшено платежі в" зворотного боку облікової картки платника контролюючи м органом внесені податкові зобов' язання по вищевказан им сумам на підставі деклара цій з податку на додану варті сть за листопад-грудень 2009 рок у, січень-березень 2011 року.

При цьому, будь-яких коригув ань, вчинених податковим орг аном на підставі акту переві рки № 3686/23-209/36345743 від 06.06.2011 року, на мом ент розгляду справи судом не виявлено.

Із облікової картки Това риства з обмеженою відпові дальністю "ПМК "Андора" вбачає ться відсутність будь-яких к оригувань податковим органо м валових доходів та валових витрат з податку на прибуток Товариства з обмеженою в ідповідальністю "ПМК "Андора " за період з 15.01.2009 року по 31.03.2011 рок у.

З огляду на викладене, суд п риходить до висновку про пер едчасність позовних вимог пр о визнання про визнання прот иправними дій Кременчуцької об'єднаної державної податк ової інспекції у Полтавській області з коригування подат кових зобов'язань та податко вого кредиту з ПДВ Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю "ПМК "Андора" з 15.01.2009 р. по 31.03.2 011 р. та про визнання протиправ ними дій Кременчуцької об'єд наної державної податкової і нспекції у Полтавській облас ті з коригування валових дох одів з податку на прибуток та валових витрат з податку на п рибуток Товариства з обм еженою відповідальністю "ПМК "Андора" з 15.01.2009 р. по 31.03.2011 р.

Позивач зазначає, що відпо відно до презумпції правомір ності правочину всі укладені підприємством правочини є ч инними, якщо їх недійсність п рямо не встановлена законом (нікчемні правочини). Вважає, що всі правочини по спірним к онтрагентам підлягають визн анню їх недійсними у судовом у порядку на підставі позовн их заяв податкового органу з а наявності підстав, а такі с удові рішення на момент пров едення перевірки відсутні.

Проте, Вищий адміністратив ний суд України у своєму інфо рмаційному листі від 20.07.2010 року за № 1112/11/13-10 за результатами уза гальнення висновків, які міс тяться у проаналізованих пос тановах Верховного Суду Укра їни наголосив та тому, що від сутність судового рішення пр о недійсність нікчемного пра вочину не свідчить про створ ення ним певних правових нас лідків. При цьому суд у мотиву вальній частині рішення у сп раві щодо оскарження нарахов аних податкових зобов' язан ь має право дійти самостійно висновків про нікчемність п равочину під час розгляду пи тання про реальність господа рської операції, на підставі якої формувалися дані подат кового обліку сторін договор у.

Таким чином, податкові орга ни мають повноваження встано влювати у ході проведення пе ревірки позивача порушення норм ст.ст. 203, 215, 228 Цивільного ко дексу України, яке підлягає д оказуванню в суді у разі нара хування податковим органом податкових зобов' язань.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 Цивіл ьного кодексу України недій сним є правочин, якщо його нед ійсність встановлена законо м (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правоч ину недійсним судом не вимаг ається. У випадках, встановле них цим Кодексом, нікчемний п равочин може бути визнаний с удом дійсним.

Статтею 228 Цивільног о кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) пере дбачено, що правочин вважаєт ься таким, що порушує публічн ий порядок, якщо він був спрям ований на порушення конститу ційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошко дження майна фізичної або юр идичної особи, держави, Автон омної Республіки Крим, терит оріальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правочин, який порушу є публічний порядок, є нікчем ним.

Позивачем не надано суду д оказів та судом не встановле но, що у акті перевіряючі роб или будь-які висновки про нед ійсність податкових зобов' язань та податкового кредиту позивача.

Натомість, у акті пер евірки зазначено про нікчемн ість укладених позивачем із спірними контрагентами прав очинів, та з посиланням на нор ми Цивільного кодексу Україн и вказано, що нікчемні правоч ини є недійсними в силу закон у.

Суд не бере до уваги д оводи позивача, що згідно пол ожень статті 228 Цивільного ко дексу України у редакції, що д іє з 01.01.2011 року, у разі недодержа ння вимоги щодо відповідност і правочину інтересам держав и і суспільства, його моральн им засадам такий правочин мо же бути визнаний недійсним, о скільки за загальним правило м до спірних правовідносин з астосовується норма матеріа льного права, що діяла на моме нт виникнення спірних правов ідносин, а позивачем укладен о спірні правочини до набран ня чинності даних змін до Цив ільного кодексу України.

Судом встановлено, що у акті перевірки підписами д иректора та головного бухгал тера Товариства з обмеже ною відповідальністю "ПМК "Ан дора" засвідчено, що первинні , бухгалтерські та інші докум енти, використані при провед енні перевірки, достовірні, н адані у повному обсязі, а дода ткові (інші) документи, що свід чать про діяльність суб'єкта господарювання (спростовуют ь викладені у акті перевірки факти) за період, що перевіряв ся, відсутні (а.с. 149).

У акті перевірки зазначен о перелік документів бухгалт ерського та податкового облі ку, які були використані при п еревірці. Зокрема, по господа рським операціям позивача зі спірними контрагентами вик ористані договори, що уклада лися в письмові формі, податк ові декларації, податкові та видаткові накладні, акти вик онаних робіт, банківські вип иски, дані бухгалтерського о бліку позивача по рах. ДТ 281 КТ 6 31, дані Системи автоматизован ого співставлення податков их зобов'язань та податковог о кредиту в розрізі контраге нтів на рівні ДПА України". У р азі відсутності договорів у письмові формі, про це окремо зазначено перевіряючими в а кті перевірки.

Таким чином, твердження поз ивача про не дослідження від повідачем у ході перевірки п равочинів, щодо яких зроблен о висновок про їх нікчемніст ь, є необґрунтованим.

Щодо доводів позива ча про те, що відповідачем пор ушено його інтереси, оскільк и висновки акту відобразилис я на діловій репутації позив ача, суд зазначає, що відповід но до пункту 7 постанови Плен уму Верховного Суду України від 27.02.2009 року № 1 "Про судову пра ктику у справах про захист гі дності та честі фізичної осо би, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи " справи зазначеної категорі ї не можуть розглядатися за п равилами Кодексу адміністра тивного судочинства України (далі - КАС), оскільки такі спор и не мають публічно-правовог о характеру, навіть якщо стор оною в ньому виступає суб'єкт владних повноважень.

Відтак, адміністрати вний суд не наділений повнов аженнями встановлювати наяв ність чи відсутність поруше ння податковим органом діло вої репутації позивача за ре зультатами проведеної перев ірки.

З огляду на викладене, поз овні вимоги необґрунтовані т а задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 К одексу адміністративного су дочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адмініс тративного позову Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю "ПМК "Андора" до Кременч уцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полта вській області про визнання відсутності повноважень та в изнання протиправними дій - відмовити.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 26 вересня 2011 ро ку.

Суддя С.С. Сич