Постанова

від 26.09.2011 по справі 2а-1670/7127/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

      

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року < ЧАС >

м. Полтава

Справа № 2а-1670/7127/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду  Молодецький Р.І., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Приватного підприємства "ТЗ - Профі " про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2011 року  Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "ТЗ - Профі" про стягнення податкового боргуз податку на додану вартість у розмірі 418618,13 грн з яких: 328358,28 грн –за основним платежем та 90259,85 грн –за штрафними (фінансовими) санкціями, яка виникла у зв’язку з порушенням відповідачем вимог підпункту 4.1.4 пункту 4.1. статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 №2181-III (надалі –Закон №2181-ІІІ).

Відповідач заперечення на позов не надав, копія ухвали про відкриття скороченого провадження направлена відповідачу на адресу: м. Кременчук, вул. 40-років Жовтня, 42,  повернулась до суду з відміткою про повернення в зв'язку тим що організація за вказаною адресою відсутня. Відповідно до витягу з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 06.07.2011 року місцезнаходження відповідача за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого місцезнаходження державному реєстратору не надавав. Згідно із ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Зважаючи, що доставка копії ухвали суду на адресу відповідача згідно із даними в ЄДР підтверджується підписом листоноші, виходячи з викладеного суд виконав свій обов’язок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних в ній доказів в порядку скороченого провадження.

Суд,  вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до копії свідоцтва серії А00 №682876, наявного в матеріалах справи, 30.12.2009 Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради ПП «ТЗ-ПРОФІ»зареєстроване як юридична особа (ідентифікаційний код 33255673).

Відповідно до копії довідки форми № 4-ОПП відповідача взято на податковий облік у Кременчуцькій ОДПІ 02.12.2004 року, ПП "ТЗ-ПРОФІ" є платником податку на додану вартість, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ № 33255673.

За даними Кременчуцької ОДПІ за особовим рахунком відповідача значиться заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 418618 грн. 13 коп.

Вказана заборгованість виникла за наступних підстав.

Працівниками Кременчуцької ОДПІ проведено документальну невиїзну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість ПП "ТЗ-ПРОФІ" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, що мала правові відносини з ПП "Рускус" (код 36960542) за період березень, квітень, травень 2010 року.

За результатами перевірки складено акт № 258/15-322/33255673 від 27.06.2010 року.

На підставі висновків даного акту перевірки податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення № 0004751902/0/2246 від 12.07.2010 року, яким ПП "ТЗ-ПРОФІ" визначено суму податкового зобов’язання зі сплати податку на додану вартість у розмірі 418618,13 грн з яких: 328358,28 грн –за основним платежем та 90259,85 грн –за штрафними (фінансовими) санкціями.

Зазначене рішення отримане відповідачем, що підтверджується корінцем податкового повідомлення - рішення (в матеріалах справи).  

Відповідно до п.п.5.3.1 Закону України №2181 у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що податкове повідомлення рішення не оскаржувалося позивачем ні в адміністративному порядку ні в судовому порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сума податкового зобов'язання в розмірі 418618,13 грн. вважається узгодженою.

Нормою п.п. 5.4.1 Закону України №2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Враховуючи той факт, що податкове зобов'язання відповідачем в строк визначений законом не сплачене та узгоджене платником сума в розмірі 418618,13 грн. вважається податковим боргом.

В розумінні Закону України №2181 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання

Згідно із п.п. 6.2.1. Закону України №2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Кременчуцькою ОДПІ на адресу відповідача було направлено першу податкову вимогу № 258/15-322 від 29.06.2010 року та другу податкову вимогу № 99/15-322 від 27.07.2010 року. У зв’язку з тим, що поштові відправлення повернулися на адресу податкової інспекції, дані вимоги розміщено на дошці податкових оголошень.

У відповідності до п. п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Враховуючи той факт, що ПП "ТЗ - Профі" у встановлені терміни, податкове повідомлення - рішення не оскаржувало, Відповідач зобов'язаний був сплатити суму узгодженого податкового боргу в розмірі 418618,13 грн. у строки визначені ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Незважаючи на імперативні норми Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" відповідач у встановлені законом терміни сплату податкових зобов'язань не провів.

Крім того, станом на дату розгляду справи судом, відповідно до даних зворотнього боку облікової картки платника, за відповідачем значиться заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 418618,13 грн.

          Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються  на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними  суду  своїх  доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

          Згідно із ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач доказів сплати податкового боргу в сумі 418618,13 грн. суду не надав.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги правомірні, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2, 256  Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "ТЗ-Профі" (39600, Полтавська область,                  м. Кременчук, вул. 40 років Жовтня, 42, ідентифікаційний код 33255673) податковий  борг з податку на додану вартість у розмірі 418618,13 грн (чотириста вісімнадцять тисяч шістсот вісімнадцять гривень)

Постанова підлягає негайному виконанню.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням  її копії до суду апеляційної інстанції.

          Суддя                                                                                Р.І. Молодецький