Постанова

від 03.09.2008 по справі 20-2/003

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

20-2/003

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 03 вересня 2008 р.                                                                                    № 20-2/003  

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого суддіПершикова Є.В.,

суддів:Муравйова О.В.,

Шаргала В.І.

за участю представників сторін:

позивачаМихайлової О.Є. дов. №2533 від 14.07.2008 р.

відповідачане з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуОрганізації орендарів орендного підприємства громадського харчування "Корабельний"

на постанову  Севастопольського    апеляційного господарського суду від 05.05.2008 р.

у справі№20-2/003 господарського суду м. Севастополя

за позовомФонду комунального майна Севастопольської міської ради

доОрганізації орендарів орендного підприємства громадського харчування "Корабельний"

прозобов'язання звільнити приміщення та стягнення 57 398, 86 грн. неустойки

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 02.09.2008 р. змінено склад судової колегії по розгляду даної справи.

Колегія не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки поважність причин його нез'явлення у судове засідання документами не підтверджена, у клопотанні ставиться питання про надання можливості подання відповідачем додаткових доказів, які в силу ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України не вправі  досліджувати суд касаційної інстанції.

Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради звернувся до господарського суду м. Севастополя з позовом до Організації орендарів Орендного підприємства громадського харчування „Корабельний" про зобов'язання відповідача провести інвентаризацію об'єкта оренди –цілісного майнового комплексу “Корабельний" станом на 30.11.2006 р. та передати Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради  у строк до 15.12.2006 р. матеріали інвентаризації цього об'єкту оренди; звільнити об'єкт оренди та повернути його Фонду комунального майна по акту приймання-передачі; а також  

про стягнення з відповідача на користь позивача неустойки за невиконання зобов'язання по поверненню орендованого майна у розмірі подвійної орендної плати за час прострочення у сумі  57 398 грн. 86 коп.

 У процесі розгляду спору позивач у передбаченому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України порядку змінив позовні вимоги і просив зобов'язати відповідача провести інвентаризацію об'єкта оренди у відповідності з діючим законодавством з участю представника Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради протягом 10 календарних днів та надати акти закінченої інвентаризації; звільнити об'єкт оренди  - цілісний майновий комплекс “Корабельний", у тому числі: кафе “Ялита" (м. Севастополь, вул. Н. Островської, 71), кафе “Лаванда" (м. Севастополь, вул. Героїв Севастополя, 21), будівлю, розташовану за адресою: м. Севастополь, вул. Привокзальна, 2, та передати його у Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради  по акту приймання-передачі; а також стягнути з відповідача 39 974 грн. 53 коп., з яких: неустойка за несвоєчасне повернення об'єкта оренди у сумі 39 003 грн. 19 коп. і 3% річних у сумі 971 грн. 34 коп., які нараховані за несвоєчасну сплату цієї неустойки.

   Позовні вимоги мотивовані посиланням на ст.ст. 16, 785 Цивільного кодексу України, ст. 291 Господарського кодексу України, ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна" та невиконання відповідачем умов договору оренди щодо повернення орендованого майна після припинення договору оренди у зв'язку з закінченням його строку дії.

Рішенням господарського суду м. Севастополя від 28.01.2008 року (суддя Шевчук Н.Г.) позов задоволений частково, постановлено:

- Зобов'язати організацію орендарів Орендного підприємства громадського харчування „Корабельний" (99009, м. Севастополь, вул. Привокзальна, 2, код ЄДРПОУ 34339350, п/р 26000301306 в СФ АКБ УСБ, МФО 324195) провести інвентаризацію цілісного майнового комплексу “Корабельний" з участю представника Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради протягом 10 календарних днів після набрання рішенням законної сили  і надати акти інвентаризації цілісного майнового комплексу “Корабельний" у Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради.         

             - Зобов'язати організацію орендарів Орендного підприємства громадського харчування „Корабельний" (99009, м. Севастополь, вул. Привокзальна, 2) звільнити об'єкт оренди цілісний майновий комплекс “Корабельний", в тому числі: кафе “Ялита” (м. Севастополь, вул. Н.Островської, 71), кафе “Лаванда" (м. Севастополь. вул. Героїв Севастополя, 21), будівлю, розташовану за адресою: м. Севастополь, вул. Привокзальна, 2, та передати його у Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради  по акту приймання-передачі.  …

         - В іншій частині позову відмовити.

Судове рішення мотивоване тим, що з 01.01.2006 року договір оренди є припиненим у зв'язку із закінченням строку, на який він був укладений, орендодавець не надав згоди на продовження  дії договору, орендар не повернув орендодавцеві орендоване майно, тому останній має право на стягнення неустойки відповідно до вимог  ч. 2 ст. 783 Цивільного кодексу України; у стягненні  3% річних слід відмовити, оскільки згідно зі ст. 550 Цивільного кодексу України проценти на неустойку не нараховуються.  

За апеляційною скаргою    Орендного підприємства громадського харчування „Корабельний"  судове рішення переглянуте в апеляційному порядку і постановою Севастопольського    апеляційного господарського суду від 20.03.2008 року (судді: Заплава Л.М., Дугаренко О.В., Фенько Т.П.), скасоване,  прийнято нове  рішення про відмову в позові, зокрема і з тих підстав, що орендар за відсутності заперечень орендодавця, заявлених  у встановлений строк, продовжував користуватись  орендованим майном, тому договір вважається продовженим на тих же умовах і на той же строк.

За заявою  Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради    зазначене рішення апеляційної інстанції переглянуте за нововиявленими обставинами і постановою  Севастопольського    апеляційного господарського суду від 05.05.2008 року (судді: Дугаренко О.В.,  Котлярова О.Л., Фенько Т.П.) скасоване, рішення господарського суду м. Севастополя від 28.01.2008 року залишене без змін.

Не погоджуючись з  рішенням господарського суду м. Севастополя від 28.01.2008 року та постановою Севастопольського    апеляційного господарського суду від 05.05.2008 року, Орендне підприємство громадського харчування „Корабельний" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст.4-3, 22, 36, 43, 65, 77, 112 Господарського процесуального кодексу України,  ст. 760 Цивільного кодексу України, ст. 283 Господарського кодексу України, просить їх скасувати та залишити в силі постанову Севастопольського  апеляційного господарського суду від 20.03.2008 року.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача,  розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду вважає, що касаційна скарга   не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України  судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII цього Кодексу.  Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

Господарськими судами встановлено,  що Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради на даний час є органом, який утворено в результаті ряду змін у сфері управління комунальним майном і до якого перейшли функції орендодавця цього майна.

Як правонаступнику своїх попередників, Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради на час прийняття постанови Севастопольського    апеляційного господарського суду від 20.03.2008 року не було відомо, що 29.06.1994 року між Фондом комунального майна м. Севастополя (Орендодавець) та відповідачем (Орендар) був укладений договір №724 оренди нежилих приміщень по вул. Героїв Севастополя, 21 для розміщення кафе "Лаванда". Строк дії договору встановлений  до  31.12.2005 року.

Оцінивши подані заявником докази, суд апеляційної інстанції визнав ці обставини нововиявленими з чим погоджується і суд касаційної інстанції з огляду на вищенаведені норми процесуального закону.

Щодо оскарження рішення суду першої інстанції судова колегія вважає його законним та обґрунтованим з наступних підстав.

Орендні правовідносини в сфері оренди комунального майна регулюються в тому числі спеціальним законом, а саме: Законом України "Про оренду державного  та комунального майна".

Статтею 26 цього Закону встановлено,  що договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. І в такому випадку, за правилами ст. 27 Закону орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Разом з тим частиною 3 ст. 17 Закону передбачено, що  після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін. Умови договору оренди на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо умов договору переважне право орендаря на укладення договору припиняється.

З наведеного вбачається, що нормами спеціального Закону не передбачається автоматична пролонгація договору оренди після закінчення строку його дії.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що укладений договір оренди комунального майна, орендарем за яким є відповідач, з 01.01.2006 року є припиненим у зв'язку із закінченням строку, на який він був укладений.

Умовою пункту 5.12 договору оренди підприємства громадського харчування “Корабельний" передбачено обов'язок орендаря у випадку припинення договору повернути орендоване майно орендодавцю з урахуванням його нормального зносу протягом строку дії договору.

          Відповідач після закінчення строку дії договору оренди майно цілісного майнового комплексу орендного підприємства громадського харчування “Корабельний" органу, уповноваженому управляти комунальним майном –Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, не повернув.

           Оскільки в оренду відповідачеві передавався цілісний майновий комплекс (нерухоме майно, засоби виробництва, тощо), суд першої інстанції дійшов правильного дійшов висновку про те, що  позовні вимоги про зобов'язання відповідача провести інвентаризацію об'єкта оренди у відповідності з діючим законодавством з участю представника Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради з наданням актів закінченої інвентаризації; звільнення об'єкту оренди  - цілісного майнового комплексу “Корабельний" з  передачею його у Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради  по акту приймання-передачі обґрунтовані і підлягають задоволенню. Крім того, суд відзначив, що рішенням господарського суду в іншій справі в продовженні вищезазначеного договору оренди відмовлено.

В силу вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних  доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.  Тому  перевірка правомірності чи неправомірності  прийняття до уваги господарськими судами попередніх інстанцій  того чи іншого доказу або їх відхилення при ухваленні оскаржуваних рішень не входить до повноважень касаційної інстанції.

З   огляду на викладене  колегія   суддів   вважає, що під   час розгляду справи господарськими судами фактичні обставини справи встановлено на основі повного і об'єктивного дослідження матеріалів справи, висновки судів відповідають цим обставинам і їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а відтак, у касаційної інстанції відсутні підстави для скасування прийнятих у справі  оскаржених рішень.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Організації орендарів орендного підприємства громадського харчування "Корабельний" залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського  апеляційного господарського суду від 05.05.2008 р. у справі №20-2/003 залишити без змін.

Головуючий  суддя

Першиков Є.В.

Суддя

Муравйов О.В.

Суддя

Шаргало В.І.