Ухвала

від 03.09.2008 по справі 43/255

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

43/255

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

03 вересня 2008 р.                                                                                   № 43/255  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого,

Коваленка В.М. (доповідач у справі)

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, м. Київ

на постановувід 04.04.2008 р. господарського суду м. Києва

у справі№ 43/255 господарського суду м. Києва

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал-Торг", м. Київ

дотовариства з обмеженою відповідальністю "Аякс Медіа", м. Київ

провизнання банкрутом

в судовому засіданні взяв участь представник:

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. КиєваКуракін Ю.В., довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.03.2008 року порушено провадження у справі № 43/255 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Аякс Медіа" (далі –Боржник, Товариство) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал-Торг" (далі –Кредитор) в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі –Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду м. Києва від 04.04.2008 р. (суддя –Пасько М.В.) Товариство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатором Кредитор.

Не погоджуючись з винесеною постановою суду першої інстанції,  Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду м. Києва від 04.04.2008 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У зв'язку зі зверненням Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва з касаційною скаргою на вищезгадану постанову суду, Вищий господарський суд України ухвалою від 07.08.2008 року розгляд скарги призначив на 03.09.2008 року о 14 год. 45 хв., про що сторони у справі та заявник касаційної скарги були повідомлені належним чином

Розглянувши матеріали справи та касаційну скаргу в даному судовому  засіданні, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Стаття 107 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначає осіб, що мають право касаційного оскарження, якими є, сторони у господарській справі, прокурор та особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав та обов'язків. Провадження у справах про банкрутство здійснюється в порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство, стаття 1 якого визначає сторін у справі про банкрутство, якими є, зокрема, кредитори (представник комітету кредиторів).

Також, ст. 1 Закону про банкрутство передбачає, що кредитор –це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами  вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи  державної податкової служби та інші органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Пункт 1 ст. 14 Закону про банкрутство встановлює порядок пред'явлення кредиторами своїх вимог до боржника, який (порядок) включає також подання до господарського суду письмових заяв із вимогами до боржника, а також документів, що їх підтверджують.

Особливості  та порядок заявлення кредиторами  вимог до відсутнього  боржника, що ліквідується в порядку ст. 52 Закону про банкрутство, визначений положеннями п. 5 ст. 52 Закону про банкрутство.

Між тим, заявником в касаційній скарзі зазначається про своєчасне звітування Боржника перед податковими органами та відображення Боржником  у податкових деклараціях за 2007 та 2008 роки валового доходу. При цьому, Інспекція в касаційній скарзі жодним чином не посилається на наявність у Товариства заборгованості по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), відповідно, будь-яких майнових (грошових) претензій до Боржника, розмір таких претензій (суму вимог), характер вимог (майнові або грошові). Окрім цього, в скарзі відсутнє посилання на будь-які докази, з їх наданням, що підтверджують такі вимоги. Визначенні ж заявником в касаційній скарзі обставини про відображення Боржником у 2007 та 2008 роках валового доходу, які, до того ж не підтверджені жодними доказами (податковими деклараціями тощо), не є по суті пред'явленням кредиторських вимог до Боржника.

Отже, враховуючи викладені обставини та аналіз норм законодавства –щодо порядку визначення та визнання кредитором у справі про банкрутство, передбачений ст.ст. 1, 14, 15, а також ст. 52 Закону про банкрутство, касаційна інстанція дійшла висновку, що Інспекція не є кредитором Боржника, оскільки не має підтверджені належними доказами кредиторські вимоги до Товариства, у зв'язку з чим Інспекція, відповідно, не є стороною у справі про банкрутство Боржника, а оскаржувана постанова не стосується її прав та обов'язків, у зв'язку з чим Інспекція не має право касаційного оскарження відповідно до положень ст. 107 ГПК України.

Згідно п. 1 частини першої ст. 80 ГПК України господарський суд  припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи наведене та застосовуючи аналогію з вищевказаною процесуальною нормою, колегія суддів вважає, що спір згідно поданої Інспекцією касаційної скарги на постанову господарського суду м. Києва від 04.04.2008 року не підлягає вирішенню в господарському суді в порядку касаційного провадження, у зв'язку з чим касаційне провадження за скаргою Інспекції на постанову господарського суду м. Києва від 04.04.2008 року підлягає припиненню.

З урахуванням наведеного та керуючись  ст.ст. 1, 14, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та п. 1 ст. 80 та ст. ст. 1115, 1117, 1119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Припинити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову від 04.04.2008 р.  господарського суду м. Києва у справі № 43/255.

Головуючий                                                                       Б.М. Поляков

         Судді                                                                                    В.М. Коваленко                                                                           

                                                                                                       Л.В. Продаєвич