Постанова

від 06.09.2011 по справі 2а-8301/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601 м.Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Київ

06 вересня 2011 року Справа №2а-8301/11/2 670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

за участю секретаря

судового засідання Швеця О.Ю.,

розглянувши у приміщенні суду у місті Києві у відкрито му судовому засіданні справу

за позовною заявою регіонального управлінн я Департаменту контролю за в иробництвом та обігом спирту , алкогольних напоїв і тютюно вих виробів Державної податк ової адміністрації України у місті Києві

до товариства з обмеженою ві дповідальністю «Експрес Тре йдинг»

про стягнення фінансових санк цій,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за ви робництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюно вих виробів Державної податк ової адміністрації України у м. Києві (далі - РУ Департамен ту, позивач) звернулось до Окр ужного адміністративного су ду міста Києва з позовною зая вою до товариства з обмежено ю відповідальністю «Експрес Трейдинг»(далі - ТОВ «Експр ес Трейдинг», відповідач), в як ій просить стягнути з відпов ідача фінансові санкції в су мі 4400грн. 00коп.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги просив задовольнити, обґр унтовуючи їх невиконанням ві дповідачем приписів Закону У країни «Про державне регулюв ання виробництва і обігу спи рту етилового, коньячного і п лодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та нес платою вище зазначеної суми.

Відповідач прибуття повн оважного представника у судо ві засідання не забезпечив, п ро причини суд не повідомив, п ро час та місце судового розг ляду справи повідомлений нал ежним чином, що підтверджуєт ься наявними доказами у дані й справі (повідомленнями, жур налами вихідної кореспонден ції суду). Ухвали суду та повіс тки про виклики направлялись ТОВ «Експрес Трейдинг»на ад ресу, зазначену у позові та у в итязі з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців стосо вно відповідача. Відповідно до статей 35, 167 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни кореспонденція, направлен а відповідачу судом, вважаєт ься врученою особі.

Відповідно до частини 3 стат ті 160 Кодексу адміністративно го судочинства України у від критому судовому засіданні 0 6 вересня 2011 року о 17год. 32хв. прог олошено вступну та резолютив ну частини постанови про зад оволення позову.

Дослідивши наявні у справі докази та встановивши обста вини, необхідні для вирішенн я даного спору, заслухавши по яснення представника позива ча, судом встановлено наступ не.

09 лютому 2011 року посадовими особами РУ Департаменту згі дно направлення на перевірку від 09 лютого 2011 року №32-01/0113, на під ставі Закону України «Про де ржавне регулювання виробниц тва і обігу спирту етилового , коньячного і плодового, алко гольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 року №4 81/95ВР (далі - Закон України №481/95-ВР ), проведено перевірку господ арської одиниці відповідача - павільйону, що розташован ий за адресою: м. Київ, бул. Верн адського, 87.

Під час перевірки посадови ми особами РУ Департаменту в иявлено порушення відповіда чем приписів статті 11-1 Закону України №481/95-ВР, що полягало у з дійсненні роздрібної торгів лі тютюновими виробами за ці нами, вищими від встановлени х максимальних роздрібних ці н на тютюнові вироби. Так, ТОВ «Експрес Трейдинг», як вбача ється з акту перевірки, реалі зовано одну пачку сигарет «П рима класична», виробник яко ї «Імперіал Табакко Продакшн Україна», (дата виробництва 01 липня 2010 року, марковану акциз ною маркою ТВ 10/2 26 АВФО 731998) за цін ою 04грн. 50коп. за одну пачку, що п ідтверджується фіскальним з вітним чеком від 09 лютого 2011 ро ку №3541.

Ціна, зазначена виробником на пачці сигарет «Прима клас ична», складає 03грн. 75коп.

Крім того, в ході перевірки виявлено порушення відповід ачем приписів статті 15-2 Закон у України №481/95-ВР, а саме: відсут ність наочної інформації, як а складається із графічного знака про заборону куріння т а тексту такого змісту: «Курі ння заборонено!».

Як вбачається з додатку до а кту перевірки, в реалізації у павільйоні на момент переві рки знаходилась наступна тют юнова продукція:

- сигарети Karlo»на заг альну суму 25грн. 00коп.;

- сигарети street»- 120грн . 00коп.;

- сигарети «Прима к ласична»- 18грн. 00коп.;

- сигарети slims»- 44грн. 00коп.;

- сигарети «Прима л юкс» - 52грн. 50коп.;

- сигарети »- 117грн. 50к оп.;

- сигарети «Прима о птіма»- 47грн. 25коп.;

- сигарети »- 218грн. 75к оп.;

- сигарети »- 87грн. 00к оп.;

- сигарети »- 25грн. 00к оп.

Так, загальна сума товару, я кий знаходився в реалізації відповідача, склала 754грн. 50коп .

Акт перевірки від 09 лютого 201 1 року №0101/01/36342737 (далі - акт переві рки) підписаний директором Т ОВ «Експрес Трейдинг»Каці моном В.М. без зауважень.

28 лютого 2011 року на підставі а кту перевірки позивачем прий няті рішення №262433/32-128/0136, №262434/32-128/0136, як і також отримані ТОВ «Експре с Трейдинг», про застосуванн я до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в ро змірі, відповідно, 1000грн. 00коп. т а 3400грн. 00коп.

Оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгл яду справи і вирішення даног о спору, суд дійшов наступних висновків.

Основні засади державної політики щодо регулювання в иробництва, експорту, імпорт у, оптової і роздрібної торгі влі спиртом етиловим, коньяч ним і плодовим, спиртом етило вим ректифікованим виноград ним, спиртом етиловим ректиф ікованим плодовим, спиртом-с ирцем виноградним, спиртом-с ирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими вироб ами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров' я громадян, а також посилення б оротьби з незаконним виробни цтвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів н а території України визначен і Законом України №481/95-ВР.

Суб'єкти підприємницької д іяльності, які здійснюють то ргівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, пови нні дотримуватися законодав чо встановлених правил здійс нення зазначеної діяльності , а у разі їх порушення, нести в ідповідальність, передбачен у Законом України №481/95-ВР.

Постановою Кабінету Мін істрів України «Про заходи щ одо посилення державного кон тролю за виробництвом та обі гом спирту, алкогольних напо їв і тютюнових виробів та спр авлянням акцизного збору» ві д 07 серпня 2001 року №940 визначені основні функції Департамент у контролю за виробництвом т а обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Д ержавної податкової адмініс трації України та його регіо нальних управлінь, однією з я ких є застосування у випадка х, передбачених законодавств ом, фінансових санкцій до суб ' єктів підприємницької дія льності за порушення законод авства з ліцензування, вироб ництва та обігу спирту, алког ольних напоїв і тютюнових ви робів.

Статтею 11-1 Закону України №481/95-ВР передбачено, що встано влена виробником або імпорте ром максимальна роздрібна ці на на тютюнові вироби наноси ться на пачку, коробку або сув енірну коробку тютюнових вир обів разом з датою їх виготов лення. Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сув енірну коробку наноситься ви значеним виробником способо м у визначеному виробником м ісці і складається з її цифро вого виразу та скороченого н айменування грошової одиниц і України.

У частині 13 статті 18 вказаног о Закону визначено, що за наяв ності у місці торгівлі тютюн овими виробами таких виробів однієї власної назви, на пачк ах, коробках та сувенірних ко робках яких вказані різні ма ксимальні роздрібні ціни, пр одаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами не ви щими, ніж ті, що вказані на від повідних пачках, коробках та сувенірних коробках.

Згідно з частиною 1 статті 17 З акону України №481/95-ВР за поруше ння норм зазначеного Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним , спиртом етиловим ректифіко ваним плодовим, спиртом-сирц ем виноградним, спиртом-сирц ем плодовим, алкогольними на поями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни п ритягаються до відповідальн ості згідно з чинним законод авством.

Відповідно до абзацу 12 ча стини 2 статті 17 Закону Україн и №481/95-ВР до суб' єктів господа рювання застосовуються фіна нсові санкції у вигляді штра фів у разі роздрібної торгів лі тютюновими виробами за ці нами, вищими від максимальни х роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробн иками або імпортерами таких тютюнових виробів, -100 відсотк ів вартості наявних у суб' є кта господарювання тютюнови х виробів, але не менше 1000 гриве нь.

Як встановлено судом та з азначалося вище, відповідач здійснював роздрібну торгів лю тютюновими виробами за ці нами, вищими від максимальни х роздрібних цін на такі виро би, встановлених виробниками або імпортерами тютюнових в иробів, що є порушенням части ни 13 статті 18 Закону України №48 1/95-ВР, а актом зняття залишків т ютюнової продукції зафіксов ано, що у торговому павільйон і відповідача в реалізації н аявна відповідна продукція н а загальну суму 754грн. 50коп.

Таким чином, РУ Департамент у, виявивши порушення відпов ідачем вимог статті 18 Закону У країни №485/95ВР, обґрунтовано за стосувало до ТОВ «Експрес Тр ейдинг»фінансову санкцію у в игляді штрафу у розмірі 1000грн . 00коп.

Крім того, відповідно до ста тті 15-2 Закону України №481/95-ВР вл асник або уповноважені ним о соби чи орендарі відповідних споруд, окремих приміщень зо бов' язані відвести спеціал ьні місця для куріння, обладн ані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видаленн я тютюнового диму, а також роз містити наочну інформацію пр о розташування таких місць т а про шкоду, яку завдає здоров ' ю людини куріння тютюнових виробів.

У місцях для куріння має бут и розміщено прямокутний граф ічний знак із текстом такого змісту: «Місце для куріння»т а інформація про шкоду, яку за вдає здоров' ю людини курінн я тютюнових виробів, із текст ом такого змісту: «Куріння шк одить Вашому здоров' ю!».

У місцях та закладах, де кур іння заборонено, має бути роз міщена наочна інформація, як а складається із графічного знака про заборону куріння т а тексту такого змісту: «Курі ння заборонено!».

У спеціально відведених дл я куріння місцях розміщуєтьс я наочна інформація, яка скла дається із відповідного граф ічного знака та тексту таког о змісту: «Місце для куріння. К уріння шкодить Вашому здоров ' ю!».

Відповідно до абзацу 10 ча стини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР д о суб' єктів господарювання застосовуються фінансові са нкції у вигляді штрафів у раз і, зокрема, необладнання спец іально відведених для курінн я місць та нерозміщення наоч ної інформації, передбаченої статтею 15-2 цього Закону, - 3400 г ривень.

Таким чином, РУ Департамент у обґрунтовано застосув ало до відповідача фінансову санкцію, виходячи з абзацу 10 ч астини 2 статті 17 Закону Украї ни №481/95-ВР, у розмірі 3400 грн. 00 коп.

Частина 4 статті 17 Закону № 481/95-ВР передбачає, що рішення п ро стягнення штрафів, передб ачені частиною 2 статті 17 цьог о Закону, приймаються органо м, який видав ліцензію на прав о виробництва і торгівлі спи ртом етиловим, коньячним і пл одовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та інш ими органами виконавчої влад и у межах їх компетенції, визн аченої законами України.

Отже, загальна сума заборго ваності по фінансових санкці ях, що підлягають сплаті відп овідачем до Державного бюдже ту України, становить 4400 грн. 00к оп.

Водночас, частиною 5 статті 17 України №481/95-ВР передбачено, щ о у разі невиконання суб' єк том господарювання рішення п ро застосування фінансових с анкцій, сума штрафу стягуєть ся на підставі рішення суду. Д ії органів, які мають право ко нтролю за реалізацією норм ц ього Закону, можуть бути оска ржені в місячний термін у суд овому порядку.

Докази про оскарження в суд овому порядку рішень РУ Депа ртаменту, щодо застосування фінансових санкцій до ТОВ «Е кспрес Трейдинг», сторонами суду не надано.

На час вирішення даного спо ру заборгованість зі сплати фінансових санкцій відповід ачем не погашена.

Відповідно до частини 1 стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на яких ґрунтуютьс я її вимоги та заперечення, кр ім випадків, встановлених ст аттею 72 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсут ні докази, які б спростовувал и доводи позивача..

Таким чином, оцінивши за пра вилами, встановленими статте ю 86 Кодексу адміністративног о судочинства України, наявн і в матеріалах справи докази та пояснення представника п озивача, суд дійшов висновку , що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає з адоволенню.

Оскільки, спір вирішено на к ористь суб'єкта владних повн оважень, звільненого від спл ати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважен ь, пов'язаних із залученням св ідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (су довий збір) стягненню з відпо відача не підлягають.

Керуючись статтями 7, 9, 11, 69-71, 86, 9 4, 158-163, 167 Кодексу адміністративн ого судочинства України Окру жний адміністративний суд мі ста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Позов регіонального упр авління Департаменту контро лю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації Ук раїни у місті Києві задоволь нити.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Ек спрес Трейдинг»(02096 м. Київ, вул . Привокзальна, буд. №14-А; код за ЄДРПОУ 36342737) 4400грн. 00коп. (чотири т исячі чотириста гривень 00коп .) фінансових санкцій на бюдже тний рахунок №31114106700003, одержувач - РВДК у Дарницькому районі м. Києва, банк одержувача - Д арницький район УДК у м. Києві , код 26077885, МФО 820019, код платежу 21081100.

Постанова набирає законно ї сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного с удочинства України.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції за правилами, встановл еними статтями 185-187 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.

Суддя О.В. Пісоцька