Постанова

від 02.11.2011 по справі 2а-12518/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

місто Київ

 02 листопада 2011 року           16:10           № 2а-12518/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Коломацькій О.С., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Віпмак»,

про

стягнення податного боргу розмірі 75 977,13 грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Віпмак»податкового боргу у розмірі 75 977,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано наявністю у товариства з обмеженою відповідальністю «Віпмак»узгодженої суми податкового боргу з податку на додану вартість, яку самостійно відповідачем не сплачено.

Відповідач із врахуванням приписів частин восьмої, одинадцятої статті 35 та абзацу другого частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, проте письмових заперечень до суду не надав, свого представника для участі у судовому засіданні не направив.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв’язку з тим, що відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість розгляду адміністративної справи №2а-12518/11/2670 у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віпмак»зареєстровано Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією 19.06.2002; згідно з відомостями державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва перебуває на обліку в державній податковій інспекції у Шевченківському районі міста Києва як платник податків.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Віпмак»до державної податкової інспекції у Шевченківському  районі міста Києва самостійно подано податкові декларації з податку на додану вартість від 21.12.2010 та від 25.01.2011, згідно з якими товариством з обмеженою відповідальністю «Віпмак»самостійно визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 8 356,00 грн. та 73 868,00 грн., відповідно.

Згідно з даними облікової картки платника податків за товариством з обмеженою відповідальністю «Віпмак»з урахуванням переплати у розмірі 6 246,87 грн. обліковується податковий борг з податку на додану вартість у сумі  75 977,13 грн.

Державною податковою інспекцією Шевченківського району міста Києва на виконання статті 59 Податкового кодексу України на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Віпмак»направлено податкову вимогу від 19.01.2011 №179, яку вручено відповідачеві 09.02.2011.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини справи та надані на їх обґрунтування докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори  в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 1.11 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин, (далі за текстом - Закон) податкова декларація - це документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з пунктом 5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який був чинним на момент подання декларації з податку на додану вартість від 21.12.2010, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 203.2 статті 203 розділу V «Податок на додану вартість»Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Враховуючи те, що податкове зобов’язання, самостійно визначене товариством  з обмеженою відповідальністю «Віпмак»у податкових деклараціях з податку на додану вартість від 21.12.2010 та від 25.01.2011 є узгодженим з моменту подання таких декларацій, але не сплачено у строки, встановлені Податковим кодексом України, суд дійшов висновку про визнання такого податкового зобов’язання податковим боргом.

Одночасно з викладеним, відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Так, у зв’язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов’язання державною податковою інспекцією в Шевченківському районі міста Києва товариству з обмеженою відповідальністю «Віпмак»надіслану податкову вимогу від 19.01.2011 №179, яку вручено відповідачеві 09.02.2011.

Доказів оскарження в апеляційному чи судовому порядку зазначеної податкової вимоги суду не надано. Відомостей про сплату боргу у повному обсязі суду також не надано.

За посиланням позивача, станом на 15.08.2011 за відповідачем обліковувалась податкова заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 75 977,13 грн.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Віпмак»податкової заборгованості у розмірі 75 977,13 грн. є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 35, 37, 69, 70, 71, 128 та 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю  «Віпмак»(місто Київ, Шевченківський район, вулиця Щербакова, будинок 49-А, офіс 91, код ЄДРПОУ 32073195) податкову заборгованість у сумі 75 977,13 грн. (сімдесят п’ять тисяч дев’ятсот сімдесят сім гривень 13 копійок).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                Літвінова А.В.