Постанова

від 14.11.2011 по справі 2а-15216/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 листопада 2011 року № 2а-15216/11/2670

Окружний адміністрати вний суд м. Києва у складі:

Судді Добрянської Я.І,

відповідно до вимог ст.183-2 КА С України, без виклику сторін , розглянув в порядку скороче ного провадження справу

За позовом Державної по даткової інспекції у Дніпров ському районі м. Києва

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Суперм аркет кольорових металів»

про стягнення заборгов аності в розмірі 2 199, 00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адмініст ративного суду міста Києва н адійшла позовна заява Держав ної податкової інспекції у Д ніпровському районі м. Києва до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Супермарке т кольорових металів»про стя гнення заборгованості в розм ірі 2 199, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміні стративного суду м. Києва від 27.10.2011 р., відповідно до вимог п.4 ч .1 ст.183-2 КАС України, було відкри то скорочене провадження у с праві № 2a-15216/11/2670 та запропонован о відповідачу у строк до 14.11.2011 р. або у десятиденний стро к з дня одержання копії ухвал и про відкриття скороченого провадження надати суду пись мові заперечення проти позов у та всі докази на їх підтверд ження, які наявні у відповіда ча.

Ухвала про відкриття скоро ченого провадження у справі, що була скерована на адресу в ідповідача, визначену у витя гу з ЄДРПОУ: 02002, м. Київ, вул. Луна чарського, буд.22-А, повернулас я до суду з відміткою поштово го відділення «за зазначеною адресою не знаходиться, «виб ули».

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС Укр аїни вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщ о вона доставлена за адресою , внесеною до відповідного де ржавного реєстру, або за адре сою, яка зазначена її предста вником, і це підтверджується підписом відповідної службо вої особи.

Таким чином, станом на 14.11.2011 р., жодних заперечень на позовн у заяву та/або заяв чи клопота нь від відповідача до суду не надходило.

Згідно вимог ч.4 ст.183-2 КАС Укра їни, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадж ення одноособово, без провед ення судового засідання та в иклику осіб, які беруть участ ь у справі. За результатами ро згляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відпо відачем обставини, за наявно сті достатніх підстав прийма є законне та обґрунтоване су дове рішення.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, вс ебічно і повно з' ясувавши в сі фактичні обставини, на яки х ґрунтується позов, об' єкт ивно оцінивши докази, які маю ть юридичне значення для роз гляду справи і вирішення спо ру по суті, Окружний адмініст ративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Суперма ркет кольорових металів»є юр идичною особою, яка зареєстр ована Дніпровською районною в м. Києві державною адмініст рацією.

Державна податкова інспек ція у Дніпровському районі м . Києва 16.03.2004 року за № 09112 взяла на облік відповідача, як платни ка податків, про що зазначаєт ься в довідці про взяття на об лік платника податків від 17.03.20 04 р. № 3445/10/19-09112.

Як вбачається з наявних мат еріалів справи, позивачем не одноразово були проведені не виїзні планові перевірки на предмет порушення терміну по дачі податкової звітності ві дповідачем, якими виявлені п орушення податковою законод авства.

Зокрема, 01.07.2009 р. позивачем бул а проведена перевірка ТОВ «С упермаркет кольорових метал ів»на предмет порушення терм інів подачі (неподання) подат кової звітності, за результа тами якої складено Акт № 4009-15/3277217 3 про порушення податкового з аконодавства, яким встановле но, що відповідачем не подано Декларації з податку на дода ну вартість за лютий-червень 2009 р., чим порушено п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 З акону України «Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетними та державними цільовими фон дами» № 2181-ІІІ (далі також - Зак он № 2181-ІІІ), в результаті чого, н а підставі п.п.17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ, платник податків, що н е подає податкову декларацію у строки, визначені законода вством, сплачує штраф у розмі рі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або ї ї затримку.

Так, 21.07.2009 року позивачем було винесено податкове повідомл ення-рішення № 0016551520/0, яким відпо відачу донараховано суму штр афних санкцій в розмірі 850,00 грн .

Також, 17.11.2009 р. позивачем була п роведена перевірка ТОВ «Супе рмаркет кольорових металів» на предмет порушення терміні в подачі (неподання) податков ої звітності, за результатам и якої складено Акт № 7020-15/32772173 про порушення податкового закон одавства, яким встановлено, щ о відповідачем не подано Дек ларації з податку на додану в артість за липень-жовтень 2009 р ., чим порушено п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Зак ону № 2181-ІІІ. в результаті чого, на підставі п.п.17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Зако ну № 2181-ІІІ, платник податків, щ о не подає податкову деклара цію у строки, визначені закон одавством, сплачує штраф у ро змірі десяти неоподатковува них мінімумів доходів громад ян за кожне таке неподання аб о її затримку.

Так, 27.11.2009 року позивачем було винесено податкове повідомл ення-рішення № 0028461520/0, яким відпо відачу донараховано суму штр афних санкцій в розмірі 680,00 грн .

Крім того, 16.03.2010 р. позивачем бу ла проведена перевірка ТОВ « Супермаркет кольорових мета лів»на предмет порушення тер мінів подачі (неподання) пода ткової звітності, за результ атами якої складено Акт № 1838-15/327 72173 про порушення податкового законодавства, яким встанов лено, що відповідачем не пода но Декларації з податку на до дану вартість листопад-груде нь 2009 р., та січень-лютий 2010 р., чим порушено п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ, в результаті чого, на пі дставі п.п.17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181 -ІІІ. платник податків, що не п одає податкову декларацію у строки, визначені законодавс твом, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мі німумів доходів громадян за кожне таке неподання або її з атримку.

Так, 29.03.2010 року позивачем було винесено податкове повідомл ення-рішення № 0008301520/0, яким відпо відачу донараховано суму штр афних санкцій в розмірі 680,00 грн .

Як видно з наявних матеріал ів справи, відповідачем дані нарахування не було оскарже но у встановлений Законом № 218 1-ІІІ термін, а тому суми є узго дженими.

Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми»від 21.12.2000 р. № 2181-III, платник пода тків самостійно обчислює сум у податкового зобов'язання, я ку зазначає у податковій дек ларації.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобов'язанн я, самостійно визначене плат ником податків у податковій декларації, вважається узгод женим з дня подання такої под аткової декларації.

Також, як вбачається з наявн их матеріалів справи, заходи , спрямовані на погашення под аткового боргу, а саме: направ лення Першої та Другої подат кових вимог, не принесли пози тивних результатів. Перша по даткова вимога надіслана від повідачу за № 1/2243 від 07.08.2009 р. Друг а податкова вимога була наді слана за № 2/3015 від 16.10.2009 р. Станом н а день подачі позову, у зв'язку з несплатою боргу все майно т а майнові права відповідача знаходяться у податковій зас таві.

Заборгованість відповідач а перед державним бюджетом в сумі 2 199, 00 грн. станом на час роз гляду справи також підтвердж ується зворотнім боком облік ової картки платника податкі в, копія якої наявна в матеріа лах справи.

Розрахунок заявл еного до стягнення податково го боргу.

З податку на додану варті сть - 2 199,00 грн.: повідомлення-рі шення від 21.07.2009 р. № 0016551520 на сум у 850,00грн. + повідомлення-рішенн я від 27.11.2009 р. № 0028461520 на суму 680,00 г рн. + повідомлення-рішення від 29.03.2010 р. № 0008301520 на суму 680,00 грн.

(850,00 грн.+680,00 грн.+680,00 грн.) - 11,00 грн.(пе реплата) =2199,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1071 Цивіль ного кодексу України від 16.01.2003 р . № 435-VI, грошові кошти можуть бут и списані з рахунка клієнта б ез його розпорядження на під ставі рішення суду.

Таким чином, відповідно до п оложень законодавства Украї ни, узгоджена сума податково го зобов'язання, яка не була сп лачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу пла тника податків і може бути пр имусово стягнена за рахунок активів платника в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 1071 Цивіль ного кодексу України від 16.01.2003 р . № 435-VI, грошові кошти можуть бут и списані з рахунка клієнта б ез його розпорядження на під ставі рішення суду.

Таким чином, відповідно до п оложень законодавства Украї ни, узгоджена сума податково го зобов'язання, яка не була сп лачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу пла тника податків і може бути пр имусово стягнена за рахунок активів платника в судовому порядку.

Відповідно до ст. 10 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні»від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ (зі змінами та доповненн ями), Державні податкові інсп екції в районах, містах без ра йонного поділу, районах у міс тах, міжрайонні та об'єднані д ержавні податкові інспекції виконують такі функції: пода ють до судів позови до підпри ємств, установ, організацій т а громадян про визнання угод недійсними і стягнення в дох од держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в ін ших випадках - коштів, одержан их без установлених законом підстав, а також про стягненн я заборгованості перед бюдже том і державними цільовими ф ондами за рахунок їх майна.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.183-2 Коде ксу адміністративного судоч инства України, скорочене пр овадження застосовується в а дміністративних справах щод о стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб 'єкта владних повноважень, що до яких завершився встановле ний цим Кодексом строк оскар ження.

Враховуючи, що обставини сп рави, які відповідно до закон одавства повинні бути підтве рджені певними конкретними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування, суд при йшов до висновку, що в позовні й заяві наведені обставини, я кі підтверджуються достатні ми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних ви мог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які він посилається.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодек су адміністративного судочи нства України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу.

Оскільки позивач, як суб' є кт владних повноважень, дові в правомірність заявлених по зовних вимог, а відповідач за перечень щодо наявності тако го боргу суду не надав, суд при йшов до висновку про задовол ення позовних вимог позивача шляхом стягнення з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Супермаркет кольорових металів»до Державного бюдже ту суму податкової заборгова ності в розмірі 2 199, 00 грн. з а рахунок активів боржника.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 69-71, 158-163, ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинс тва України, Окружний адміні стративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовол ьнити.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Супермаркет кольорових м еталів»(код ЄДРПОУ 32772173, адреса : 02002, м. Київ, вул. Луначарського, буд.22-А) до Державного бюджету (рахунок: УДК у Дніпровському районі м. Києва, ідентифікаці йний код 26077906, Банк одержувач ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019, р/р 34122999700005) су му податкової заборгованост і в загальному розмірі 2 199,00 грн . за рахунок активів бор жника.

Стягувач - Держ авна податкова інспекція у Д ніпровському районі міста Ки єва (02094, м. Київ, бул. Верховної Р ади, 24-Б, код ЄДРПОУ 26088819).

Строк і порядок набран ня судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 К одексу адміністративного су дочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом .

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції за правилами, встанов леними ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. До брянська