Постанова

від 03.11.2011 по справі 2а-14767/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 листопада 2011 року 15:35 № 2а-14767/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: голо вуючого судді Патратій О.В. пр и секретарі судового засідан ня Сервачинській І.М., розглян увши у відкритому судовому з асіданні в порядку ст. 1833 Кодек су адміністративного судочи нства України адміністратив ну справу

за позовом Державної податкової інс пекції у Дніпровському район і міста Києва

до Приватного підприємства "Арена Стіклобуд"

про зупинення видаткових опер ацій на рахунках платника по датків,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інсп екція у Дніпровському районі м. Києва звернулась до Окружн ого адміністративного суду м . Києва з поданням про зупинен ня видаткових операцій на ра хунках платника податків - Пр иватного підприємства «Арен а Стіклобуд».

Подання обґрунтоване тим, щ о відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмір і 3 236,62 грн., активи відповідача п еребувають у податковій заст аві на підставі вимог Податк ового кодексу України, проте , відповідач не надав докумен тів, необхідних для здійснен ня опису майна у податкову за ставу, що відповідно до пп. 20.1.16. Податкового кодексу України є підставою для звернення до суду з заявою про зупинення в идаткових операцій.

Представник заявника у суд овому засіданні 03 листопада 20 11 року підтримав подання у пов ному обсязі та просив суд йог о задовольнити.

Відповідач, представник як ого в судове засідання не з' явився, у відповідності до ча стини 11 статті 35 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни вважається судом належ ним чином повідомленим про д ату, час та місце розгляду спр ави, оскільки повістка про ви клик до суду, яка направлялас ь судом за адресою місця знах одження відповідача, яка міс титься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців, не в ручена адресату з незалежних від суду причин.

Крім того, відповідно до дов ідок секретаря судового засі дання, ним неодноразово здій снювались дзвінки на підприє мство як 03 листопада 2011 року та к і до початку судового засід ання 19.10.2011 р., 25.10.2011 р., 28.10.2011 р. та 02.11.2011 р., а ле дзвінок працівниками відп овідача прийнято не було, у зв ' язку з чим передача телефо нограм виявилась неможливою .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що боржник належним чином пові домлений про розгляд справи, та визнав можливим у відпові дності до частини 7 статті 183-3 К одексу адміністративного су дочинства України розглянут и справу за відсутністю пред ставника відповідача, на під ставі наявних у справі доказ ів.

В судовому засіданні 03 лист опада 2011 року оголошено вступ ну та резолютивну частини по станови.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника заявн ика, всебічно і повно з' ясув авши фактичні обставини, на я ких ґрунтується подання, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить д о висновку про задоволення п одання, виходячи з наступног о.

Приватне підприємство «Ар ена Стіклобуд»(код ЄДРПОУ 36069780 ) зареєстроване Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією 22.08.2008 р., що підт верджується витягом з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб - підп риємців за № 11176087 від 20.09.2011 р., та пе ребуває на податковому облік у в ДПІ у Дніпровському район і м. Києва з 27.08.2008 року, про що вид ано довідку форми № 4-ОПП від 27.0 8.2008 р. № 10650/14/29-17235.

Станом на 03.11.2011 року за підпри ємством рахується заборгова ність по податку на додану ва ртість у розмірі 2 367,62 грн. та по податку на прибуток підприє мств у розмірі 869,00 грн.

Вказана заборгованість у в ідповідача утворилась на під ставі:

- самостійно поданої деклар ації з податку на додану варт ість за червень 2011 року № 173343, в як ій відповідачем самостійно в изначено суму податкового зо бов'язання з податку на додан у вартість у розмірі 5 151,00 грн.;

- самостійно поданої деклар ації по податку на прибуток з а 1 квартал 2010 року № 308677, в якій ві дповідачем самостійно визна чено суму податкового зобов' язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 969,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, облікової ка ртки платника податків - від повідача, податкові зобов' я зання були погашені відповід ачем частково за рахунок існ уючої переплати: по податку н а додану вартість - у розмір і 2 783,38 грн., по податку на прибут ок підприємств - у розмірі 100, 00 грн.

Відносини, що виникають у сф ері справляння податків і зб орів регулює Податковий коде кс України, зокрема, який визн ачає вичерпний перелік подат ків та зборів, що справляютьс я в Україні, та порядок їх адмі ністрування, платників подат ків та зборів, їх права та обов ' язки, компетенцію контролю ючих органів, повноваження і обов' язки їх посадових осі б під час здійснення податко вого контролю, а також відпов ідальність за порушення пода ткового законодавства.

У відповідності до пункту 14 .1.175 Податкового кодексу Украї ни податковий борг - сума гр ошового зобов' язання (з ура хуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узг одженого платником податків або узгодженого в порядку ос карження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом с трок, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зоб ов' язання.

Враховуючи те, що грошові зо бов' язання, які фактично уз годжені відповідачем, не бул и погашені протягом гранично го строку, вони відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 ПКУ визнаються податковим боргом.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПКУ у разі кол и платник податків не сплачу є узгодженої суми грошового зобов' язання в установлені законодавством строки, орга н державної податкової служб и надсилає (вручає) йому подат кову вимогу.

Податкова вимога надсилає ться також платникам податкі в, які самостійно подали пода ткові декларації, але не пога сили суми податкових зобов'я зань у встановлені цим Кодек сом строки, без попереднього надсилання (вручення) податк ового повідомлення-рішення ( п.59.4 ст. 59 ПК України).

Відповідно до п. 58.3. ст. 58 ПК Укр аїни податкова вимога вважає ться надісланою (врученою) юр идичній особі, якщо її переда но посадовій особі такої юри дичної особи під розписку аб о надіслано листом з повідом ленням про вручення.

У разі коли пошта не може вр учити платнику податків пода ткове повідомлення-рішення а бо податкові вимоги, або ріше ння про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадови х осіб, їх відмову прийняти по даткове повідомлення-рішенн я або податкову вимогу, або рі шення про результати розгляд у скарги, незнаходження факт ичного місця розташування (м ісцезнаходження) платника по датків або з інших причин, под аткове повідомлення-рішення або податкова вимога, або ріш ення про результати розгляду скарги вважаються вручен ими платнику податків у д ень, зазначений поштовою слу жбою в повідомленні про вруч ення із зазначенням причин н евручення.

На виконання вказаних вимо г, 28 лютого 2011 року ДПІ у Дніпров ському районі м. Києва вистав лено ПП «Арена Стіклобуд» по даткову вимогу № 544 від 28 лютого 2011 року на загальну суму подат кового боргу за узгодженим п одатковим зобов' язанням ст аном на вказану дату в розмір і 869,00 грн.

Вказана податкова вимога б ула направлена відповідачу п оштою за адресою, яка внесена до Єдиного державного реєст ру, однак повернута поштовим відділенням 19.05.2011 року у зв' яз ку із закінченням терміну зб ерігання, що підтверджується копією поштового конверту і з зазначенням причин невруче ння та актом про неможливіст ь вручення податкової вимоги платнику податків № 48 від 19.05.2011 р оку, а тому вважається вручен ою 19.05.2011 року.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПКУ, у р азі коли у платника податків , якому надіслано (вручено) под аткову вимогу, сума податков ого боргу збільшується, пога шенню підлягає вся сума пода ткового боргу такого платник а податку, що виник після наді слання (вручення) податкової вимоги.

Зазначена вище сума податк ових зобов' язань станом на день розгляду справи не пога шена, доказів оскарження под аткової вимоги відповідачем суду не надано, а отже вказана сума є податковим боргом від повідача.

Відповідно до п. 88.1. ст. 88 Подат кового кодексу України (далі - ПК України) з метою забезпе чення виконання платником по датків своїх обов' язків, ви значених цим Кодексом, майно платника податків, який має п одатковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави в иникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оф ормлення (п. 88.2).

Згідно п 89.1 ст. 89 ПК України пр аво податкової застави виник ає у разі:

89.1.1. несплати у строки, встано влені цим Кодексом, суми грош ового зобов'язання, самостій но визначеної платником пода тків у податковій декларації , - з дня, що настає за останнім д нем зазначеного строку;

89.1.2. несплати у строки, встано влені цим Кодексом, суми грош ового зобов'язання, самостій но визначеної контролюючим о рганом, - з дня виникнення пода ткового боргу.

Таким чином, у зв' язку з ви никненням у ПП «Арена Стікло буд» податкового боргу, у под аткового органу виникло прав о податкової застави на майн о відповідача.

Відповідно до п. 2.1 Порядку за стосування податкової заста ви органами державної податк ової служби, затвердженого Н аказом Державної податкової адміністрації України від 24.1 2.2010 № 1043 та зареєстрованого в Мі ністерстві юстиції України 3 0.12.2010 р. за № 1438/18733, опис майна у пода ткову заставу здійснюється н а підставі рішення про опис м айна у податкову заставу. Так е рішення приймається керівн иком органу державної податк ової служби і надається плат нику податків, що має податко вий борг.

Виходячи з вищевказаних по ложень податкового законода вства, 28 лютого 2011 року ДПІ у Дні провському районі м. Києва бу ло прийнято рішення про опис майна ПП «Арена Стіклобуд»у податкову заставу.

Зазначене рішення було нап равлено відповідачу поштою, однак було повернуто поштови м відділенням 19.05.2011 року, що під тверджується копією поштово го конверту.

Листом Державної податков ої інспекції у Дніпровському районі міста Києва від 01.07.2011 р. № 13981/10/24-111 Приватному підприємств у «Арена Стіклобуд»було пові домлено, що воно має заборгов аність перед бюджетом та зап ропоновано у п' ятиденний те рмін від дня отримання листа надати перелік майна, яке пер ебуває у власності підприємс тва.

Зазначений лист було напра влено відповідачу поштою 04.07.201 1 року за його податковою адре сою, однак поштове відправле ння було повернуто поштовим відділенням у зв' язку з зак інченням терміну зберігання 05.08.2011 року, що підтверджується копією поштового конверту.

Відповідно до п. 45.2 ст. 45 Подат кового кодексу України (далі - ПК України) податковою адрес ою юридичної особи (відокрем леного підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження та кої юридичної особи, відомос ті про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприєм ств та організацій України.

Згідно витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців № 11176087 від 20.09.2011 р. місцезнаход женням ПП «Арена Стіклобуд»є місто Київ, вул. Микільсько -Слобідська, 4-Б, кв. 6.

За вказаною адресою відпов ідачу направлялись податков а вимога, лист про надання док ументів, необхідних для скла дання акту опису активів та р ішення про опис майна у подат кову заставу, однак вказані д окументи були повернуті пошт овим відділенням у зв' язку з закінченням терміну зберіг ання.

В судовому засіданні предс тавник ДПІ у Дніпровському р айоні міста Києва зазначав, щ о ПП «Арена Стіклобуд» не пов ідомляло податковий орган пр о зміну податкової адреси. До казів, які б спростовували да ні твердження, суду надано не було.

Таким чином, судом встановл ено, що вищезазначені фактич ні обставини згідно з положе ннями пункту 91.4 статті 91 Податк ового кодексу України унемож ливили здійснення податкови м керуючих наданих йому Пода тковим кодексом України повн оважень, зокрема, щодо склада ння акту опису активів, на які буде розповсюджено право по даткової застави.

Станом на 03 листопада 2011 року ПП «Арена Стіклобуд»не нада ло податковому органу докуме нтів, необхідних для складан ня акту опису активів, на які б уде розповсюджено право пода ткової застави, про що ДПІ у Дн іпровському районі м. Києва с кладено Акт відмови платника податків від опису майна у по даткову заставу № 35 від 17.10.2011 рок у та стало підставою для звер нення податкового органу до суду з поданням про зупиненн я видаткових операцій на рах унках відповідача.

Згідно з п.89.3. ст.89 ПК України м айно, на яке поширюється прав о податкової застави, оформл юється актом опису. До акта оп ису включається ліквідне май но, яке можливо використати я к джерело погашення податков ого боргу. Опис майна у податк ову заставу здійснюється на підставі рішення керівника о ргану державної податкової с лужби, яке пред' являється п латнику податків, що має пода тковий борг. Акт опису майна, н а яке поширюється право пода ткової застави, складається податковим керуючим у порядк у та за формою, що затверджені центральним органом державн ої податкової служби. Відмов а платника податків від підп исання акта опису майна, на як е поширюється право податков ої застави, не звільняє таког о платника податків від поши рення права податкової заста ви на описане майно.

Відповідно до п.89.4. ст.89 ПК Укр аїни у разі якщо платник пода тків не допускає податкового керуючого для здійснення оп ису майна такого платника по датків у податкову заставу т а/або не подає документів, необхідних для такого опису , податковий керуючий скла дає акт відмови платника под атків від опису майна у подат кову заставу. Орган державно ї податкової служби зверт ається до суду щодо зупиненн я видаткових операцій на р ахунках платника податків, з аборону відчуження таким пла тником податків майна та зоб ов'язання такого платника по датків допустити податковог о керуючого для опису майна у податкову заставу.

Таким чином, судом встановл ено, що обставиною, яка зумови ла звернення ДПІ у Дніпровсь кому районі м. Києва до суду є ненадання відповідачем необ хідних документів для опису майна у податкову заставу.

Згідно з пп.20.1.16. п.20.1 ст.20 ПК Укра їни органи державної податко вої служби мають право зверт атися до суду, у разі якщо плат ник податків перешкоджає вик онанню податковим керуючим п овноважень, визначених цим К одексом, щодо зупинення вида ткових операцій на рахунках платника податків шляхом нак ладення арешту на кошти та ін ші цінності такого платника податків, що знаходяться в ба нку.

Абзацами другим та третім п ункту 89.4 статті 89 Податкового к одексу України встановлено, що орган державної податково ї служби звертається до суду щодо зупинення видаткових о перацій на рахунках платника податків, заборону відчужен ня таким платником податків майна та зобов' язання таког о платника податків допустит и податкового керуючого для опису майна у податкову заст аву.

Зупинення видаткових опер ацій на рахунках платника по датків та заборона відчуженн я таким платником податків м айна діють до дня складенн я акта опису майна платника п одатків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що мож е бути описано у податкову за ставу, або погашення податко вого боргу в повному обсязі . Податковий керуючий не піз ніше робочого дня, що настає з а днем складення зазначених у цьому пункті актів, зобов' язаний надіслати банкам та і ншим фінансовим установам рі шення про складення таких ак тів. Таке рішення є підставою для поновлення видаткових о перацій на рахунках платника податків.

Вищевказані норми ПК Украї ни кореспондуються з п. 1 ч. 1 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, відпов ідно до якого провадження у с правах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передба чених законом повноважень зд ійснюється на підставі подан ня таких органів щодо зупине ння видаткових операцій плат ника податків на рахунках пл атника податків.

З огляду на викладене, а так ож враховуючи той факт, що від повідачем не було надано поз ивачу документів необхідних для складання акту опису май на, на яке поширюється право п одаткової застави, про що бул о складено акт № 35 від 17.10.2011, суд д ійшов висновку про те, що наяв ні всі правові підстави для з упинення видаткових операці й платника податків Приватно го підприємства «Арена Стікл обуд».

Відповідно до ст. 67 Конститу ції України кожен зобов'язан ий сплачувати податки і збор и в порядку і розмірах, встано влених законом.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу.

Відповідачем не було надан о суду доказів на спростуван ня вищенаведених доводів под аткового органу, в тому числі щодо відсутності податковог о боргу та надання необхідни х документів для складання а кту опису активів, на які буде розповсюджено право податко вої застави.

Таким чином, на підставі ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої усі учасники адміністр ативного процесу є рівними т а ст. 11 Кодексу адміністративн ого судочинства України, згі дно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних су дах здійснюється на засадах змагальності сторін та свобо ди в наданні ними доказів, з' ясувавши обставини у справі; перевіривши всі доводи та на давши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку , що подання ДПІ у Дніпровсько му районі м. Києва є законним т а обґрунтованим, у зв' язку і з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 69 - 71, 94, 158 - 163, 167, 18 33, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, Окруж ний адміністративний суд міс та Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання Державної по даткової інспекції у Дніпров ському районі м. Києва (код ЄДР ПОУ 26088819, адреса: 02094, м. Київ, бул. Ве рховної Ради, 24-Б) задовольнит и.

2. Зупинити видаткові опе рації Приватного підприєм ства «Арена Стіклобуд» (ко д ЄДРПОУ 36069780, адреса: м. Київ, в ул. Микільсько-Слобідська, 4-Б, кв. 6) на рахунку № 26001003423001 у ПАТ « Креді Агріколь Банк»в м. К иєві, МФО 300614.

3. Постанова підлягає нег айному виконанню.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку з а правилами, встановленими с таттями 185-187 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, шляхом подання апеляційно ї скарги до адміністративног о суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, я кий ухвалив оскаржуване судо ве рішення.

Суддя О.В. Патратій

Повний текст постан ови складено та підписано: 07 л истопада 2011 року.