Постанова

від 03.03.2011 по справі 2а-15883/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Київ

03 березня 2011 року Справа № 2а-15883/10/2670

Окружний адміністрат ивний суд міста Києва у склад і:

судді: Пісоцької О.В.

за участю секретаря

судового засідання Швеця О.Ю.,

розглянувши у приміщенн і суду у місті Києві у відкрит ому судовому засіданні справ у

за позовною заявою Інспекції державного арх ітектурно-будівельного конт ролю у м. Києві

до товариства з обмеженою ві дповідальністю «Електрична рушійна сила»

про стягнення штрафу у розмір і 340грн. 00коп.,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного к онтролю у м. Києві (далі - Інсп екція ДАБК, позивач) звернула сь до Окружного адміністрати вного суду міста Києва з позо вною заявою до товариства з о бмеженою відповідальністю « Електрична рушійна сила»(дал і - ТОВ «Електрична рушійна сила», відповідач), в якій прос ило стягнути з ТОВ «Електрич на рушійна сила»на користь д ержави штраф за правопорушен ня у сфері містобудування в с умі 340грн 00коп.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги просив задовольнити, обґр унтовуючи їх порушенням відп овідачем приписів Закону Укр аїни «Про архітектурну діяль ність», зокрема статті 17, та не сплатою зазначеного штрафу.

Відповідач письмового за перечення проти позову не на дав, прибуття повноважних пр едставників в судове засідан ня не забезпечив, тоді як про ч ас та місце розгляду справи б ув повідомлений належним чин ом. Повістки направлялися ві дповідачу за адресою, внесен ою до Єдиного державного реє стру підприємств та організа цій України (довідка Головно го міжрегіонального кправлі ння статистики у м. Києві від 0 8 лютого 2011 року).

Відповідно до статті 128 Коде ксу адміністративного судоч инства України справа вирішу ється на підставі наявних в н ій доказів.

Згідно з частиною третьою с татті 160 Кодексу адміністрати вного судочинства України 03 б ерезня 2011 року о 17год. 05хв. у відк ритому судовому засіданні пр оголошено вступну та резолют ивну частини постанови про з адоволення позову.

Перевіривши матеріали спр ави, з' ясувавши всі фактичн і обставини, на яких ґрунтуют ься позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне зн ачення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов н аступних висновків.

Закон України «Про архітек турну діяльність»визначає п равові та організаційні заса ди здійснення архітектурної діяльності і спрямований на формування сприятливого жит тєвого середовища, досягненн я естетичної виразності, еко номічної доцільності і надій ності будинків, споруд та їх к омплексів.

Вказаним Законом на Держа вну архітектурно-будівельну інспекцію та її територіаль ні органи покладено обов' яз ок здійснювати держаний архі тектурно-будівельний контро ль та нагляд, для забезпеченн я під час забудови територій , розміщення і будівництва об ' єктів архітектури додержа ння суб' єктами архітектурн ої діяльності затвердженої м істобудівної та іншої проект ної документації, місцевих п равил забудови населених пун ктів, вимог вихідних даних, а т акож з метою захисту державо ю прав споживачів будівельно ї продукції.

Положенням про Інспекцію д ержавного архітектурно-буді вельного контролю у м. Києві, ( затвердженої Наказом Держав ної архітектурно-будівельно ї інспекції України №28 від 27 лю того 2009 року) визначені права і нспекції, серед яких, одними і з основних є проведення пере вірок об' єктів будівництва щодо дотримання вимог закон одавства з питань, що належат ь до її компетенції, складанн я приписів щодо усунення фак тів порушень вимог законодав ства, державних стандартів, б удівельних норм і правил, арх ітектурних вимог, технічних умов, затверджених проектних рішень, правил забудови міст а Києва, а також складання про токолів та розгляд справ про правопорушення у сфері міст обудування відповідно до Зак ону України «Про відповідаль ність підприємств, їх об' єд нань, установ та організацій за правопорушення у сфері мі стобудування».

З матеріалів справи вбачає ться, що посадовими особами І нспекції ДАБК в період з 19 по 24 лютого 2009 року здійснювалась перевірка дотримання товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Електрична рушійна с ила»вимог містобудівного за конодавства.

Під час перевірки встановл ено порушення вимог частини першої статті 17 Закону Україн и «Про архітектурну діяльніс ть», статті 2, абзацу 11 статті 8 З акону України «Про основи мі стобудування», Положення про державний архітектурно-буді вельний контроль, затверджен ого постановою Кабінету Міні стрів України від 25 березня 1993 року №255, а саме: на будівництва торгівельно-ділового та жит лово-офісного комплексу на п еретині проспекту Перемоги т а вулиці Індустріальної у Со лом' янському районі м. Києв а ТОВ «Електрична рушійна си ла»виконано робочу документ ацію (креслення-розділи водо провід та каналізацію, опале ння, електропостачання) без л іцензій на право виконання ц их видів робіт.

На підставі встановлених І нспекцією ДАБК порушень, зас тупником начальника Інспекц ійного відділу №3 Ростоцько ю Н.І. складено протокол про правопорушення у сфері міст обудування від 24 лютого 2009 року та видано товариству з обмеж еною відповідальністю «Елек трична рушійна сила»припис в ід 10 березня 2009 року.

З протоколу про правопоруш ення у сфері містобудування вбачається, що відповідач з н им був ознайомлений 24 лютого 2 009 року, про що наявність поясн ень і зауважень до протоколу , а також підпис Фарука Яшарог ли.

Припис позивача від 10 берез ня 2009 року направлений на адре су ТОВ «Електрична рушійна с ила», який останнім отримано 18 березня 2009 року, про що свідчи ть копія повідомлення про вр учення поштового відправлен ня.

З наявних у справі письмови х доказів вбачається, що прип ис Інспекції ДАБК в установл еному законом порядку відпов ідачем не оскаржувався.

Законом України «Про відпо відальність підприємств, їх об'єднань, установ та організ ацій за правопорушення у сфе рі містобудування»встановл ює відповідальність підприє мств, їх об'єднань, установ та організацій всіх форм власно сті за правопорушення у сфер і містобудування і спрямован ий на посилення державного к онтролю за забудовою територ ій, розміщенням і будівництв ом об'єктів архітектури, доде ржанням суб'єктами архітекту рної діяльності затверджено ї містобудівної та іншої про ектної документації, місцеви х правил забудови населених пунктів, вимог вихідних дани х, а також на захист державою п рав споживачів будівельної п родукції.

Підприємства, їх об'єднання , установи та організації (дал і - підприємства) незалежно ві д форм власності, які здійсню ють проектування, роботи по б удівництву, реконструкції, р еставрації та капітальному р емонту (далі - будівельні робо ти), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструк ції, а так само які є замовника ми у будівництві або поєдную ть функції замовника і підря дчика, несуть відповідальніс ть у вигляді штрафу за такі по рушення як здійснення окреми х видів господарської діяльн ості у будівництві, що підляг ають ліцензуванню відповідн о до закону, без отримання у вс тановленому порядку ліцензі ї - у розмірі плати за видачу л іцензій на відповідний вид г осподарської діяльності у бу дівництві.

Таким чином, відповідно до с татті 1 Закону України «Про ві дповідальність підприємств , їх об'єднань, установ та орга нізацій за правопорушення у сфері містобудування»та Пол оження про порядок накладенн я штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затв ердженого постановою Кабіне ту Міністрів України від 06 кв ітня 1995 року №244, позивачем вине сено постанову №19/09 про наклад ення штрафу за порушення у сф ері містобудування, якою на т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Електрична руші йна сила»у розмірі 340грн. 00коп.

Отримання відповідачем 18 бе резня 2009 року постанови Інспе кції ДАБК №19/09 про накладення ш трафу за порушення у сфері мі стобудування підтверджуєть ся копією повідомлення про в ручення поштового відправле ння, що міститься в матеріала х справи.

На момент звернення до суду зазначена сума штрафу товар иством не сплачена.

Згідно частини сьомої стат ті 3 Закону України «Про відпо відальність підприємств, їх об'єднань, установ та організ ацій за правопорушення у сфе рі містобудування»штраф під лягає сплаті підприємством у п'ятнадцятиденний термін з д ня його накладення. У разі нес плати штрафу у зазначений те рмін він стягується у судово му порядку.

Враховуючи, що суму штрафни х (фінансових) санкцій до Держ авного бюджету у розмірі 340грн . 00коп. відповідач у встановле ні законодавством строки не сплатив, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовни х вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у по вному обсязі.

Відповідно до частини пер шої статті 71 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення, крім випадків, встанов лених статтею 72 цього Кодексу .

Відповідно до частини четв ертої статті 94 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни у справах, в яких позивач ем є суб' єкт владних повнов ажень, а відповідачем - фізи чна чи юридична особа, судові витрати, здійснені позиваче м, з відповідача не стягуютьс я.

Керуючись статтями 7, 9, 11, 69-72, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративно го судочинства України Окруж ний адміністративний суд міс та Києва

ПОСТАНОВИВ:

Позов Інспекції держав ного архітектурно-будівельн ого контролю у місті Києві за довольнити.

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «Е лектрична рушійна сила»(04080 м. К иїв, вул. Фрунзе, б. 47-В; код за ЄДР ПОУ 32671094) штраф у розмірі 340грн 00к оп. (триста сорок гривень 00коп .) на користь Державного бюдже ту на р/р 31117106700011, одержувач - УДК Шевченківського району м. Ки єва, банк одержувача - Управ ління державного казначейст ва м. Києва, МФО 820019, код за ЄДРПО У 26077968, код платежу - 21081100.

Постанова набирає законн ої сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оска ржена до суду апеляційної ін станції за правилами, встано вленими статтями 185-187 Кодексу а дміністративного судочинст ва України.

Суддя О.В. Пісоцька