Постанова

від 25.03.2011 по справі 2а-2285/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Київ

 25 березня 2011 року                                               Справа № 2а-2285/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді:                                Пісоцької О.В.,

розглянувши у приміщенні суду у місті Києві у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовною заявою

Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар-Плюс»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, -

про

припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі (далі –ДПІ у Святошинському районі, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар-Плюс»(далі –ТОВ «Пульсар-Плюс», відповідач), в якому просить припинити юридичну особу - відповідача.

Звертаючись до суду з вказаним позовом ДПІ у Святошинському районі обґрунтовувала його тим, що відповідач починаючи з 20 лютого 2009 року не виконує вимоги статті 16 Податкового кодексу України шляхом неподання податкової звітності. Додатково зазначено, що станом на час подання даного позову заборгованість перед бюджетом за відповідачем відсутня.

Ухвалою суду від 21 лютого 2011 року відкрито скорочене провадження у справі №2а-2285/11/26270 за вказаним позовом ДПІ у Святошинському районі, до участі у справі залучено Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Цією ж ухвалою відповідачу роз’яснено, що у десятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду останній має право подати необхідні документи, передбачені частиною третьою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, безпосередньо до канцелярії суду за відповідною адресою. Відповідач попереджений про наслідки невиконання ним вимог частини третьої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала про відкриття скороченого провадження направлялась відповідачу за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг з ЄДР станом на 10 лютого 2011 року), однак була повернута на адресу суду у зв’язку з незнаходженням за вказаною адресою.

У зазначений в ухвалі суду строк відповідачем не надано документів (заяву про визнання позову/заперечення та докази), передбачених частиною третьою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. При цьому статті 67, 68 Конституції України встановлюють, що кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом (стаття 67), кожен зобов’язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності (стаття 68).

Пунктом третім частини першої статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»віднесено до функцій органів державної податкової служби, зокрема, контроль за своєчасністю подання платниками податків податкових звітів, декларацій, розрахунків та інших документів, пов’язаних з обчисленням податків, інших платежів, що узгоджується з частиною другою статті 19 Конституції України.

Судом встановлено, що 06 березня 2007 року Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією зареєстровано як юридичну особу ТОВ «Пульсар-Плюс»за адресою: 03115 м. Київ, площа Святошинська, 1, кв. 272, (код за ЄДРПОУ 34998422), про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №075633.

Як платник податків, відповідач перебуває на обліку в органах державної податкової служби з 07 березня 2007 року, що підтверджується копією довідки ДПІ у Святошинському районі «Про взяття на облік платників податків»від 12 березня 2007 року №660/29-109 (форма 4-ОПП).

Зі змісту довідки позивача №2546/9/10-034 від 23 березня 2011 року вбачається, що останню податкову декларацію та звітність стосовно фінансово-господарської діяльності відповідачем подано до ДПІ у Святошинському районі 20 лютого 2009 року.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими твердження позивача про те, що відповідачем статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», що, відповідно до абзацу п’ятого пункту другого статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, яке передбачає здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Враховуючи викладені обставини, зокрема, той факт, що відповідач протягом періоду, що перевищує один рік, не звітує до податкових органів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення даного позову.

Керуючись статтями 167, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва задовольнити.

Припинити юридичну особу - «Пульсар-Плюс»(код за ЄДРПОУ 34998422), що не пов’язано з банкрутством юридичної особи.

Зобов’язати державного реєстратора Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар-Плюс»(код за ЄДРПОУ 34998422) –внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис щодо цього судового рішення та здійснити заходи з припинення юридичної особи у встановленому законом порядку.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                О.В. Пісоцька