Рішення

від 19.12.2011 по справі 4764-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. < поле для вв ода - № кабинета >

РІШЕННЯ

Іменем України

19.12.2011 Справа №5002-9/4764-2011

За позовом Приватного а кціонерного товариства "Вида вництво "Харків" корпоративн ого підприємства ДАК "Укрвид авполіграфія", (61037, м.Харків, пр- кт Московський, 247)

До Видавництва "Сонат", (95038, АР Крим, м.Сімферополь , вул. Ха баровська, 48/41)

Про стягнення 46288,28 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухо ва

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1, пр едставник, дов. пост. № 365, від 08.12.2 010 року.

Від відповідача - ОСОБА _2, довіреність № 21/43 від 01.02.11, пр едставник; Мільгунов В.П., від 15.03.11, представник

Сутність спору: Позивач зве рнувся до Господарського суд у Автономної Республіки Крим із позовом, у якому просить с тягнути з відповідача суму б оргу у розмірі 46228,28 грн., у тому ч ислі суму основного боргу у р озмірі - 38183,88 грн., інфляційні в трати - 5803,95 грн., 3% річних - 2300,45 г рн., а також витрати, пов' язан і з і сплатою державного мита -462,88 грн. та інформаційно - техні чного забезпечення судового процесу - 236,00 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на те, щ о між сторонами в усній формі був укладений договір на вик онання поліграфічних робот. За домовленістю між сторонам и оплата Відповідачем Позива чу Послуг здійснювалась на п ідставі підписаних ними накл адних. Відповідач не розраху вався з Позивачем за такими н акладними: №1562 від 08.12.2008р. на суму 12190,65 грн.; №338 від 27.03.2009р. на суму 2966,62 г рн.; №564 від 16.06.2009р. на суму 5760,38 грн.; № 759 від 18.08.2009р. на суму 7708,09 грн.; №760 від 18.08.2009р. на суму 621,91 грн.; №839 від 08.09.2009р . на суму 3458,08 грн.; №840 від 08.09.2009р. на с уму 5478,15 грн.

Від позивача надійшли пись мові пояснення від 16.11.2011р. вих. № 574.

Відповідач проти позову за перечує по мотивам, викладен им у відзиву на позов від 05.12.2011р .

У судовому засіданні 06.12.2011рок у була оголошена перерва до 19. 12.2011року до 09:30 годин.

19.12.2011року судове засідання ві дбулось у присутності предст авників сторін.

Від позивача надійшли допо внення від 16.12.2011р. вих. №628 до пись мових пояснень.

У судовому засіданні позив ач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач з позивними вим огами не згоден.

Розглянувши матеріали спр ави, а також додатково надані сторонами документи, заслух авши пояснення представникі в сторін, суд -

В с т а н о в и в:

Відповідно до статті 55 Конс титуції України права і своб оди людини і громадянина зах ищаються судом. Кожному гара нтується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяль ності органів державної влад и, органів місцевого самовря дування, посадових і службов их осіб. Кожен має право будь-я кими не забороненими законом засобами захищати свої прав а і свободи від порушень і про типравних посягань.

Згідно ст. 124 Конституції Укр аїни, юрисдикція судів розпо всюджується на всі правовідн осини, що виникають в державі . Судові рішення ухвалюютьс я судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотр имуватися принципів судочин ства, що встановлені ст. 129 Конс титуції України, нормами яко ї вказано, що основними засід ками судочинства є зокрема, з магальність сторін та свобод а в наданні ними суду своїх до казів і у доведенні перед суд ом їх переконливості. Тобто с уд вважає потрібним застосув ати принцип змагальності сто рін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до ст.1 Господарс ького процесуального кодекс у України до господарського суду звертаються особи за за хистом своїх порушених чи ос порюваних прав і охоронювани х законом інтересів, що корес пондується із положеннями ст атті 21 ГПК України, де до позив ачів віднесено осіб, які пред ' явили позов або в інтереса х яких пред' явлено позов са ме про захист порушеного пра ва чи охоронюваного законом інтересу.

Згідно статті 20 Господарськ ого кодексу України держава забезпечує захист прав і зак онних інтересів суб'єктів го сподарювання та споживачів.

Кожний суб'єкт господарюва ння та споживач має право на з ахист своїх прав і законних і нтересів. Права та законні ін тереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом установлення, зміни і припин ення господарських правовід носин, іншими способами, пере дбаченими законом.

Порядок захисту прав суб'єк тів господарювання та спожив ачів визначається цим Кодекс ом, іншими законами.

Відповідно до статті 15 Циві льного кодексу України кожна особа має право на захист сво го цивільного права у разі йо го порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися д о суду за захистом свого особ истого немайнового або майно вого права та інтересу. Спосо бами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) ви знання права; 2) визнання право чину недійсним; 3) припинення д ії, яка порушує право; 4) віднов лення становища, яке існувал о до порушення; 5) примусове ви конання обов' язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7)при пинення правовідношення; 8) ві дшкодування збитків та інші способи відшкодування майно вої шкоди; 9) відшкодування мор альної (немайнової) шкоди; 10) ви знання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влад и Автономної Республіки Крим або органу місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб. Суд може захис тити цивільне право або інте рес іншим способом, що встано влений договором або законом .

Між сторонами в усній форм і був укладений договір на ви конання поліграфічних робіт , у відповідності до якого Поз ивач надав Відповідачу послу ги з друкування книг.

За домовленістю між сторон ами оплата Відповідачем Пози вачу Послуг здійснювалась на підставі підписаних ними на кладних.

Позивач свої зобов' язанн я виконав належним чином.

Відповідач покладені на нь ого договірні зобов'язання з і сплати за надані Послуги ви конав частково і не розрахув ався з Позивачем за такими на кладними: №1562 від 08.12.2008р. на суму 12 190,65 грн.; №338 від 27.03.2009р. на суму 2966,62 гр н.; №564 від 16.06.2009р. на суму 5760,38 грн.; №759 від 18.08.2009р. на суму 7708,09 грн.; №760 від 18.08.2009р. на суму 621,91 грн.; №839 від 08.09.2009р. на суму 3458,08 грн.; №840 від 08.09.2009р. на с уму 5478,15 грн., у зв' язку з чим за ним на день розгляду справи у творилась заборгованість у с умі 38183,88 грн.

Позивачем на адресу відпов ідача спрямована претензія п о оплаті боргу від 09 жовтня 2009р . та від 09.08.2011р., яка встановлена в ідповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно ст.193 ГК України суб'єк ти господарювання і інші уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у. До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених Господарським кодексом України.

Ст. 530 ч.1 Цивільного кодексу У країни передбачено, якщо у з обов'язанні встановлений ст рок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін).

Ст. 530 ч.2 Цивільного кодексу У країни передбачено, що якщо с трок (термін) виконання борж ником обов'язку не встановл ений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредито р має право вимагати його вик онання у будь-який час. Боржни к повинен виконати такий обо в'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщ о обов'язок негайного викона ння не випливає із договору а бо актів цивільного законода вства.

Статтею 610 Цивільного кодек су України невиконання або н еналежне виконання зобов'яза ння визнається порушенням зо бов'язання.

Доводи відповідача, виклад ені у відзиву на позов, не знай шли свого підтвердження у су довому засіданні. Відповідач ем не надані суду докази опла ти книг, отриманих по накладн им №1562 від 08.12.2008р. на суму 12190,65 грн.; № 338 від 27.03.2009р. на суму 2966,62 грн.; №564 від 16.06.2009р. на суму 5760,38 грн.; №759 від 18.08.2009р . на суму 7708,09 грн.; №760 від 18.08.2009р. на с уму 621,91 грн.; №839 від 08.09.2009р. на суму 34 58,08 грн.; №840 від 08.09.2009р. на суму 5478,15 гр н.

При таких обставинах, позов ні вимоги позивача у частині стягнення 38183,88 грн. боргу підля гають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалам и справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсо тків не встановлений договор ом або законом.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних за період з 23.10. 2009р. до 25.10.2011р. у сумі 230 0,45 грн. підлягають задоволенн ю.(згідно розрахунку позивач а)

Позовні вимоги позивача в частині стягнення індексу ін фляції за період з листопада 2009р. до липня 2011р. у сумі 5803,95 грн. пі длягають задоволенню.(згідно розрахунку позивача)

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський суд у визначеному законо м порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь. Докази подаються сторо нами та іншими учасникам и судового процесу. Господар ський суд приймає тільки т і докази, які мають значення для справи. Обставини справи , які відповідно до законода вства повинні бути підтверд жені певними засобами дока зування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни.

У судовому засіданні 19.12.2011р. б ули оголошені тільки вступна та резолютивна частини ріше ння.

Повний текст рішення оформ лений відповідно до ст. 84 ГПК У країни і підписаний 20.12.2011 р.

З огляду на викладене, керую чись ст. ст. 32, 33, 34, 49, 77, 82-84 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Видавницт ва "Сонат", (95038, АР Крим, м.Сімферо поль , вул. Хабаровська, 48/41, ЄДРП ОУ 25150918, р/р 26003302320274 в Банківській фі лії Кримського центрального відділення ПІБ м. Сімферопол ь АРК, МФО 324430, код ЄДРПОУ 01472505) на к ористь Приватного акціонерн ого товариства "Видавництво "Харків" корпоративного підп риємства ДАК "Укрвидавполігр афія", (61037, м.Харків, пр- кт Москов ський, 247, п/р 260090175301 в ХФ AT "Брокбізн есбанк" м. Харкова, МФО 350910, код Є ДРПОУ 05905728) основного боргу у ро змірі - 38183,88 грн., інфляційні вт рати - 5803,95 грн., 3% річних - 2300,45 гр н., 462,88 грн. державного мита, 236 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Пєт ухова Н.С.