Рішення

від 15.11.2011 по справі 3/5005/10741/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.11.11р. Справа № 3/5005/10741/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Вей Інтернешнл Компан і", м.Київ

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Рейнфо рд", м.Дніпропетровськ

про стягнення 62 627,00 грн. за договором поставки

Головуючий колегії Юзі ков С.Г.

Суддя К еся Н.Б. Суд дя Рудь І.А.

Представники:

позивача - ОСОБА_1, дов. в ід 07.06.11р.

відповідача - не з'явився (пр о час і місце засідання суду с повіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнут и з Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Рейнфорд" (код ЄДРПОУ 33972597) 62 627,00 грн. бор гу за договором поставки.

15.09.11р. від Товариства з обмеже ною відповідальністю "Тор гівельно-промислова група "Р ейнфорд" (код ЄДРПОУ 33972597) над ійшла заява про те, що предмет ом розгляду даної позовної з аяви є Договір Позивача з Т ОВ "Рейнфорд" (код ЄДРПОУ 35250305) , а не з ТОВ "Торгівельно-проми слова група "Рейнфорд"(код ЄДР ПОУ 33972597).

15.09.11р. судом зроблено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб підприємців. 29.09.11р. від держ авного реєстратора надійшов витяг, з якого вбачається, що за кодом ЄДРПОУ Відповідача, зазначеним у позовній заяві , зареєстровано ТОВ "Торгів ельно-промислова група "Рейн форд" (код ЄДРПОУ 33972597).

Судом зроблено спеціальни й запит до ЄДР, щодо ТОВ "Рейнф орд" (код ЄДРПОУ 35250305), з якого вб ачається, що Товариство з обм еженою відповідальністю "Рей нфорд" (код ЄДРПОУ 35250305) зареєстр овано за адресою: 49030, м. Дніпроп етровськ, вул. Чкалова, 12.

У зв'язку зі складністю спра ви та з метою забезпечення вс ебічного, повного та об'єктив ного розгляду в судовому про цесі всіх обставин справи в ї х сукупності, виникла необхі дність в призначенні колегіа льного розгляду справи. Ухва лою господарського суду від 13.10.11р. призначено колегіальний розгляд справи. Розпоряджен ням в.о. голови господарськог о суду Камші Н.М. від 13.10.11р. для ро згляду даної справи призначе но колегію у складі трьох суд дів: головуючий суддя - Юзіков С.Г., судді - Кеся Н.Б., Рудь І.А.

08.11.11р. Позивач звернувся до су ду із заявою про уточнення по зовної заяви, у якій повідоми в суду, що у позовній заяві Поз ивачем невірно зазначено най менування, код ЄДРПОУ Відпов ідача та номер і дату спірног о Договору. Вірними просить в важати назву Відповідача: То вариство з обмеженою відпові дальністю "Рейнфорд" (код ЄДРП ОУ 35250305); договір поставки това ру № 450301-КР від 27.09.10р.

Позовні вимоги у даній спра ві мотивовані невиконанням В ідповідачем зобов'язань за д оговором № 450301-КР від 27.09.10р. щодо с воєчасного внесення оплати з а поставлений Позивачем това р.

Відповідач явку повноважн ого представника у судове за сідання не забезпечив, відзи в на позов, документи витребу вані судом чи докази погашен ня боргу суду не надав. Про час і місце засідання суду спові щений належно, про що свідчит ь наявне у матеріалах даної с прави повідомлення про вруче ння поштового відправлення.

Згідно зі ст.75 ГПК України сп рава розглядається за наявни ми у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника Позивача, господарський суд

встановив:

27.09.10р. сторонами укладено договір поставки № 450301-КР (далі Договір), за яким Постачальни к (Позивач) зобов'язався поста вити Товар у строки, обумовле ні Договором, на Замовленням Покупця (Відповідача), що є не від'ємною частиною Договору (далі у Договорі - додаток № 3 "За мовлення Товару"), а Покупець - прийняти товар і оплатити на умовах, обумовлених у додатк у № 4 до Договору "Додаткові ум ови", що є невід'ємною частиною Договору (далі у Договорі - д одаток № 4 "Додаткові умови"). Пр аво власності на Товар перех одить від Постачальника до П окупця у момент підписання у повноваженими представника ми Сторін товарної (товаротр анспортної) накладної, яка пі дтверджує передачу Товару (п . 1.1, 1.2 Договору).

Згідно з п. 7.1 Договору його з агальна сума становить суму Товару, отриманого за усіма н акладними.

Відповідно до п. 7.2 Договору п окупець проводить оплату за поставлений Товар шляхом бан ківського переказу грошових коштів на розрахунковий рах унок Постачальника в строк, о бумовлений сторонами у п. 6 дод атку № 4 до даного Договору "До даткові умови", тобто протяго м 60 календарних днів з моменту поставки Товару.

У позовній заяві Позивач по силається на те, що Позивачем за період з 27.09.10р. по 28.01.11р. постав лено Відповідачеві Товар на загальну суму 60 318,00 грн., а Відпо відач в обумовлений сторонам и строк оплату Товару не здій снив, у зв'язку з чим, у нього ут ворився борг перед Позиваче м.

21.06.11р. з метою досудового врег улювання спору Позивачем нап равлено Відповідачеві прет ензію, яка залишена Відповід ачем без Відповіді й задовол ення.

Несплата Відповідачем бор гу за спірним Договором стал а підставою звернення Позива чем з даним позовом.

Відносини, що виникли між ст оронами у справі на підставі Договору поставки, є господа рськими зобов' язаннями, том у, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК У країни, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодекс у України з урахуванням особ ливостей передбачених Госпо дарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК Ук раїни підставами виникнення цивільних прав та обов'язків , зокрема, є договори та інші п равочини.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сто рона - постачальник зобов'яз ується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) друг ій стороні - покупцеві товар (т овари), а покупець зобов'язуєт ься прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього пе вну грошову суму.

Статтею 193 ГК України визнач ено, що суб'єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону та інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. Кожн а сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для нале жного виконання нею зобов'яз ання, враховуючи інтереси др угої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК Укра їни одностороння відмова в ід зобов'язання або односто роння зміна його умов не до пускається, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном. Зобов'язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставл яться.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його не виконання аб о виконання з порушенням умо в, які визначені змістом зобо в' язання. Договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Позивач у позові стверджує , що за період з 27.09.10р. по 28.01.11р. пос тавив Відповідачеві Товар на загальну суму 60 318,00 грн. Однак, до матеріалів справи надано оригінали видаткових наклад них за листопад 2010р. - січень 2011р . про поставку Відповідачеві товару лише на суму 10 591,20 грн., а також три накладні про поста вку товару ТОВ "Вавілон" на су му 2 935,20 грн., яке є окремою юриди чною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

На прострочений борг Відпо відача Позивачем за період з 29.11.10р. по 22.06.11р. нараховані збитки від інфляції - 1 708,00 грн. та 3 % річн их - 601,07 грн.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог та заперечень. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повин ні бути підтверджені певним и засобами доказування, не можуть підтверджуватись інш ими засобами доказування.

Відповідач не надав суду до казів відсутності боргу чи к онтррозрахунку стягуваної с уми.

Господарським судом перев ірено розрахунки Позивача за допомогою електронної систе ми "Законодавство" та встанов лено, що за період з 29.11.10р. по 22.06.11р . збитки від інфляції з простр оченої суми становлять 358,28 гр н., 3 % річних - 101,17 грн.

З урахуванням викладеного , суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню у ро змірі: 10 591,20 грн. - основного борг у, 358,28 грн. - збитків від інфляції з простроченої суми, 101,17 грн. - 3 % річних. Решта вимог задовол енню не підлягають.

Згідно зі ст. 49 ГПК України су дові витрати у справі слід по класти на Відповідача пропор ційно розміру задоволених ви мог.

Керуючись 22, 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 115-117 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнфорд" 49030, м.Дніпропетровс ьк, вул. Чкалова, 12 (код ЄДРПОУ 3525 0305) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Трейд Вей Інтернешнл Комп ані", 04112, м.Київ, вул. Ризька, 8 а, оф . 505 (код ЄДРПОУ 36691601) 10 591,20 грн. - основного боргу, 358,28 грн. - збитків від інфляції, 101,17 грн. - 3 % річних, 110,51 грн. - ви трат зі сплати державного ми та, 41,64 грн. - витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня під писання його повного тексту.

Головуючий колегії су ддя С.Г.Юзіко в

Суддя Н.Б.К еся

Суддя І.А.Рудь

Рішення підписане