Рішення

від 23.11.2011 по справі 6/5005/12657/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.11.11р. Справа № 6/5005/12657/2011

За позовом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької місь кої ради, м. Кривий Ріг, Дніпро петровська область

до Міської профспілков ої організації Всеукраїнськ ої професійної спілки "Захис т справедливості" підприємці в міста Кривого Рогу, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська облас ть

за участю третьої особи Ком унального підприємства "ПАРК ОВКА ТА РЕКЛАМА", м . Кривий Ріг, Дніпропетровськ а область

про розірвання договор у

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, д овіреність №5449 від 31.12.2010р.;

від відповідача - не з'явив ся;

від третьої особи - не з'яви вся.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовн а заява Управління комунальн ої власності міста виконкому Криворізької міської ради, м . Кривий Ріг, Дніпропетровськ а область - далі по текст у - позивача до міської профсп ілкової організації Всеукра їнської професійної спілки " Захист справедливості" підпр иємців міста Кривого Рогу, м. К ривий Ріг, Дніпропетровська область

- далі по тексту - відпо відача за участю третьої осо би комунального підприємств а "ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА", м. Крив ий Ріг, Дніпропетровська обл асть про розірвання Дого вору оренди не житлового при міщення комунальної власнос ті міста № 23/107 від 14.12.2009року загал ьною площею 22,2кв.м, за адресою: вул. Грицевця, 3в, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, у кладеного між позивачем та в ідповідачем.

Додатково позивач просит ь суд зобов'язати відповідач а повернути не житлове примі щення загальною площею 22,2кв.м , розташоване на другому пове рсі будинку за № 3в по вул. Гриц евця, м. Кривий Ріг, Дніпропетр овської області, шляхом укла дання акту прийому-передачі з третьою особою та судові ви трати у вигляді 85,00грн. - де ржмита та 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу п окласти на відповідача, оскі льки дану безспірну справу д о суду було доведено до суду з вини відповідача.

Свої позовні вимоги пози вач обґрунтовує тим, що 14.12.2009рок у між позивачем та відповіда чем було укладено Договір ор енди № 23/107 не житлового приміще ння комунальної власності м іста загальною площею 22,2кв.м, р озташованого на другому пове рсі будинку № 3в, по вул. Грицев ця, м. Кривий Ріг, Дніпропетро вської області зі строком ді ї до 13.11.2012року, відповідно до п.1 .1 умов якого позивач передав, а відповідач згідно Акту при йому-передачі не житлового п риміщення від 14.12.2009року прийня в у строкове платне користув ання означене не житлове при міщення і зобов'язався відпо відно до п.4.1 умов договору щом ісячно вносити орендну плату у розмірі 73,52грн., не пізніше 20-г о числа наступного місяця за розрахунковим.

Приймаючи до уваги, що в пе ріод з лютого 2010року по листоп ад 2010року відповідач несвоєч асно та не у повному обсязі сп лачував орендну плату позива ч, відповідно до п.7 умов догов ору та ст.18 Закону України „Пр о оренду державного та комун ального майна”, 05.11.2010року за ви х. № 4582 звернувся до відповідач а з вимогою про сплату боргу т а розірвання даного договору оренди і оскільки відповіда ч даний лист-вимогу залишив б ез відповіді і задоволення п озивач звернувся до суду з да ною позовною заявою.

Враховуючи те, що відповід ача належним чином судом б уло тричі повідомлено про час та місце судового засіда ння, що підтверджується штам пом суду про відправлення ві дповідачеві копії ухвал суду від: 26.09.2011року, від 13.10.2011року та ві д 01.11.2011року, рекомендованою кор еспонденцією з повідомлення м про час та місце судового з асідання, за адресою зазначе ною у витязі з ЄДРЮО та ФОП, за адресою зазначеною у довідц і Держкомстату, станом на ден ь порушення провадження по с праві, а відповідач не скорис тався наданим йому законним правом участі у судовому зас іданні та неможливість прис утності в судовому засіданні представника відповідача д окументально підтверджена не була, надані позивачем мат еріали справи та оригінали д окументів дозволяють розгл янути справу по суті спору, у з в' язку з чим суд вважає за мо жливе розглянути справу в да ному судовому засіданні за в ідсутністю представника від повідача.

Третя особа без самостійни х вимог на предмет спору в суд ове засідання не з'явилася, ві дзив на позов надав та витреб увані судом документи надала , у відзиві на позов проти позо вних вимог не заперечує і про сить суд прийняти рішення бе з її участі, відповідно до чин ного законодавства України.

13.10.2011р. на підставі ст. 77 Г осподарського процесуально го кодексу України слухання справи було відкладено до 01.11.2011р. у зв' язку з тим, що ві дповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважним причин не надав .

01.11.2011р. на підставі ст. 77 Г осподарського процесуально го кодексу України в судовом у засіданні слухання справи було відкладено до 22.11.2011р. у зв'язку з тим, що відповідач у друге судове засідан ня без поважних причин не з'яв ився, відзив на позов та витр ебувані судом документи не н адав.

22.11.2011р. справу було розгля нуто без участі представника відповідача за наявними в ні й матеріалами та оригіналами документів наданих позиваче м додатково на вимоги суду в судове засідання та залучени х у копіях до матеріалів спра ви.

Вивчивши матеріали спр ави, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2009року між позивачем та в ідповідачем було укладено До говір оренди № 23/107 не житлово го приміщення комунальної в ласності міста загальною пло щею 22,2кв.м., розташованого на др угому поверсі будинку № 3в, по вул. Грицевця, м. Кривий Ріг, Дн іпропетровської області зі с троком дії до 13.11.2012року, відпов ідно до п.1.1 умов якого позивач передав, а відповідач згідно Акту прийому-передачі не жит лового приміщення від 14.12.2009рок у прийняв у строкове платне користування означене не жи тлове приміщення і зобов'яза вся відповідно до п.4.1 умов дог овору щомісячно вносити орен дну плату у розмірі 73,52грн., не п ізніше 20-го числа наступного м ісяця за розрахунковим, що пі дтверджується матеріалами с прави, оригіналами документі в наданих позивачем на вимог и суду додатково в судове зас ідання та по суті не оспорюєт ься відповідачем.

Приймаючи до уваги, що в пер іод з лютого 2010року по листопа д 2010року відповідач несвоєча сно та не у повному обсязі спл ачував орендну плату позивач відповідно до п.7 умов договор у та ст.18 Закону України „Про о ренду державного та комуналь ного майна” 05.11.2010року за вих. № 4 582 звернувся до відповідача з вимогою про розірвання даног о договору оренди і оскільки відповідач даний лист-вимог у залишив без відповіді і зад оволення позивач звернувся д о суду з даною позовною заяво ю у якій просить суд в примусо вому порядку розірвати Дого вір оренди не житлового прим іщення комунальної власност і міста № 23/107 від 14.12.2009року заг альною площею 22,2кв.м, за адресо ю: вул. Грицевця, 3в, м. Кр ивий Ріг, Дніпропетровської області, укладеного між пози вачем та відповідачем.

Додатково позивача просит ь суд зобов'язати відповідач а повернути нежитлове приміщ ення загальною площею 22,2кв.м, р озташоване на другому поверс і будинку за № 3в по вул. Грицев ця, 3в, м. Кривий Ріг, Дніпропетр овської області, шляхом укла дання акту прийому-передачі з третьою особою та судові ви трати у вигляді 85,00грн. - де ржмита та 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу п окласти на відповідача, оскі льки дану безспірну справу д о суду було доведено з вини ві дповідача.

Позивачем в судовому засі данні на підставі ст.33 Господа рського процесуального коде ксу України документально було доведено ті обстави ни, на які він посилався в позо вній заяві як на підставу сво їх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від виконання зо бов' язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та умов цього Кодекс у або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.651 Циві льного кодексу України зміна або розірвання договору доп ускається лише за згодою сто рін, якщо інше не встановлено договором або законом. Догов ір може бути змінено або розі рвано за рішенням суду на вим огу однієї із сторін у разі іс тотного порушення договору д ругою стороною та в інших вип адках, встановлених законом або договором.

Відповідно до положень ст.1 88 Господарського кодексу Укр аїни (ч.1) зміна та розірвання г осподарських договорів в одн осторонньому порядку не допу скаються, якщо інше не передб ачено законом або договором. (Ч.2) Сторона договору, яка вваж ає за необхідне змінити або р озірвати договір, повинна на діслати пропозиції про це др угій стороні за договором. (Ч.3 ) Сторона договору, яка одержа ла пропозицію про зміну чи ро зірвання договору, у двадцят иденний строк після одержанн я пропозиції повідомляє друг у сторону про результати її р озгляду. (Ч.4) У разі якщо сторон и не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у ра зі неодержання відповіді у в становлений строк з урахув анням часу поштового обігу, з аінтересована сторона має пр аво передати спір на вирішен ня суду.

Дослідивши матеріали спра ви, оригінали документів над аних позивачем додатково на вимоги суду у судове засідан ня, та заслухавши повноважно го представника позивача в с удовому засіданні суд дійшов висновку, що позовні вимоги п озивача про примусове розір вання договору оренди не жи тлового приміщення комунал ьної власності міста № 23/107 від 14.12.2009року загальною площею 22,2кв.м, за адресою: вул. Г рицевця, 3в, м. Кривий Р іг, Дніпропетровської област і, укладеного між позивачем т а відповідачем, слід визнати обґрунтованими, документаль но доведеними, не протирічащ ими чинному законодавству Ук раїни та не спростованих від повідачем по суті, а отже є так ими, що підлягають задоволен ню.

Додаткові вимоги позивач а про зобов'язання відповіда ча повернути не житлове прим іщення загальною площею 22,2кв. м, розташоване на другому пов ерсі будинку за № 3в по вул. Гри цевця, 3в, м. Кривий Ріг, Дніпроп етровської області, шляхом у кладання акту прийому-переда чі з третьою особою та судові витрати у вигляді 85,00грн. - держмита та 236,00грн. - витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су покласти на відповідача, о скільки дану безспірну справ у до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати об ґрунтованими, документально доведеними, не протирічащим и чинному законодавству Укра їни та не спростованих відпо відачем по суті, а отже є таким и, що підлягають задоволенню .

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,651 Цив ільного кодексу України, ст.. 18 Закону України „Про оренду державного та комунального м айна”, ст. 26 Закону України „Пр о місцеве самоврядування”, с т.188 Господарського кодексу Ук раїни, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Розірвати договір оренд и нежитлового приміщення ко мунальної власності міста № 23/107 від 14.12.2009р., укладени й між управлінням комунально ї власності міста виконкому Криворізької міської рад и (50101, Дніпропетровська област ь, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1 , код ЄДРПОУ 25522449) та міською п рофспілковою організацією Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливос ті" підприємців міста Кривог о Рогу (50005, Дніпропетровськ а область, м. Кривий Ріг, вул. На хімова, 26/55, код ЄДРПОУ 36220423).

Зобов'язати міську профспі лкову організацію Всеукраїн ської профспілкової спілки « Захист справедливості" підп риємців міста Кривого Рог у (50005, Дніпропетровська облас ть, м. Кривий Ріг, вул. Нахімова , 26/55, код ЄДРПОУ 36220423) повернути н ежитлове приміщення загаль ною площею 22,2 м2 на другому по версі нежитлової будівлі, р озташованої за адресою: м. Кри вий Ріг, вул. Грицевця, 3в управ лінню комунальної власності міста виконкому Криворізько ї міської ради (50101, Дніпропетро вська область, м. Кри вий Ріг, пл. Радянська, 1, код ЄДР ПОУ 25522449), шляхом укладення акту прийому-передачі з комуналь ним підприємством «Парковка та реклама» (50057, Дніпропетровс ька область, м. Кривий Ріг, май дан Праці, 1, код ЄДРПОУ 34811376).

Стягнути з міської профсп ілкової організації Всеукра їнської професійної спілки « Захист справедливості»підп риємців міста Кривого Рогу (500 05, Дніпропетровська область, м . Кривий Ріг, вул. Нахімова, 26/55; к од ЄДРПОУ 36220423) на користь управ ління комунальної власності міста виконкому Криворізько ї міської ради (50101, Дніпропетр овська область, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1; код ЄДРПОУ 25522449; р /р 37183001007657 Головне управління Дер жавного казначейства у Дніпр опетровській області, МФО 805012) 85,00грн. (вісімдесят п'ять г рн. 00 коп.) - державного мита; 23 6,00грн. (двісті тридцять шіст ь грн. 00 коп.) - витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, видати нак аз.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя О.О. Коваленко

Повне рішення складено

28.11.2011р.

Згiдно з оригіналом

Помічник судді В.С. Лисаченко