Рішення

від 28.11.2011 по справі 22/5005/10260/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.10.11р. Справа № 22/5005/10260/2011

За позовом Прокурора м . Дніпропетровська в особі Де партаменту корпоративних пр ав та правового забезпечення Дніпропетровської міської р ади, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеж еною відповідальністю "МЕТАЛ ОПЕРАТОР", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача - К омунальне житлове експлуата ційне підприємство "Централь ний", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7130,11 грн.

Суддя Пуппо Л. Д.

Представники:

Від прокурора: не з"явився

Від позивача: ОСОБА_1, дов . від 04.03.11 №10/3-7, представник

Від відповідача: не з"явився

Від третьої особи: не з'явив ся

СУТЬ СПОРУ

Прокурор м. Дніпропетро вська в особі Департаменту к орпоративних прав та правово го забезпечення Дніпропетро вської міської ради, м. Дніпро петровськ просить суд стягн ути 6869,91грн.- заборгованість з орендної плати за договором № 258-УКВ/09 від 25.09.10р. та пені в роз мірі 260,20 грн., а також розірвати цей договір та звільнити Від повідачу нежитлове приміще ння загальною площею 104,4 кв.м, р озміщене за адресою м. Дніпро петровськ, вул. Матлахова,10, на першому поверсі двоповерхов ого будинку, та передати його балансоутримовачу - КЖЕП "Ц ентральний " за відповідним а ктом приймання - передачі.

Прокурор, Відповідач, Т ретя особа не з'явилися.

Згідно спеціального в итягу з єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців, ад реса Відповідача така, яка за значена в позовній заяві.

Згідно з Інформаційним ли стом Вищого господарського с уду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про д еякі питання застосування но рм Господарського процесуал ьного кодексу України, поруш ені у доповідних записках пр о роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" від повідно до пункту 3.5.11 Інструкц ії з діловодства в господарс ьких судах України, затвердж еною наказом Вищого господар ського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перш ий, належним чином підписани й, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що ї ї оформлено відповідно до на ведених вимог названої Інстр укції, є підтвердженням нале жного надсилання копій проце суального документа сторона м та іншим учасникам судовог о процесу.

Водночас до повноважень го сподарських судів не віднесе но з'ясування фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірни ки повідомлення про вручення рекомендованої кореспонден ції, повернуті органами зв' язку з позначками "адресат ви був", "адресат відсутній", зокр ема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними д оказами виконання господарс ьким судом обов' язку щодо п овідомлення учасників проце су про вчинення судом певних процесуальних дій.

Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02. 06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання пр актики застосування норм Гос подарського процесуального кодексу України, порушені у д оповідних записках про робот у господарських судів у 2005 роц і" (пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про дея кі питання практики застосув ання норм Господарського про цесуального кодексу України , порушені у доповідних запис ках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 ро ку" (пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 "Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2007 році" (пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаютьс я повідомленими про час і міс це її розгляду судом, якщо ухв алу про порушення провадженн я у справі надіслано за пошто вою адресою, зазначеною в поз овній заяві (див. Роз' ясненн я Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "П ро деякі питання практики за стосування Господарського п роцесуального кодексу Украї ни").

Тому суд вважає, що сторони належним чином повідомлені п ро дату та місце судового зас ідання.

Справа розглядається за на явними матеріалами згідно ст атті 75 Господарського процес уального кодексу України ( да лі - ГПК України ).

В порядку статті 85 Господар ського процесуального кодек су України у судовому засіда нні оголошено вступну та рез олютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення по зивача та оцінивши надані до кази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ

Дніпропетровською міськ ої радою було прийнято рішен ня від 01.12.10 №3/3 «Про структуру ви конавчих органів міської рад и, граничну чисельність прац івників міської ради та її ви конавчих органів і кількісни й та персональний склад вико нкому міської ради», яким зат верджено утворити з 01.01.11 Депар тамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніп ропетровської міської ради, який визначити правонаступн иком управління комунальної власності Дніпропетровсько ї міської ради.

Аналогічне відображено у п. 1.1. Положення про Департамен т корпоративних прав та прав ового забезпечення Дніпропе тровської міської ради, затв ерджене рішенням Дніпропетр овської міської ради від 15.12.10 № 12/5.

Між Управлінням комуналь ної власності Дніпропетровс ької міської ради (Ор ендодавець) та Відповідачем (Орендар) укладений договір № 258-УКВ/09 від 25.09.09р., згідно предмет у якого Орендодавець на підс таві рішення міської ради ві д 21.03.07 № 41/11 із змінами та доповне ннями передає, а Орендар прий має в строкове платне корист ування комунальне нерухоме майно нежитлове приміщення ( об'єкт оренди) загальною площ ею 104,4 кв.м розміщене за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Матл ахова,10 на першому поверсі 2- по верхового будинку, вартість якого, згідно з незалежною оц інкою становить 240576,00 грн., без П ДВ, що перебуває на балансі КЖ ЕП "Центральний", для використ ання під розміщення складу.

Відповідно до п. 10.1 спірного договору строк його дії - з 25 ве ресня 2009року до 11 вересня 2012 рок у включно.

Згідно з п. 3.5 договору Відпов ідач зобов'язаний щомісяця п ерераховувати орендну плату за договором не пізніше 15 чис ла місяця, наступного за звіт ним і не залежить від наслідк ів господарської діяльності Орендаря..

Пунктом 3.4 Договору орендна плата визначається шляхом к оригування орендної плати за попередній місяць з урахува нням індексу інфляції за пот очний місяць.

За п. 3.2 Договору розмір оренд ної плати становить 2424,94 грн., за базовий місяць - серпень 2009 рок у.

Пунктом 3.3 Договору встанов лено, орендар зобов'язаний сп лачувати 50% орендної плати до загального фонду міського бю джету м. Дніпропетровська, та 50% орендної плати на рахунок б алансоутримувача - КЖЕП «Цен тральний».

Відповідно до додаткової у годи №1 від 25.09.09 до спірного дого вору були внесені зміни, згід но з якими на підставі рішенн я Дніпропетровської міської ради від 24.05.09р. №25/46 орендна плат а до 31.12.09р. має сплачуватися від повідачем в обсязі 45% встановл еного розміру. Зміни до догов ору оренди діють до 31.12.2009р. З 01.01 .2010р. орендна плата сплачуєть ся орендарем у повному обсяз і відповідно до умов договор у оренди.

Додатковою угодою №2 від 22.03.201 0р. на підставі рішення Дніпро петровської міської ради від 24.02.10р. №34/55 термін дії змін щодо р озміру орендної плати передб ачений п.3.2.1 договору, внесений додатковою угодою від 25.09.09р. в важати продовженим до 01.01.2011р. з дня внесення. З 01.01.2011р. орендна п лата сплачується орендарем у повному обсязі відповідно до умов договору оренди.

Згідно вимог, визначених в с татті 193 Господарського кодек су України, суб'єкти господар ювання та інші учасники госп одарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов'язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, що якщо у зобов'язанні вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Статтею 611 Цивільного кодек су України встановлено, що у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема сплата неустойк и.

Відповідач належним чином не виконував свої зобов'язан ня, у зв'язку з чим за ним виник ла заборгованість станом на 03.06.11р. у розмірі 6869,91 грн.

Управління комуналь ної власності Дніпропетровс ької міської ради надсилало відповідачу лист - претензію від 29.04.2011 №7/4-423 з вимогою сплатити заборгованість з орендної п лати та пеню, а також запропон увало з'явитися для розірван ня договору оренди від 25.09.2009 №258-У КВ/09 у випадку несплати заборг ованості по орендній платі т а пені у повному обсязі, яка за лишена без відповіді.

Відповідно до частин 1, 2 с татті 549 Цивільного кодексу Ук раїни неустойкою (штрафом, пе нею) є грошова сума або інше ма йно, які боржник повинен пере дати кредиторові у разі пору шення боржником зобов'язання ; пенею є неустойка, що обчислю ється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошов ого зобов'язання за кожен ден ь прострочення виконання.

Згідно з п. 9.2 спірного догов ору за несвоєчасну сплату ор ендар сплачує пеню у poзмірi по двійної ставки НБУ на дату на рахування від несплаченої су ми орендної плати за кожен де нь прострочення платежу нара хована пеня .

Так, за період з 29.04.11р. по 03.06.11р. н арахована пеня в розмірі 260,20 г рн.

Таким чином, згідно розрах унку за Відповідачем виникл а заборгованість і нарахован а пеня, всього в сумі 7130,11 грн.

Позовні вимоги щодо розірв ання спірного договору та зв ільнення нежитлового примі щення також підлягають задов оленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивіл ьного Кодексу договір може б ути розірвано за рішенням су ду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення д оговору другою стороною та в інших випадках, встановлени х договором або законом. Істо тним є таке порушення сторон ою договору, коли внаслідок з авданої цим шкоди друга стор она значною мірою позбавляєт ься того, на що вона розрахову вала при укладенні договору.

Пунктом 9.8. Договору оренди , ч. З ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комун ального майна" встановлено, щ о договір може бути розірван о достроково на вимогу одніє ї із сторін за рішенням суду у разі порушення однією із сто рін умов цього договору.

Також, в частині 11 договору зазначено, що дія цього дого вору припиняється внаслідо к невнесення Орендарем орен дної плати протягом трьох мі сяців. Як вбачається з матері алів справи Відповідачем оре ндна плата не сплачувалась б ільше ніж три місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду держав ного та комунального майна" у разі розірвання договору о ренди орендар зобов'язаний п овернути орендодавцеві об'єк т оренди на умовах, зазначени х у договорі оренди.

Таким чином, позов є обґрун тований та підлягає задоволе нню.

Відповідно статті 49 Господа рського процесуального коде ксу України судові витрати п окладаються на відповідача.

Керуючись статтями 193 Господарського Кодексу Укра їни, Закону України "Пр о оренду державного та ком унального майна", 525, 526, 530, 549, 611,651 Цив ільного кодексу України, ста ттею 49, п.4 статті 80, статтями 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальн істю «МЕТАЛ ОПЕРАТОР»(49000, м. Д ніпропетровськ, вул. Володар ського, буд. 1, кв.2, код ЄДРПОУ 33858 434) до міського бюджету (Отриму вач: управління державног о казначейства у Ба бушкінському районі М.Дні пропетровська, банк: ГУДК У, р/р 33212871700004, МФО 805012) заборг ованість з орендної плати в с умі 6 869, 91 грн. та пеню в розмі рі 260,20 грн., видати наказ.

Розірвати договір оренд и нерухомого майна, що належить до комунальної вл асності територіальної гр омади міста, від 25.09.2009 №258- УК В/09.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальніст ю «МЕТАЛ ОПЕРАТОР»(49000, м. Дні пропетровськ, вул. Володарсь кого, буд. 1, кв.2, код ЄДРПОУ 33858434) з вільнити нежитлове приміщен ня загальною площею 104,4 кв.м, ро зміщене за адресою м. Дніпр опетровськ, вул.Матлахова, 10, на першому поверсі двоповерхового будинку, та передати його балансоутр имувачу - КЖЕП «Центральни й»за відповідним актом прийм ання-передачі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніс тю «МЕТАЛ ОПЕРАТОР»(49000, м. Дні пропетровськ, вул. Володарсь кого, буд. 1, кв.2, код ЄДРПОУ 33858434) в доход Державного бюджету Ук раїни суму 187 грн. державного мита, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «МЕТАЛ ОПЕРАТОР»(49000, м. Дніп ропетровськ, вул. Володарськ ого, буд. 1, кв.2, код ЄДРПОУ 33858434) в д оход Державного бюджету Укра їни 236 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу, про що видати наказ.

Суддя Л.Д.Пуппо

Рішення підписано 24.11.11